历史知识概览-《历史研究导论》

第一章　历史知识之概况

吾侪既言，历史史料而作成，史料为过去事实之遗迹，今即于此，将自此定义与界说所发生之推论，加以说明。

凡一切事实，仅能由经验以被知，而知有二式：或为直接的，若人于此事实经过时，亲得观察之；或为间接的，则仅研究其所留遗之痕迹。例如有地震之事实于此，若吾亲当此现象中，则吾为直接之知识，若未尝亲预其事，则为间接，吾仅由实物之结果(地之裂隙、墙之倾圮等)，而实认之。又若此物质结果，亦既消灭，则吾仅能读文字之描写，为某某之亲见此现象或其结果者之所记述是也。所谓“历史事实”者，仅不过为间接的，于其痕迹所遗而被知。故历史之知识，自其特性言，乃间接之知识也。历史学之科学方法，当根本与直接科学相异。质言之，即除却地质学外，与其他一切科学皆相异，盖其他皆建立于直接的观察之上也。历史之为学，虽人称之曰“观察之科学”，实全非也。

过去之事实，吾人仅由保存之遗迹上而推知。此遗迹，即人所称为史料者，历史家于其上施以直接观察，但推极言之，实已毫无他物可供观察，彼所有者，乃理智推度之结果，彼能由此推定其遗迹而确凿无讹。盖史料乃赴的之起点，过去之事实，乃归宿之标的，于此起点与归宿二方向之间，必须以合理之繁复节络，彼此连锁印合之。于此等处，错误之机会实无数，每有至微之错误，无论于工作之始业、中段或结束时，偶然陷之，即足以毁坏其一切之结论。所谓历史方法或间接方法，固显然不如直接观察方法之完美，然历史家本无选择余地。盖探取过去事实，此乃唯一之道，目前虽在此不完美之状况中，但期诸将来，固有获达于成为科学知识之可能也。

对于事实之知识，由史料之实材考核，而本理想以为细密分析，乃历史方法中一主要之部分，此乃属于鉴定之事之界域，吾人将于此后第七章中再论述之。今当以极概略之辞撷举纲领，述其普通界域与其重大区画。

(一)史料可分为二种。有时过去事实所留遗者，为实物之遗迹(碑碣及制造物品)，有时且最常者，其事实之遗迹，乃为心理的程式，即一种描写或叙述是也。第一种较第二种为更简单，盖在其确定之实材证据与其史源之间，有固定之关系，而此关系，由物质之法则所确定，甚为显著。若心理的遗迹，则适得其反，乃纯粹为象征作用，彼并非事实本身，又非立刻亲证于心之事实之亲切影像，彼仅为事实所发生之印象之相传的痕印。文字史料之本身，正如实物史料然，并无可贵之价格，其可贵者仅因彼为一心理作用之痕印，又极为繁复而难于分解。多量史料，凡与历史家以推理之起点者，无他，皆心理作用之痕迹耳。

于此，苟欲于事实上推断一文字之史料，盖必有其迂远之因缘。质言之，为求知晓此史料与此事实之关系故，必当于产生此史料之居间原因上，重理其一切之脉络，必当再求一切行为之联锁关系。为此史料之著作人，由事实之观察以迄着笔记述而为吾人今日眼底所能见之手工艺迹本(或印刷本)，所曾经者。吾人持此项联锁物，为逆转方向之判断，由手迹本(或印刷本)之观察开始，而上求合辙于古代事实，皆鉴定分析之目的及步骤也。(www.xing528.com)

第一，吾人须观察史料，彼在此时是否与被制时同一之原始状态，是否尚未曾由此而渐毁变。吾人当知其如何制出，方足以反证其原始型式，且确考其来源。此种初基搜讨之第一组方法，应用之于文字言语形式及史源等之上者，是为外形鉴定之特别领域，或称之曰，校雠考证鉴定。其次则为内容鉴定，由普通心理学上类同律之助，考得史料著作人所经历之心理概况。吾人既知彼史料著述人所曾言，所欲问者，其一，彼所言之意义如何？其二，彼曾自信其所言否？其三，彼之所信，吾人确断其信仰为合理否？于最后一条件上，史料乃取得一类近于客观科学作用之点，于此史料已成观察之事实，再进则施以客观科学之方法而已。一切史料，皆以经过来源之研究与优良观察之造成，而得其确切之价值。

(二)由上所言，吾人可得二断论，即历史鉴定之事，为极端之繁复，为绝对之必要。持历史学以与其他学者相比较，觉其处境，实至困难。不仅其自身不能直接观察事实，如化学家然，且其勉力从事之史料，能出于正确之观察者，亦至稀少。彼不能得有统系的观察记述，如彼有组织之科学中，可以代替直接观察。彼之处境，正如一化学家，仅能由其实验室侍役助手之报告，而得若干之试验结果。历史家实不得已而撷取此最粗陋的报告之一部，为无论何种学问家所未能满足者。更要者，为利用史料时之审慎撷取，彼必须摒除其无如何价值者，而辨别其足以代表正确之观察者。

尤要者，同时尚有一病，盖人类心性之自然低能，每不乐于审考预防，且于最确切必需之材料，肆意为凌乱之处理。实则人皆自原理上承认鉴定之有益，然于实施时必极困难，乃不可争辩之一事实。岁月既自为迁流，光荣之文明，亦增其年寿，然为期皆较早于大地智慧民族之中，能显示其第一次鉴定之曙光也。不但东方国家及中世纪，未能具有明澈之观念，即在吾侪今日，著名作家为作史而从事史料，亦轻忽于审察史料之质地，而盲无意识，推崇伪误之原则。今日尚有许多少年，放恣率意，循此旧辙。故鉴定之事，乃与人心之自然倾向相背反。群众所盲趋者，乃信仰其一切定议，并加以复制流传，而于其自身观察之结果，乃不愿明白辨晰。试问在每日生活中，吾人对于一切传说、报告，无名无证之称述，及不足轻重、不可置信之文件，是否茫不置意而遽加以信认？此近在昨日之史料亦须具一特殊之理由，吾人始加以考验，否则若非绝对不可，或尚无抵牾，则吾人撷取之，信持之，播传之，且润饰之以应需要。凡一切忠实于此之人，皆承认为求获免于鉴定之懈弛故，则必需要一强度之努力，且必须时常继续努力，并常伴以真实之痛苦，乃有济也。

人之于水，在自然本能上，皆可用以自溺而死。然学习泅水者，其成此习惯，乃由压抑自然本能而行之以别种能力，史料之鉴定亦然。鉴定之能，非由自然，必须濡染久习，其成就不过由多次之练习耳。

故历史之工作，乃一种精密之鉴定工作，无论何人，若于为此之先，不先期为备，以反抗自然本能，则必致于自溺而危。故欲免于危险，更毫无较有效力之法，能如审验自身意识，与解析此懈于鉴定之原因，更久持苦战，至能造成一精密鉴定之态度精神以代替之而后止。又考虑一切历史方法之原则，将其一切理论，彼此逐一分析，如吾人本编所举揭者然，亦极有效益。历史正同其他学问，完全具有事实之谬误，盖皆由注意之缺乏而发生。然其推原于精神之含混困惑，因而未能与以充分之解释，且又建立伪误理论，即于此困惑之精神上发生错误，乃常较他种学问为尤显著。历史家若能分析其每项之定义定则，则能进步以达于渐减少其无证据之议论；若能于一切原则有一确定方式，则可减少其自陷于讹误之原则；若能以名理逻辑为论辩出发之形式，则可以渐减少讹恶之理论。