北美职业球队球馆产权状况研究

NBA刚开始的BAA阶段，球队的老板拥有球馆，也就是球馆都属于球队所有者私人所有。发展到20世纪90年代，情况已经发生了巨大的变化。根据1991年的统计资料显示（见表3－19），NBA 27支球馆的所有权状况是：只有九支球队的球馆属于私有，而公有的球馆有18座，公有球馆的球队占27支球队的2/3，而私人所有的球馆只占1/3，也就是NBA 2/3的球队并不是球馆的所有者，使用的是属于当地城市公共的体育设施。这在一个发达的资本主义国家是一个有趣的现象。究其原因，使用公共球馆也是NBA联盟及其球队获得的垄断租的一部分。拥有一支职业体育大联盟的球队，可以为城市带来很多好处，可以提高城市的知名度，直接和间接地带动城市旅游业的发展，改善投资环境、吸引投资、丰富市民的文化生活等，城市对职业体育的需求很大、很迫切。但NBA职业篮球球队却只有29支球队，严格限制球队数量也是NBA联盟的战略之一。按照市场供求的一般规律，供大于求的情况下，球队的市场价值就得到提高。尽管各城市理论上也有联合起来的可能，但是这样做的交易成本太大，是不可能实现的。这样，球队自然就在与当地城市的谈判中就有了更大的权利，就可以向城市提出更多的要求，其中之一就是为球队提供大规模、设施一流的球馆。因此，到1991年为止，NBA 27支球队2/3的球馆由城市提供，并且这些球队与城市签定了非常优惠的球馆使用合约。

表3－19　NBA球队和球馆的基本情况（1991年）

此后，NBA球队的球馆所有权发生了一些变化。截止到2000年，11个球馆属于公共所有，17个私人所有，一个球馆属于公私混合所有。私人所有球馆的比例有较大的增加。具体情况见表3－20。

表3－20　NBA球馆的基本情况（2000年）

表3－21　是部分NBA球队球馆使用合同的主要内容。

表3－21　NBA球队球馆使用合同的主要内容（1985年）

说明：＊表示该队的球馆属于球队所有。

由于涉及到商业秘密，特别是拥有场馆的球队不太愿意将合约的内容公诸于众，从这18支球队的情况来看，总的租金水平较低，甚至还有城市全部免费，或者象征性地收取租金，把球馆提供给当地职业篮球球队使用。

球馆租用的形式也有多种，除明尼苏达狼队免费获得提供的球馆，其他的17支球队中，有九支球队采用了门票收入分成的方法，球馆方分成的比例从3.5%到15%不等。还有几支球队采用固定租金制，又分为两种合作形式：一是按照每场比赛收取固定租金，价格在1美元到1.02万美元不等；二是按照财政年度收取固定租金，少则4 400美元，高的达到103.8万美元，甚至更多。

对于球馆的固定租金租用制而言，球馆方是风险规避者，不论球队主场比赛的观众上座率如何，球馆方都能得到固定数额的租金。球馆方也不必监督球队的经营状况，这样也就节省了其监督成本。球队则成为风险中性者，不管观众上座率如何，都必须缴纳一定数额的租金。在承担了经营风险的同时，球队独家获得门票销售的剩余索取权，除去缴纳的租金以外，剩下的门票收入全部归球队所有。

对于按照门票比例提成的球馆租用制而言，球馆方和球队都是风险中性者，他们共同承担了门票销售的风险，同时也共同分享门票销售的剩余索取权。场馆方要付出一定的成本去监督球队的门票销售状况。

还有一些球队把固定租金制和门票比例提成制结合起来使用。例如黄蜂队、勇士队和森林狼队。(www.xing528.com)

无论是固定租金制，还是门票比例提成制，都属于产权制度中的承包制，都赋予了球馆使用方——球队以全部或者大部分的剩余索取权，把经营者的收入与球队的效益联系起来，调动起了球队的积极性。

仅从以上球馆的使用合同来看，当地政府都给予职业球队巨大的财政支持。为什么职业球队能够使当地政府把纳税人的钱用在私人拥有的职业球队身上呢？这就是职业球队的市场力量。

首先是一种垄断力量，即职业体育联盟作为职业赛事唯一提供者的卖方垄断和职业运动员的唯一购买者的买方垄断。职业联盟都限制球队的数量，限制球队的数量使联盟成为垄断经营者，从而能够使成员的垄断利润最大化。有限的球队数量使得城市要想拥有或者留住一支职业球队必须付出更高的代价。白袜队曾经威胁芝加哥市，如果不为它建设一个新的球场就把球队迁移到Tampa市。试想，如果Tampa市已经有了自己的职业棒球球队，白袜队就无从威胁了。

第二种市场力量也来自类似的事实，与球迷一样，城市在拥有一支球队或者承办一项赛事时也享有一种剩余。职业联盟和赛事组织者知道如何索取这种城市拥有球队所带来的剩余。他们给城市一个在所有时间拥有球队或永远不能拥有球队这样一个“非有即无”的选择，以此强迫城市付出比他们愿意付出的更多的东西。

最后，在不确定情况下，垄断者能够诱导消费者支付高于商品或劳务价值的价格。联盟能够利用城市在为拥有一支球队而相互竞争时的不确定性，向竞争胜利的城市索要超出球队价值的高价。

当然，城市对职业球队的需求也是造成许多公共资金流入到职业球队。许多城市认为，拥有一支职业球队将会促进城市的经济增长。他们的这种需求来自一支职业球队对所在城市所带来的货币收益以及其他无形收益，比如说作为一个“大联盟”城市的荣誉。理论上城市可以成为球队的所有者身份拥有球队，但是职业联盟采取大量措施来阻止城市直接拥有球队。

城市与典型的消费者不同，因为城市并不直接购买职业比赛，往往为球队建设体育设施，提供收入保证，允许球队使用停车场以及在球场出售的商品和豪华包厢获得收益，以此来换取拥有球队的权利。

事实证明新的体育设施使球队获得了巨大的收益。表3－22是新的棒球场对球队收益的影响。

表3－22　新棒球场对球队收入的影响

既然城市能够给职业球队带来如此之多的好处，其他联盟的球队也竞相效仿。根据《福布斯》2000年对NFL球队价值的评估，七支最有价值的球队中有六支在1995年建成的体育场中比赛。大约在20世纪50年代开始，建设球馆所需的资金转到了城市身上，即使有些球队的球馆是球队自己修建的，也往往得到了大量来自政府的资金。表3－23显示了1982年至2000年部分城市为职业球队建设球馆所花费的资金（利兹，阿尔门，2003）。由此表可知，建设职业球队所用球馆的大部分，甚至全部成本都由所在城市的公共财政承担。

表3－23　城市为建设球场（馆）投入的资金