汉代牢狱的管理制度 宋 杰
秦汉时期，我国初次建立了专制集权的统一王朝，为了巩固统治秩序，政府在京师和郡县普遍设置了大小监狱，用以拘禁罪犯，并且制定了系统、完备的管理制度。本文拟对狱内的官员吏卒及各种监管法规进行综合探讨，分述如下:
一、“狱”与“牢狱”的含义
现代社会中的监狱可以按照囚禁犯人的不同性质而划分为两类，即所谓拘禁监和劳役监，分别关押未定罪的嫌疑人和服徒刑的劳改犯。这种分类的起源可以追溯到古代，如汉朝的在押罪犯统称“囚徒”，[1]但“囚”与“徒”亦有区别，张斐《律序》曰:“徒加不过六，囚加不过五，累作不过十一岁。”注:“罪已定为徒，未定为囚。”[2]前者即“刑徒”，是服刑的劳役犯，如城旦舂、鬼薪白粲、司寇等等;后者为牢内的嫌疑人，其审判过程尚未结束。“囚”与“徒”受拘禁的场所也属于不同的监狱组织，刑徒白天劳动，夜晚在牢房休息，其监管机构称为“司空”或“徒官”，如贾谊所言:“输之司空，编之徒官，司寇小吏詈骂而榜笞之。”[3]《史记》卷121《儒林列传》载窦太后言:“安得司空城旦书乎?”《史记集解》引徐广曰:“司空，主刑徒之官也。”《睡虎地秦墓竹简·秦律杂抄·戍律》有“县司空”。《汉书》卷19上《百官公卿表》载宗正属官有“都司空”，注引如淳曰:“《律》，司空主水及罪人。”又载少府属官有“左右司空”，水衡都尉有“水司空”。这种劳役监虽附设有牢房而通常不单独称“狱”，或称为“狱司空”，见应劭《汉官仪》。[4]
汉代未定罪的在押嫌疑人(包括连坐的亲属邻居)称为“囚”，受拘禁的场所称“狱”或“牢”，或连称“牢狱”，通常设在京师“中都官”，即九卿属下各机构和县道官寺之内，和他们关在一起的往往还有临时滞留在狱中的各种人犯，如受“连逮”，即传讯到案的证人，被判决死刑、徒刑或迁刑而尚未执行的罪犯等等。下面对两汉“牢”、“狱”的概念以及其中监禁囚犯之性质进行详述。
1.“牢”。此字最初的含义为关养牲畜的栏圈。参见《说文解字·牛部》曰:“牢，闲也，养牛马圈也。从牛冬省，取其四周匝。”其起源很早，如《管子·轻重戊》曰:“殷人之王，立皂牢，服牛马，以为民利，而天下化之。”由于四周设有栏杆遮护，以防止牲畜逸出，又称作“栏牢”。见《墨子·天志上》:“与踰人之栏牢，窃人之牛马者。”《晏子春秋》卷2《内篇谏下》:曰“今公之牛马老于栏牢，不胜服也。”“牢”在秦汉以后被引申为监狱，如司马迁《报任安书》曰:“故士有画地为牢势不入，削木为吏议不对，定计于鲜也。”[5]狱门则称为“牢户”[6]，各县之狱官称作“牢监”[7]。
2.“狱”。其初义为诉讼、案件。如春秋卫国大臣元咺向天子控告卫成公，周襄王反对给败诉的卫君以惩罚，说:“夫君臣无狱，今元咺虽直，不可听也。君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。”[8]这里的“狱”就是诉讼的意思。因此周代打官司又称“狱讼”，参见《周礼·秋官司寇·大司寇》:“凡诸侯之狱讼。以邦典定之。凡卿大夫之狱讼。以邦法断之。凡庶民之狱讼。以邦成弊之。”《韩非子·解老篇》曰:“狱讼繁、仓廪虚，而有以淫侈为俗，则国之伤也若以利剑刺之。”断案审判又称“折狱”，见《论语》卷6《颜渊篇》载孔子曰:“片言可以折狱者，其(仲)由也与?”据蔡邕《独断》所言，“狱”字到汉代开始具有监牢的含义。“四代狱之别名:唐虞曰士官，《史记》曰皋陶为理，《尚书》曰皋陶作士。夏曰均台，周曰囹圄，汉曰狱”。沈家本《狱考》亦对“狱”字含义的演变进行了详尽的考证:
《荀子》:“狱犴不治。”《韩诗》:“朝廷曰狱。”《独断》:“汉曰狱。”《说文》之义亦以为拘罪之处。《郑驳异义》谓即周之圜土。《释文名》又谓之牢。以上诸说，皆以狱为罪人之牢，此一义也。他认为“狱”字表示监狱，即与“牢”同义的时间可以提前到周代。“《诗》有‘宜狱’之言，其名亦未必始于汉……伯喈‘汉曰狱’之语未足徵信。”[9]因为两汉“牢”与“狱”同义，所以多以“牢狱”连称，例如萧望之叹曰:“吾尝备位将相，年逾六十矣，老入牢狱，苟求生活，不亦鄙乎!”[10]广陵王刘荆书信:“君王无罪，猥被斥废，而兄弟至有束缚入牢狱者。”[11]蔡邕上奏曰:“臣一入牢狱，当为楚毒所迫，趣以饮章，辞情何缘复闻?”[12]
汉朝官府之“牢”或“狱”内监禁的犯人主要为“囚”，即未定罪的嫌疑人。可以参见《史记》卷27《天官书》:“有句圆十五星，属杓，曰贱人之牢。其牢中星实则囚多，虚则开出。”《史记》卷59《五宗世家》称常山宪王太子刘勃:“与女子载驰，环城过市，入牢视囚。”同一事例，《汉书》卷53《景十三王传》则写作:“与女子载驰，环城过市，入狱视囚。”又东汉童恢任不其县令，“耕织种收，皆有条章。一境清静，牢狱连年无囚”[13]皆为例证。
综上所述，汉代官府的监狱基本上分为劳役监“司空”和拘禁监“牢狱”两大类，本文将探讨后者的设置和管理情况，关于前者的内容，笔者将另行撰文论证。
二、两汉牢狱的管理人员
(一)京师、郡县行政长官
行政权力与司法权力的密切结合，是秦汉社会上层建筑领域的一个鲜明特点，官府各级部门的长吏兼掌刑狱事务。例如，朝廷列卿负责对属下吏员或专管领域的犯罪行为进行纠察审判。如《汉官旧仪》卷上载少府、光禄勋、执金吾、卫尉四官，“奉宿卫，各领其属，断其狱”[14]。即在本人的管辖范围内负责刑狱事务，对于本部门或相关领域中的违法人员拥有司法审判权力。沈家本评论道:“据此条，则四官之属有狱事即自断之，不皆之廷尉也。汉法之简易如此。”[15]与此相关，他们各在自己或下属的官寺内设置监狱，囚禁专管领域内的罪犯。例如纪昀等撰《钦定历代职官表》卷13《刑部》所言:“宗正所属有都司空狱、内官狱，少府所属有导官狱、若卢狱、考工狱、居室狱、掖庭狱、暴室狱，中尉所属有都船狱，鸿胪所属有别火狱、郡邸狱，当时皆谓之诏狱，各置令丞等官。其罪人就系者，则谓之中都官囚徒。”[16]曹魏时王朗《节省奏》，称西汉“中二千石蔽罪断刑者二十有五狱，政充事猥，威仪繁富”[17]。即总结概括了上述情况。
至于首都地区和郡国县道的行政长官，他们秉承君命，总揽地方各项事务，在司法领域拥有的权力更为突出。如沈家本所言:“汉代刑官，在内惟廷尉卿一人，张释之所谓天下之平也，是其权固有统一之象。然其时天下之狱不皆之廷尉，匪独在外之郡国也，即京师之内，三辅分治之，其讼狱自论决之，不之廷尉也……在外之狱，郡县则守令主之，侯王国其始内史主之，后属于相。三辅及守令、相皆有专杀之权。”[18]如前所述，地方政府的许多牢狱就设在行政长官办公的官寺里，例如郡国之狱多以所在县道命名，像长安县之长安狱，河南府之洛阳狱，河东郡之安邑狱，齐国之临淄狱，汉中郡之南郑狱，南阳郡之宛狱等等。[19]亦有以所在郡命名者，但为数甚少，如《史记》卷122《酷吏列传》所言之“定襄狱”，《华阳国志》卷10所载之“河南狱”。地方行政长官有权逮捕辖区内的吏民，决定对他们的拘捕和释放。例如，“单超、左悺前诣河南尹(梁)不疑，礼敬小简，不疑收其兄弟送洛阳狱，二人诣门谢，乃得解”[20]。又原涉为豪侠，“茂陵守令尹公新视事，涉未谒也，闻之大怒。知涉名豪，欲以示众厉俗，遣两吏胁守涉。至日中，奴不出，吏欲便杀涉去。涉迫窘不知所为。会涉所与期上冢者车数十乘到，皆诸豪也，共说尹公。尹公不听，诸豪则曰:‘原巨先奴犯法不得，使肉袒自缚，箭贯耳，诣廷门谢罪，于君威亦足矣。’尹公许之。涉如言谢，复服遣去”[21]。不仅如此，郡县长官对属下牢狱之内的囚犯亦负有临时处置的权力，如赵翼《陔余丛考》卷16中列举西汉义纵、王温舒、严延年、尹赏、何并，东汉董宣、杜诗、史弼、桥玄、李膺、王宏等郡守县令之专杀事例，总结为“刺史守令杀人不待奏”。沈家本则补充道:“然其常时仍奏之天子，有不待奏而先报杀者。”[22]
汉代法令规定监狱禁止外人私自进入，解脱犯人桎梏，违者应受严惩，如义纵任定襄太守，“定襄狱中重罪二百余人，及宾客昆弟私入相视者亦二百余人。纵壹切捕鞠，曰‘为死罪解脱’。是日皆报杀四百余人”[23]。孟康注曰:“《律》，诸囚徒私解脱桎梏钳赭，加罪一等;为人解脱，与同罪。”但是郡守、县令却有权批准罪犯家属入狱陪宿，并除掉双方的刑具，使犯人妻子能够受孕。如《东观汉记》卷14:“鲍昱为沘阳长，县人赵坚杀人系狱，其父母诣昱，自言年七十余唯有一子，适新娶，今系狱当死，长无种类，涕泣求哀。昱怜其言，令将妻入狱，解械止宿，遂任身有子。”[24]《后汉书》卷64《吴祐传》载其任胶东相，“安丘男子毌丘长与母俱行市，道遇醉客辱其母，长杀之而亡，安丘追踪于胶东得之……祐问‘长有妻子乎?’对曰:‘有妻未有子也。’即移安丘逮长妻，妻到，解其桎梏，使同宿狱中，妻遂怀孕。”又谢承《后汉书》卷6曰:“陈临字子然，为苍梧太守。人遗腹子报父怨，捕得系狱，伤其无子，令其妻入狱，遂产得男。”[25]
郡守、县令还有权临时释放狱中的囚犯，例如有些地方长官对所辖监狱的囚犯每逢年节(伏、腊)实行休遣，令其暂停服刑，放假回家，并要求按规定时间返回监狱继续服刑。如戴封“迁中山相。时诸县囚四百余人，辞状已定，当行刑。封哀之，皆遣归家，与克期日，皆无违者。诏书策美焉”[26]。钟离意任堂邑令，“县人防广为父报仇，系狱，其母病死，广哭泣不食。意怜伤之，乃听广归家，使得殡敛。丞掾皆争，意曰:‘罪自我归，义不累下。’遂遣之。广敛母讫，果还入狱。意密以状闻，广竟得以减死论。”[27]又司马彪《续汉书》载:“虞延除细阳令，每至岁伏腊，休遣徒系，各使还家。并感其恩，应期而归。有一囚于家被病，自载诣狱，既至城门而死。”[28]这些举措尽管与有关法律相违背，但是朝廷获悉后并未对其进行处分，这也是地方行政长官拥有此种处置权力的一种表现。
(二)狱令、狱丞
据史籍所载，中都官诏狱设有狱令，如《汉书》卷19上《百官公卿表上》如淳注引《汉仪注》言中尉(后改执金吾)属下“有寺互、都船狱令”，又言典客(后改大行令)属下有别火狱令官。《汉书旧仪》曰:“掖庭诏狱令丞，宦者为之。”[29]是说该狱主官为狱令，佐官为狱丞，与地方县令、县丞的主辅关系相仿。但是各种史料中关于狱内专职官员的具体活动，只有“狱丞”的一些事例，如《汉书》卷97下《外戚传下》载司隶解光奏书，掖庭狱的主吏乃狱丞，直接听命于皇帝，负责狱内人犯的转移、处决等诸项事务。《汉书》卷74《丙吉传》亦载使者丙吉命令郡邸狱的长官“守丞谁如”，将狱内的皇孙和遣送文书一起转交给京兆尹。颜师古注曰:“守丞者，守狱官之丞耳，非郡丞也。”是说“守丞”即代理狱丞。《后汉书》卷20《王霸传》注引《东观汉记》曰:“(霸)祖父为诏狱丞。”而未曾见到对“狱令”的记载。
汉代地方各县刑狱讼事多以县丞领之，通常不设狱丞。如严耕望先生所言:“县丞之职，《续百官志本注》云:‘丞署文书，典知仓狱。’而《居延汉简释文》卷一第三叶简文有禄福狱丞，第四十二叶简文有阳翟狱丞。则或特置狱丞，专典讼狱。”[30]据尹湾汉简《东海郡吏员簿》所载，西汉后期郡府不设监狱，而各县均有狱，狱吏有牢监、狱史等，郡治所在之县监狱规模较大，故设置“狱丞一人，秩二百石”[31]。《汉书》卷19上《百官公卿表上》曰:“县令、长……皆有丞、尉，秩四百石至二百石，是为长吏。”狱丞与县丞、县尉同秩，如敦煌悬泉汉简即有“出钱万八千，以给丞、狱丞、尉三人，秩各二百石，十月尽十二月积九月奉”[32]。故属于专职的“狱官”，与秩位较低的普通狱吏有所区别。
(三)狱吏
汉代各级监狱当中设有“狱吏”，如京师狱吏可见《汉书》卷62《司马迁传》:“今交手足，受木索，暴肌肤，受榜箠，幽于圜墙之中，当此之时，见狱吏则头抢地，视徒隶则心惕息。”《后汉书·党锢列传》载:“(范)滂坐系黄门北寺狱，狱吏谓曰:‘凡坐系皆祭皋陶。’……”县中狱吏如公孙弘，“少时为薛狱吏”[33]。《后汉书》卷11《刘盆子传》:“徐宣故县狱吏，能通《易经》。”
狱吏的职责有逮捕嫌疑人犯。如《汉书》卷76《赵广汉传》:“广汉奏请，令长安游徼狱吏秩百石，其后百石吏皆差自重，不敢枉法妄系留人。”有对囚犯的审讯拷打，《史记》卷57《绛侯世家》载周亚夫到廷尉府受审时狱吏在旁，“廷尉责曰:‘君侯欲反邪?’亚夫曰:‘臣所买器乃葬器也，何谓反邪?’吏曰:‘君侯纵不反地上，即欲反地下耳。’吏侵之益急”。《汉书》卷40《周勃传》:“其后人有上书告勃欲反，下廷尉，逮捕勃治之。勃恐，不知置辞。吏稍侵辱之，勃以千金与狱吏，狱吏乃书牍背示之，曰‘以公主为证。’”范滂入黄门北寺狱，“狱吏将加掠考，滂以同囚多婴病，乃请先就格，遂与同郡袁忠争受楚毒”[34]。
狱吏还负责议罪定刑。如《史记》卷107《魏其武安侯列传》:“上谢曰:‘俱宗室外家，故廷辩之。不然，此一狱吏所决耳。’”《史记》卷122《酷吏张汤列传》曰:“其父为长安丞，出，汤为儿守舍。还而鼠盗肉，其父怒，笞汤。汤掘窟得盗鼠及余肉，劾鼠掠治，传爰书，讯鞫论报，并取鼠与肉，具狱磔堂下。其父见之，视其文辞如老狱吏，大惊，遂使书狱。”《后汉书》卷58《虞栩传》载其“祖父经，为郡县狱吏，案法平允，务存宽恕，每冬月止其状，恒流涕随之。尝称曰:‘东海于公高为里门，而其子定国卒至丞相。吾决狱六十年矣，虽不及于公，其庶几乎!子孙何必不为九卿邪?’”
狱吏不仅负责审讯，也参与对牢内犯人囚禁事务的管理。如《史记》卷96《张丞相列传》:“任敖者，故沛狱吏。高祖尝辟吏，吏系吕后，遇之不谨。任敖素善高祖，怒，击伤主吕后吏。”《后汉书》卷38《度尚传》曰:“于是征交阯刺史张磐下廷尉。辞状未正，会赦见原。磐不肯出狱，方更牢持械节，狱吏谓磐曰:‘天恩旷然而君不出，可乎?’”《史记》卷108《韩长孺列传》:“其后安国坐法抵罪，蒙狱吏田甲辱安国。安国曰:‘死灰独不复然乎?’田甲曰:‘然即溺之。’”《后汉书》卷82上《方术许杨传》:“初，豪右大姓因缘陂役，竞欲辜较在所，杨一无听，遂共谮杨受取赇赂。晨遂收杨下狱，而械辄自解。狱吏恐，遽白晨。晨惊曰:‘果滥矣。太守闻忠信可以感灵，今其效乎。”即夜出杨，遣归。’
从两汉的史籍记载来看，“狱吏”的含义应有两种，广义者可包括参与司法审判监禁工作的所有官吏，上至最高司法长官“廷尉”，被称为“诏狱吏”[35]，还有“狱掾”、“狱史”，下至最低阶层的“狱小吏”[36];狭义者则可专指“狱史”。分述如下:
1.狱掾。秦汉县级监狱中设有狱掾一职，见《史记》卷54《曹相国世家》:“平阳侯曹参者，沛人也。秦时为沛狱掾，而萧何为主吏，居县为豪吏矣。”“狱掾”亦属于“狱吏”之一，如《史记》卷7《项羽本纪》:“大司马咎者，故蕲狱掾，长史欣亦故栎阳狱吏，两人尝有德于项梁，是以项王信任之。”而同书同卷中又称司马欣曾担任“栎阳狱掾”，由此可见这两种名称之关系。狱掾的职责包括发布“逮书”，并有权力对其进行更改。见《史记》卷7《项羽本纪》:“项梁尝有栎阳逮，乃请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱掾司马欣，以故事得已。”《集解》引应劭曰:“项梁曾坐事传系栎阳狱，从蕲狱掾曹咎取书与司马欣。抵，归。已，止也。”韦昭曰:“抵，至也。谓梁尝被栎阳县逮捕，梁乃请蕲狱掾曹咎书至栎阳狱掾司马欣，事故得止息也。”狱掾还负责审讯，见《后汉书》卷52《崔骃子瑗传》:“以事系东郡发干狱。狱掾善为《礼》，瑗间考讯时，辄问以《礼》说。其专心好学，虽颠沛必于是。”
薛宣任左冯翊太守，“池阳令举廉吏狱掾王立，府未及召，闻立受囚家钱。宣责让县，县案验狱掾，乃其妻独受系者钱万六千，受之再宿，狱掾实不知。掾惭恐自杀。宣闻之，移书池阳曰:‘县所举廉吏狱掾王立，家私受赇，而立不知，杀身以自明。立诚廉士，甚可闵惜!其以府决曹掾书立之柩，以显其魂。府掾史素与立相知者，皆予送葬。’”[37]反映出狱掾掌握一定的权力，不同于普通的司法管理人员，故囚犯对其家属行贿。又《三国志》卷18《魏书·臧霸传》曰:“父戒，为县狱掾，据法不听太守欲所私杀。太守大怒，令收戒诣府，时送者百余人。霸年十八，将客数十人径于费西山中要夺之，送者莫敢动，因与父俱亡命东海，由是以勇壮闻。”沈刚亦据此认为，狱掾在狱吏中地位较高，可以依法拒绝长吏的不合理要求。[38]
2.狱史。汉代文献与考古资料中屡见各级监狱设置“狱史”之事，《史记》卷7《项羽本纪》:“陈婴者故东阳令史，居县中，素信谨，称为长者。”《正义》曰:“《楚汉春秋》云东阳狱史陈婴。”《汉书》卷74《丙吉传》:“丙吉字少卿，鲁国人也。治律令，为鲁狱史。积功劳，稍迁至廷尉右监。”《汉书》卷83《薛宣传》亦言其“少为廷尉书佐、都船狱史”。又《续汉书·百官志五》注引《汉官》载洛阳令属下有“乡有秩、狱史五十六人”。1997年在江苏连云港出土的尹湾汉简《东海郡吏员簿》表明，西汉后期东海郡所辖38县都有监狱，县廷属吏职务与监狱相关者，有狱史与牢监，狱史各县人数多者为2人，少者为1人，有一县不置;最多为郡治所在的郯县，共5人。牢监除五县不置外，其他各县皆置1人。[39]廷尉府内亦有狱史，东汉时编制为13人。见《续汉书·百官志二》“廷尉”条注引《汉官》:“员吏百四十人，其十一人四科，十六人二百石廷史，文学十六人百石，十三人狱史，二十七人佐，二十六人骑吏，三十人假佐，一人官医。”
狱史的职责还包括“决狱”，即案件的审判定罪。《汉书》卷71《于定国传》:“于定国字曼倩，东海郯人也。其父于公为县狱史，郡决曹，决狱平，罗文法者于公所决皆不恨。郡中为之生立祠，号曰于公祠。”又《汉书》卷51《路温舒传》:“父为里监门。使温舒牧羊，温舒取泽中蒲，截以为牒，编用写书。稍习善，求为狱小吏，因学律令，转为狱史，县中疑事皆问焉。”看来担任狱史者必须熟悉法律条文和司法审判过程的所有诉讼程序，以备长官咨询。狱史还负责对罪犯罚没财物的收缴，见湖北江陵张家山汉简《二年律令·收律》:“当收者，令狱史与官啬夫、吏襍封之，上其物数县廷，以临计。”[40]
狭义概念的“狱吏”即为“狱史”，如《汉书》卷76《赵广汉传》曰:“广汉奏请，令长安游徼狱吏秩百石。”同书同卷《张敞传》如淳注曰:“赵广汉奏请令长安游徼狱史秩百石，又《循吏传》左冯翊有二百石卒史，此之谓尤异也。”是说“吏”、“史”可以通称，而普通的狱史秩俸不到百石，属于“少吏”。见《汉书》卷19上《百官公卿表上》:“百石以下有斗食、佐史之秩，是为少吏。”又《太平御览》卷638《刑法部四·律令下》引《会稽典录》曰:“董昆字文通，余姚人也。少游学，师事颍川荀季卿，授《春秋》，治律令，明达法理。又才能拨烦，县长潘松署功曹史。刺史卢孟行部，垂念冤结，松以孟明察于法令，转署昆为狱史。孟到，昆断正刑法，甚得其平。孟问昆:‘本学律令，所师为谁?’昆对:‘事荀季卿。’孟曰:‘史与刺史同师。’孟又问昆从何职为狱吏，松具以实对。”亦言“狱史”与“狱吏”相同。
沈刚认为:“狱史的地位与狱掾是相近似的。《史记·项羽本纪》:‘项梁尝有栎阳逮，乃请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱掾司马欣，以故事得已’。而《汉书·项籍传》则作‘请狱掾曹咎书抵栎阳狱史司马欣，以故事皆已’。掾作史，可见作为低级官吏的狱掾与狱史，二者的分别是十分明显的，且秩级很低，因为西汉赵广汉曾‘奏请长安游徼狱吏秩百石’，狱吏是狱掾狱史的统称，既言奏请秩百石，则其秩尚不足百石。二者的区别，比照汉简可能在于掾是文书的起草人，史是书写者。”[41]
3.狱小吏。狱中的下级吏员，身份地位较低。从史籍所载来看，汉代官府中的“小吏”具有以下特点。首先，他们的秩俸不多，都在百石以下。参见宣帝神爵元年八月诏:“吏不廉平则治道衰。今小吏皆勤事，而奉禄薄，欲其毋侵渔百姓，难矣。其益吏百石以下奉十五。”[42]注引如淳曰:“律，百石奉月六百。”韦昭曰:“若食一斛，则益五斗。”《汉官仪》卷上曰:“张敞、萧望之言曰:‘夫仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。今小吏俸率不足，常有忧父母妻子之心，虽欲洁身为廉，其势不能。请以什率增天下吏俸。’宣帝乃益天下吏俸什二。”[43]“小吏”又称作“少吏”，《汉书》卷19上《百官公卿表》曰:“县令、长，皆秦官，掌治其县。万户以上为令，秩千石至六百石。减万户为长，秩五百石至三百石。皆有丞、尉，秩四百石至二百石，是为长吏。百石以下有斗食、佐史之秩，是为少吏。”颜师古注曰:“《汉官名秩簿》云斗食月奉十一斛，佐史月奉八斛也。一说，斗食者，岁奉不满百石，计日而食一斗二升，故云斗食也。”因此“小吏”亦有“斗筲”之贱称。[44]而“小吏”的秩俸亦有高低差别，可参见《史记》卷106《吴王濞列传》:“其以军若城邑降者，卒万人，邑万户，如得大将;人户五千，如得列将;人户三千，如得裨将;人户千，如得二千石;其小吏皆以差次受爵金。”
其次，“小吏”多是从年少时进入官府参加工作的。例如石奋，“高祖东击项籍，过河内，时奋年十五，为小吏，侍高祖”[45]。周防，“年十六，仕郡小吏。世祖巡狩汝南，召掾史试经，防尤能诵读，拜为守丞。防以未冠，谒去”[46]。杨终，“蜀郡成都人也。年十三，为郡小吏，太守奇其才，遣诣京师受业，习《春秋》”[47]。而“狱小吏”亦是如此，见《汉书》卷76《王尊传》:“少孤，归诸父，使牧羊泽中。尊窃学问，能史书。年十三，求为狱小吏。”汉代“小吏”受长官驱使奔走，服事杂务。如《汉书》卷64上《朱买臣传》曰:“坐法免官，复为丞相长史。张汤为御史大夫。始买臣与严助俱侍中，贵用事，汤尚为小吏，趋走买臣等前。”故又称为“斗筲之役”、“斗筲之徒”[48]。而在司法系统当中，刑徒服役的劳动组织名为“司空”，其监管人员亦有小吏。如贾谊所言:“若夫束缚之，系绁之，输之司空，编之徒官，司寇小吏詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。”[49]牢狱中的“小吏”可能也负责对犯人的监押看管事务。“狱小吏”又称“狱法小吏”[50]，这是因为他们还参与司法审判过程中的某些服务性与技术性的工作，因而有条件学习律令知识。不过，“狱小吏”的身份地位比起秩俸斗食的“狱史”还要低得多，他们要到成年并积累足够的劳绩之后，才能晋升为狱史或其他吏职。如路温舒，“求为狱小吏，因学律令，转为狱史”[51]。王尊，“年十三，求为狱小吏。数岁，给事太守府，问诏书行事，尊无不对。太守奇之，除补书佐，署守属监狱”[52]。又尹翁归少孤，“与季父居。为狱小吏，晓习文法。喜击剑，人莫能当。是时大将军霍光秉政，诸霍在平阳，奴客持刀兵入市斗变，吏不能禁，及翁归为市吏，莫敢犯者。公廉不受餽，百贾畏之”[53]。
(四)牢监、牢正
前引尹湾汉简《东海郡吏员簿》记载汉代县属监狱设有“牢监”。这一监狱官职在当时文献中并无记载，但是官府某些机构的主管官员亦称作“监”，例如皇室苑囿中各园池设有“池监”，《汉书》卷19上《百官公卿表》载少府属官有“上林中十池监”。兼管捕渔业务，如孟宗“事母至孝，母亦能训之以礼。宗初为雷池监，奉鱼于母，母还其所寄，遂绝不复食鱼。”[54]因为有利可图而为人所觊觎。如《汉书》卷97下《外戚传》曰:“女医淳于衍者，霍氏所爱，尝入宫侍皇后疾。衍夫赏为掖庭户卫，谓衍:‘可过辞霍夫人行，为我求安池监。’衍如言报显。”又有宫内马厩之“马监”，如金日磾在黄门养马，“容貌甚严，马又肥好，上异而问之，具以本状对。上奇焉，即日赐汤沐衣冠，拜为马监”[55]。有狗厩之“狗监”，如“蜀人杨得意为狗监侍上”[56]。李延年“坐法腐刑，给事狗监中”[57]。“牢监”之职应与其相似。《唐开元占经》卷65《石氏中官占上一》引《黄帝占》曰贯索九星为天牢，亦名贱人之牢，并比喻说“中央大星，牢监也，左右徙倚，不居其处”。似可由此窥见牢监在狱内的统治地位，以及他四处巡视、不得久坐休息的工作情况。
牢监的职责可能只是对牢狱之内犯人的监管事务，而不涉及审讯工作，与“狱史”有所区别。但是秦汉文献中对这方面的情况缺乏记载，仅在贾谊《新书》卷2《阶级》中提到京师监狱里有管辖犯人的“牢正”，亦未详述。按汉代官职或称为“正”，如“军正”、“卒正”。九卿的属官亦有称“正”或“监”者，如《史记》卷30《平准书》载杨可告缗时，“乃分遣御史廷尉正监分曹往，即治郡国缗钱”。《汉书》卷19上《百官公卿表上》言廷尉治下“有正、左右监，秩皆千石”。史籍中称其为“廷尉正”、“廷尉监”。“正”、“监”属于同一级别的官吏，前者地位略高一些。如此看来，京师监狱中的“牢正”可能与郡国各县监狱的“牢监”相类，尚待进一步考证。李解民据尹湾汉简《东海郡吏员簿》认为牢监应为狱史的下级，“《吏员簿》都平、都阳两侯国无狱史，恰好也无牢监。牢监专司监牢，将其视为狱史之下的佐史级小吏，也是比较适宜的”[58]。他还指出:
至此，可从《吏员簿》梳理出县邑侯国长吏与其属吏的头绪如下:
令(长、相)——令史
丞——狱史——牢监
尉——游徼、尉史[59]
这里有个问题，为什么“牢监”不称作“狱监”?作为拘押犯人的场所，“牢”和“狱”是否有什么区别?对于这个疑问，笔者注意到汉代监狱当中的囚犯根据其罪行轻重划分为两类，如《史记》卷128《龟策列传》曰:“命曰横吉安……系者重罪不出，轻罪环出。”其罪行轻者称作“轻系”，参见《史记》卷122《酷吏列传》:“于是徙(义)纵为定襄太守。纵至，掩定襄狱中重罪轻系二百余人……”汉明帝永平十八年四月己未诏曰:“……理冤狱，录轻系。”[60]汉顺帝永建三年，“六月，旱。遣使者录囚徒，理轻系”[61]。其罪行重者称为“重囚”、“重罪囚”，参见《史记》卷96《张丞相世家》载宣帝诏曰:“颍川太守(黄)霸，以宣布诏令治民，道不拾遗，男女异路，狱中无重囚。赐爵关内侯，黄金百斤。”《汉书》卷89《循吏传》:“颍川太守霸，宣布诏令，百姓乡化，孝子弟弟贞妇顺孙日以众多，田者让畔，道不拾遗，养视鳏寡，赡助贫穷，狱或八年亡重罪囚，吏民乡于教化，兴于行谊，可谓贤人君子矣。《书》不云乎?‘股肱良哉!’其赐爵关内侯，黄金百斤，秩中二千石。”可见“重囚”、“重罪囚”二语为同义。又《会稽典录》载黄昌为蜀郡太守，“由是道不拾遗，狱至连年无有重囚”[62]。《后汉书》卷25《鲁恭传》曰:“仲夏挺重囚，益其食。”
那么，文献中所谓“重罪”究竟是何种罪名呢?据大量史料记载，它指的是死罪。例如，《国语》卷6《齐语》载管子曰:“制重罪赎以犀甲一戟，轻罪赎以鞼盾一戟，小罪谪以金分，宥闲罪。”韦昭注:“重罪，死刑也。”《史记》卷79《范雎蔡泽列传》载“闻应侯任郑安平、王稽皆负重罪于秦，应侯内惭，蔡泽乃西入秦。”又言:“郑安平为赵所困，急，以兵二万人降赵。应侯席藁请罪。秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。于是应侯罪当收三族……后二岁，王稽为河东守，与诸侯通，坐法诛。”又《后汉书》卷52《仲长统传》:“至景帝元年，乃下诏曰:‘笞与重罪无异，幸而不死，不可为民。’乃定律，减笞轻捶。自是之后，笞者得全。”诏书原文见《汉书》卷23《刑法志》:“景帝元年，下诏曰:‘加笞(与)重罪无异，幸而不死，不可为人。其定律:笞五百曰三百，笞三百曰二百。’”注引孟康曰:“重罪，谓死刑。”《后汉书》卷57《杜根传》:“(成)翊世连上书讼之，又言樊丰、王圣诬罔之状。帝既不从，而丰等陷以重罪，下狱当死，有诏免官归本郡。”皆可作为证明。
由于“重罪”即“死罪”，“重囚”、“重罪囚”在汉代文献中或写作“死囚”或“死罪囚”。参见《后汉书》卷34《梁商传》:“大狱一起，无辜者众，死囚久系，纤微成大，非所以顺迎和气，平政成化也。”《汉书》卷15上《王子侯表》载攸舆侯刘则，“太初元年，坐篡死罪囚，弃市。”汉明帝永平九年三月辛丑，“诏郡国死罪囚减罪，与妻子诣五原、朔方占著”[63]。章帝章和元年七月:“死罪囚犯法在丙子赦前而后捕系者，皆减死，勿笞，诣金城戍。”[64]顺帝阳嘉元年十月辛酉:“诏天下死罪囚减罪一等，亡命赎罪各有差。”[65]而在监狱当中，“轻系”囚犯与“重囚”、“死罪囚”很有可能是分开关押的，“牢”的另一个含义则是指专门拘禁死囚的牢房。如《汉书》卷27上《五行志》载成帝鸿嘉三年事，“是岁，广汉钳子谋攻牢，篡死罪囚郑躬等，盗库兵，劫略吏民。”颜师古注曰:“钳子，谓钳徒也。牢，系重囚之处。”这或许是因为“牢”字又有“牢固”的含义，如《释名》卷5《释宫室》曰:“狱……又谓之牢，言所在坚牢也。”而监禁死罪囚犯的囚室较普通牢房防范严密，守备更为牢固，故在某些场合特以“牢”来命名，以示与普通的“狱”相区别。此类牢房即俗称之“死牢”，往往置于监狱深处，以便增加犯人越狱的难度。汉代文献中即称其为“深牢”，如《盐铁论》卷4《褒贤》文学曰:“妻子奔亡无处所，身在深牢，莫知恤视。”又王符曰:“爱子而贼之，骄臣而灭之者，非一也。极其罚者，乃有仆死深牢，衔刀都市，岂非无功于天，有害于人者乎?”[66]范晔称赞李膺等人:“幽深牢、破室族而不顾，至于子伏其死而母欢其义。壮矣哉!”[67]李渔曾对此评论道:“罪有重轻，则监有深浅。非死罪不入深监;非军徒不入浅监，此定法也。”[68]综上所述，汉代狱中的“牢监”一职，亦有可能是指专辖死囚牢房的官吏。前引尹湾汉简《东海郡吏员簿》所载该郡所属38县皆有监狱，但有5县不置牢监。这或许是因为那些县的监狱只有普通牢房，而未曾设置死牢的缘故，所以就没有牢监的职务。
(五)狱卒
汉代监狱的警卫服务人员称为“狱卒”，负责对狱内犯人的侍护，如《后汉书》卷31《廉范传》载其至洛阳，“变名姓，求代廷尉狱卒。居无几，融果征下狱，范遂得卫侍左右，尽心勤劳”。狱卒的工作包括给囚犯做饭及加热传递罪犯亲属送来的食物，可参见《太平御览》卷643《刑法部九》引《晋令》:“家人馈饷，狱卒为温暖传致。去家远无饷馈者悉给廪，狱卒作食。”又《后汉书》卷81《独行列传》载陆续为会稽郡门下掾，诣洛阳诏狱就考。“续母远至京师，觇候消息，狱事特急，无缘与续相闻，母但作馈食，付门卒以进之。续虽见考苦毒，而辞色慷慨，未尝易容，唯对食悲泣，不能自胜”。不过他们多对犯人进行打骂，所以有些大臣宁可自杀也不愿入狱受到狱卒羞辱。如大司农田延年声称:“幸县官宽我耳，何面目入牢狱，使众人指笑我，卒徒唾吾背乎!”结果数日后，“使者召延年诣廷尉。闻鼓声，自刎死”[69]。
两汉监狱之内往往兼设法庭，在审讯过程中，多由狱卒拷打犯人。如谢承《后汉书》卷5曰:“会稽戴就字景成，为郡仓曹掾。太守为州所奏，就见收持伏考，烧斧以著腋下，就骂狱卒:‘此无火气，何不熟烧!’吏以铁针刺手爪中，使以把土，就十爪皆堕地，终无挠辞。”[70]狱卒还负责在夜间对犯人实行点名，如《汉书》卷76《王章传》载其下廷尉狱，“妻子皆收系。章小女，年可十二，夜起号哭曰:‘平生狱上呼囚数常至九，今八而止。我君素刚，先死者必君。’”注引张晏曰:“平生，先时也。狱卒夜阅囚时有九人，常呼问九人。今八人便止，知一人死也”。
狱卒的来源应是在当地郡县征发的“更卒”[71]，即每月轮换服役的编户民。前引《后汉书》卷31《廉范传》载其“变名姓，求代廷尉狱卒”即为例证。按照当时的制度，百姓亲身服役为“践更”，若出钱雇用旁人代役，则称为“取代”。参见《汉书》卷63《广陵王胥传》:“蒿里召兮郭门阅，死不得取代庸，身自逝。”颜师古注:“言死当自去，不如他徭役得顾庸自代也。”《汉书》卷76《陈万年附子咸传》曰:“豪强有论罪，输掌畜官，使斫莝，责以员程，不得取代。”代役或称“过更”，见《汉书》卷35《吴王濞传》:“然其居国以铜盐故，百姓无赋。卒践更，辄予平贾。”注引服虔曰:“以当更卒，出钱三百，谓之过更。自行为卒，谓之践更。吴王欲得民心，为卒者顾其庸，随时月与平贾也。”另外，汉代官署守户之门卒亦是当地服劳役的民众，如《汉书》卷76《赵广汉传》曰:“广汉使所亲信长安人为丞相府门卒，令微司丞相门内不法事。”门卒亦可以相代，见同书同卷载韩延寿为东郡太守，“归舍，召见门卒。卒本诸生，闻延寿贤，无因自达，故代卒，延寿遂待用之”。颜师古注:“代人为卒也。”因此官府的门卒与牢狱之狱卒具有相同的身份及来源。
(六)徒隶——刑徒
前引《汉书·司马迁传》言大臣入狱后“视徒隶则心惕息”，是说诏狱内有监管犯人之“徒隶”。同书卷90《酷吏传》亦载田延年自称若入廷尉狱后会有“卒徒”唾其背，亦言狱中有“卒”有“徒”。“徒”即刑徒，而“徒隶”的广义概念包括刑徒和官府奴婢。如《后汉书》卷12《隗嚣传》载王莽时禁止私铸钱币，“民坐挟铜炭，没入钟官;徒隶殷积，数十万人”。史籍所载当时犯罪被遣送长安钟官者既有“罚作”的刑徒，又有被没入官府的奴婢。见《汉书》卷24下《食货志下》:“私铸作泉布者，与妻子没入为官奴婢;吏及比伍，知而不举告，与同罪;非沮宝货，民罚作一岁，吏免官。犯者愈众，及五人相坐皆没入，郡国槛车铁锁，传送长安钟官，愁苦死者什六七。”“徒隶”的狭义概念则仅指刑徒，见《周礼·秋官·司隶》郑玄注:“隶，给劳辱之役者。汉始置司隶，亦使将徒治道沟渠之徒。后稍尊之，使主官府及近郡。”又见《汉书》卷19上《百官公卿表上》:“司隶校尉，周官，武帝征和四年初置。持节，从中都官徒千二百人，捕巫蛊，督大奸猾。”颜师古注:“以掌徒隶而巡察，故云司隶。”
秦汉史料中多见“司空”劳役机构中使用官府奴婢和轻徒刑犯“司寇”来监管重徒刑犯“城旦舂”，如《睡虎地秦墓竹简》中《仓律》、《司空律》所载之“舂司寇”、“城旦舂之司寇”、“城旦司寇”。贾谊《新书》卷2《阶级》与《史记》卷91《黥布列传》所载之“徒长”。汉代监狱里也有服刑的犯人，如担任杂务工作的女徒。如《汉书》卷8《宣帝纪》曰:“邴吉为廷尉监，治巫蛊于郡邸，怜曾孙之亡辜，使女徒复作淮阳赵徵卿、渭城胡组更乳养，私给衣食，视遇甚有恩。”同书卷74《邴吉传》亦言:“吉择谨厚女徒，令保养曾孙，置闲燥处。”
《睡虎地秦墓竹简·封诊式》中有三份爰书中提到秦代官府监狱有“牢隶臣”，负责检验尸体和逮捕人犯等工作，即服所谓“贱役”。如《告子》爰书:
某里士五(伍)甲告曰:“甲亲子同里士五(伍)丙不孝，谒杀，敢告。”即令令史己往执。令史己爰书:与牢隶臣某执丙，得某室。丞某讯丙，辞曰:“甲亲子，诚不孝甲所，毋(无)它坐罪。”《贼死》爰书:
某亭求盗甲告曰:“署中某所有贼死、结发、不智(知)可(何)男子一人，来告。”即令令史某往诊。令史某爰书:与牢隶臣某即甲诊，男子死(尸)在某室南首，正偃……《经死》爰书:
某里典甲曰:“里人士五(伍)丙经死其室，不智(知)故，来告。”·即令令史某往诊。·令史某爰书:与牢隶臣某即甲、丙妻、女诊丙。丙死(尸)县其室东内中北廦权，南乡(向)，以枲索大如大指，旋通系颈，旋终在项。……
按“隶臣”、“隶妾”为秦及西汉初期某类男女刑徒的名称，统称“隶臣妾”。《睡虎地秦墓竹简》整理小组认为:“牢隶臣，据简文系在牢狱服役的隶臣。”[72]林剑鸣即认为这些协助官吏办案的“牢隶臣”的身份是刑徒。[73]由于隶臣妾是被终身没入官府，并无刑期，因此有些学者认为他们具有官府奴婢的身份。如阎晓君说:“隶臣本是类似刑徒并具有奴隶身份的人，《周礼·秋官·司隶》:‘罪隶掌役百官府，与凡有守者，掌使令之小事。’罪隶属于司隶，司隶‘帅其民而搏盗贼，役国中之辱事，为百官积任器，凡囚执人之事’。可见，罪隶包括牢隶臣要参与官府里一些被人认为是‘辱事’的一些杂役小事，法医检验即其例，在《睡虎地秦墓竹简·封诊式》中有四例”，“这与后世的‘仵作’很相似”。[74]不过，有些学者认为“牢隶臣”具有某种专业知识经验、技能和一定程度的行动自由，他们的身份地位应该高于普通的刑徒和官府奴隶。[75]
三、牢狱的管理规定
(一)刑具拘系
汉代称被捕入狱为“系狱”，如司马迁《报任少卿书》曰:“彭越、张敖南乡称孤，系狱具罪。”[76]东汉申屠蟠，“友人陈郡冯雍坐事系狱，豫州牧黄琬杀之”[77]。狱内囚犯称“系囚”，如汉宣帝地节四年九月诏曰:“其令郡国岁上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、县、爵、里，丞相御史课殿最以闻。”[78]明帝永平十七年八月丙寅，“令武威、张掖、酒泉、敦煌及张掖属国，系囚右趾已下任兵者，皆一切勿治其罪，诣军营”[79]。文中的“系”是用刑具对囚犯加以束缚。在司法处理程序的各个阶段，官府对捕获的罪犯施以不同的刑具。如被捕时通常以绳索捆绑罪犯，称为“缚系”。见《汉书》卷48《贾谊传》载贵戚大臣获罪，“上不执缚系引而行也”。罪犯入狱后则换上桎梏，称为“械系”。见《汉书》卷43《娄敬传》曰:“上怒，骂敬曰:‘齐虏，以舌得官，乃今妄言沮吾军。’械系敬广武。”颜师古注曰:“械，谓桎梏也。”犯人入狱应立即“著械”、佩戴桎梏，否则属于违法，一经发觉会受到惩处。如贾逵任丞相曹操幕僚，获罪下狱。“狱吏以逵主簿也，不即著械。谓狱吏曰:‘促械我。尊者且疑我在近职，求缓于卿，今将遣人来察我。’逵著械适讫，而太祖果遣家中人就狱视逵”[80]。汉律规定:“诸囚徒私解脱桎梏钳赭，加罪一等;为人解脱，与同罪。”[81]如陈咸为南阳太守，郡内豪强犯法被捕服刑，“或私解脱钳釱，衣服不如法，辄加罪笞”[82]。《汉书》卷90《酷吏传》曰:“定襄吏民乱败，于是徙(义)纵为定襄太守。纵至，掩定襄狱中重罪二百余人，及宾客昆弟私入相视者亦二百余人。纵壹切捕鞠，曰‘为死罪解脱’。是日皆报杀四百余人。”都是因为私解刑具而遭受惩罚的事例。
汉朝重罪犯人连坐入狱的妻子家属也必须用刑具束缚。如《汉书》卷76《王章传》载其获罪下廷尉狱，“妻子皆收系”。又东汉陈蕃被宦官集团杀害，“蕃友人陈留朱震，时为銍令，闻而弃官哭之，收葬蕃尸，匿其子逸于甘陵界中。事觉系狱，合门桎梏”[83]。《后汉书·五行志一》亦言党锢之祸时，“到(延熹)九年，党事始发，传黄门北寺，临时惶惑，不能信天任命，多有逃走不就考者，九族拘系，及所过历，长少妇女皆被桎梏，应木屐之象也”。
两汉政府皆规定贵族和高级官员享有种种特权。《汉书》卷2《惠帝纪》载其即位诏书曰:“爵五大夫、吏六百石以上及宦皇帝而知名者有罪当盗械者，皆颂系。”是说高爵、长吏及皇帝的故旧下属可以享受优待，即使犯罪被捕也免受刑具拘系。此后汉景帝后元三年(公元前141年)、平帝元始四年(公元4年)和光武帝建武三年(公元27年)都颁布过有关诏书，对上述规定给予重申，或对其中条款加以补充修订。[84]但是实际上被捕的贵族、高官入狱时亦多有被“械系”者，如萧何触怒高帝刘邦，“乃下相国廷尉，械系之”[85]。司马迁《报任少卿书》曰:“魏其，大将也，衣赭关三木。”东汉郑众出使匈奴，“道路间连续上书固争，上大怒，追还，系廷尉狱”[86]。可见他们是否受到刑具束缚，还要根据其所犯罪行轻重以及皇帝在下诏逮捕时所下的命令而定。
(二)夜晚阅囚
汉代监狱定时对犯人施行点名，其目的应是为了及时发现犯人是否发生急症、猝死及逃亡的情况，称作“呼囚”。见前引《汉书·王章传》:“章小女年可十二，夜起号哭曰:‘平生狱上呼囚，数常至九，今八而止。我君素刚，先死者必君。’明日问之，章果死。”张晏注:“狱卒夜阅囚时有九人，常呼问九人。今八人便止，知一人死也。”又《太平御览》卷519《宗亲部·女》引《汉书》文字略有不同，称:“章小女年十二，夜起号哭，曰:‘每旦狱上呼囚，常至九。今八而止，我家君素刚烈，先死者必我君也。’及明问之，果章死矣。”笔者认为，当时监狱应在夜晚和清晨“平旦”时都对囚犯实行点名制度。《后汉书》卷84《列女盛道妻列传》记载:“犍为盛道妻者，同郡赵氏之女也，字媛姜。建安五年，益部乱，道聚众起兵，事败，夫妻执系，当死。媛姜夜中告道曰:‘法有常刑，必无生望，君可速潜逃，建立门户，妾自留狱，代君塞咎。’道依违未从。媛姜便解道桎梏，为赍粮货。子翔时年五岁，使道携持而走。媛姜代道持夜，应对不失。度道已远，乃以实告吏，应时见杀。”上述史料反映，“呼囚”之法规在当时京师与地方监狱统一执行，而且夜晚点名只是口头报到，并非当面检验，所以媛姜才能替丈夫和儿子应对，得以蒙混过关。
(三)禁止囚犯与外界交通
“交通”也是汉代的一个法律用语，特指不正常的私下交往。或用于贵族官吏之间，例如:《汉书》卷63《武五子传》曰:“(燕王)旦姊鄂邑盖长公主、左将军上官桀父子与霍光争权有隙，皆知旦怨光，即私与燕交通。旦遣孙纵之等前后十余辈，多赍金宝走马，赂遗盖主。上官桀及御史大夫桑弘羊等皆与交通，数记疏光过失与旦，令上疏告之。”或指与某些不法之徒者来往，如灌夫“不喜文学，好任侠，已然诺。诸所与交通，无非豪杰大猾”[87]。窦融“在宿卫十余年，年老，子孙纵诞，多不法。穆等遂交通轻薄，属托郡县，干乱政事”[88]。汉朝政府曾规定，太常推举五经博士为祭酒，必须“身无金痍痼疾，世六属不与妖恶交通、王侯赏赐”[89]。
另外，若是双方不亲自见面，仅以书信往来，亦属于“交通”。见《汉书》卷7《昭帝纪》元凤元年十月诏曰:“燕王遣寿西长、孙纵之等赂遗长公主、丁外人、谒者杜延年、大将军长史公孙遗等，交通私书，共谋令长公主置酒，伏兵杀大将军光，征立燕王为天子，大逆毋道……”《后汉书》卷66《王允传》载其“于贼中得中常侍张让宾客书疏，与黄巾交通，允具发其奸，以状闻”。
与人非法交通者，朝廷按照其罪行轻重处以不同的刑罚。或处以夺爵迁徙，如《汉书》卷47《文三王传》曰:“元始中，(梁王)立坐与平帝外家中山卫氏交通，新都侯王莽奏废立为庶人，徙汉中。”或处以免官，见《后汉书》卷82上《方术李郃传》:“(郃)行至扶风，而宪就国自杀，支党悉伏其诛，凡交通宪者，皆为免官，唯汉中太守不豫焉。”或处以徒刑，可见《汉书》卷67《朱云传》:“丞相部吏考立其杀人罪，云亡入长安，复与咸计议。丞相具发其事，奏:‘咸宿卫执法之臣，幸得进见，漏泄所闻，以私语云，为定奏草，欲令自下治，后知云亡命罪人，而与交通，云以故不得。’上于是下咸、云狱，减死为城旦。”或处以死刑，见《后汉书》卷77《酷吏董宣传》:“宣以(公孙)丹前附王莽，虑交通海贼，乃悉收系剧狱，使门下书佐水丘岑尽杀之。”又《后汉书》卷72《董卓传》曰:“卓乃使人诬卫尉张温与袁术交通，遂笞温于市，杀之，以塞天变。”
《史记》卷122《酷吏列传》载张汤属吏鲁谒居被捕后病死，“事连其弟，弟系导官。汤亦治他囚导官，见谒居弟，欲阴为之，而详不省。谒居弟弗知，怨汤，使人上书告汤与谒居谋，共变告李文”。张汤因此被赐死。实际上，张汤入狱见到鲁谒居之弟后，应是慑于禁止交通囚犯的法律规定而不敢和他私下谈话，害怕被人抓住把柄。汉朝法律禁止看守将危险物品给予囚犯，违者判处重刑。“以兵刃索绳它物，可以自杀者，予囚以自杀、杀人，若自伤、伤人而辜二旬中死，予者髡为城旦舂……”[90]监狱的管理人员如果和囚犯私下来往，传递信息，亦会受到惩罚。例如，前引《后汉书》卷81《独行列传》载会稽陆续逮入洛阳诏狱受审，门卒为其母传递馈食，“续虽见考苦毒，而辞色慷慨，未尝易容，唯对食悲泣，不能自胜。使者怪而问其故。续曰:‘母来不得相见，故泣耳。’使者大怒，以为门卒通传意气，召将案之。”后来经过陆续的说明，门卒才得以免遭处分。《后汉书》卷82下《方术传》载华佗触怒曹操被杀，“佗临死，出一卷书与狱吏，曰:‘此可以活人。’吏畏法不敢受，佗不强与，索火烧之”。狱吏也是因为惧怕与囚犯交通而拒绝接收医书的。
尽管朝廷制定了相关法律，但实际上仍然屡见贵族官僚非法入狱与囚犯交通的事例，如《汉书》卷19下《百官公卿表下》载太常靳石“坐为谒问囚故太仆(公孙)敬声，乱尊卑，免”。按汉代法律规定不得私入牢狱探视囚犯，《汉书》卷53《常山宪王舜传》即载其太子刘勃在父王病时犯有多款罪行，包括“私奸、饮酒、博戏、击筑，与女子载驰，环城过市，入狱视囚”。靳石则是身为九卿私自到诏狱中去探望死罪囚犯，因而被罢免。甚至有时连廷尉都参与此种活动，如《后汉书》卷46《陈宠传》言其“会坐诏狱吏与囚交通抵罪。诏特免刑，拜为尚书”。
(四)提供饮食等必要生活条件
前文已述，汉代牢狱中的囚犯和人证可以由家属送饭，由狱卒传递。见《后汉书》卷81《独行列传》载陆续母为子做肉羹送入洛阳狱之事。如无人送饭，则由监狱提供。《太平御览》卷643《刑法部九·狱》曾引《晋令》曰:“狱屋皆当完固，厚其草蓐。家人饷馈，狱卒为温暖传致。去家远，无饷馈者，悉给禀狱卒作食。寒者与衣，疾者给医药。”这条法令当是沿袭汉朝监狱的有关规定而来，向犯人供应简陋的衣食卧具，借以保障其必要的生活条件。囚犯的口粮供应可以参见《睡虎地秦墓竹简·秦律十八种·仓律》:“食厄(饿)囚，日少半斗。”这是对囚犯给予饥饿惩罚时的饭食定量，合粟(原粮)每日1/3斗，即3.33升，每月合粟一石(大石)。那么，正常情况下的囚犯伙食标准为多少?史无明文记载，但可以从简牍与文献的相关资料中做一参考。如秦简《仓律》曰:“小城旦、隶臣作者，月禾一石半石;未能作者，月禾一石。小妾、舂作者，月禾一石二斗半斗;未能作者，月禾一石。”是前述“饿囚”的伙食供应仅与未能参加劳动的儿童一样。《仓律》又曰:“有罪以赀赎及有责(债)于公，以其令日问之，其弗能入及赏(偿)，以令日居之，日居八钱;公食者，日居六钱。居官府公食者，男子参，女子驷(四)。”是说欠官府债务及罚款而无力偿还者，可以用劳役、即“居作”的方式归还，劳动一日的工价为八钱，如果吃公家的饭食，则算做六钱。伙食标准为男子各三分之一斗，女子早晚各四分之一斗。《仓律》又曰:“城旦之垣及它事而劳与垣等者，旦半夕参;其守署及为它事者，参食之。其病者，称议食之，令吏主。城旦舂、舂司寇、白粲操土攻(功)，参食之;不操土攻(功)，以律食之。”是说从事筑墙等重体力劳动的刑徒早上供应半斗粮，晚上三分之一斗粮;看守官署或进行其他土工作业的犯人早晚各三分之一斗。由上述史料得知，秦代官府供应从事普通劳动的犯人每日合粟(原粮)2/3斗，即6.66升，每月合粟2石(大石)，未成年的劳动者为每月1.25至1.5石，“饿囚”为每月1石，那么，正常的囚犯伙食定量应该略高一些，大致与未成年的劳动者相同。
又秦简《金布律》和《司空律》中多有对刑徒、官奴婢及罚作劳役者提供衣服布料的各种规定，虽未言及狱内囚犯，亦可供研究者参考。
(五)对囚犯考死、瘐死的处置
两汉牢狱之内生存环境极为恶劣，囚犯多遭受种种虐待。沈家本《狱考》中曾列举《汉书》中贾谊、周勃、周亚夫、韩安国、郅都、王温舒、司马迁等《传》所言事例，概述曰:“汉代狱中情状，大氐尽于此数事矣。临江王以故太子迫而自杀，周勃、周亚夫以丞相之贵见辱于狱吏。以贵宠体貌之大臣，小吏得施其詈骂榜笞，积威之渐，子长言之可云痛心。”[91]由于行政长官执掌司法权力，如果是酷吏出任要职，往往在狱内滥杀无辜或轻罪不当死者，以刑戮立威。如王温舒任中尉，“奸猾穷治，大氐尽靡烂狱中，行论无出者”[92]。樊晔为天水太守，“政严猛，好申、韩法，善恶立断。人有犯其禁者，率不生出狱，吏人及羌胡畏之，道不拾遗”[93]。又周纡，“迁博平令。收考奸臧，无出狱者。以威名迁齐相，亦颇严酷，专任刑法”[94]。狱吏刑讯逼供时，亦常有将犯人拷打致死的现象发生，若是普通罪犯则一般不受惩处。但如果囚犯具有贵族、高级官员的身份，或是皇帝下令办理的“诏狱”要犯，他们若在狱中受虐待而死，则要追究主管官员的责任。例如《后汉书》卷43《朱晖传》载其出任临淮太守，“数年，坐法免”。李贤注引《东观汉记》曰:“坐考长吏囚死狱中，州奏免官。”又如寒朗，“永平中，以谒者守侍御史，与三府掾属共考案楚狱颜忠、王平等”。“后平、忠死狱中，朗乃自系。会赦，免官”。
不过，汉代史籍中又屡次见到贵戚、高官在狱内被刑讯致死的现象，例如，《汉书》卷86《王嘉传》言成帝时，“宠臣淳于长、张放、史育，育数贬退，家资不满千万，放斥逐就国，长榜死于狱”。颜师古注:“榜，笞击也，音彭。”和帝阴皇后被控告与外祖母邓朱“共挟巫蛊道”，“帝遂使中常侍张慎与尚书陈褒，于掖庭狱杂考案之。朱及二子奉、毅与后弟轶、辅、敞辞语相连及，以为祠祭祝诅，大逆无道。奉、毅、辅考死狱中”[95]。党锢之祸中李膺，“乃诣诏狱。考死，妻子徙边，门生、故吏及其父兄，并被禁锢”[96]。阳球奉灵帝诏收捕权宦王甫与其义子永乐少府王萌，“球使以土窒萌口，棰朴交至，父子悉死杖下”[97]。上述情况应是一种特例，因为碍于某些贵戚与大臣的身份地位和社会影响，皇帝或当权的某个政治集团不宜公开地处死他们，所以可能会给法官以私下暗害的旨意，通过刑讯来结果其性命。这样做可以欺骗舆论，否则行刑的官吏是不敢将他们拷打致死的。
另外，对于受榜笞或饥寒虐待而死在狱中的普通囚犯，汉朝政府也曾企图通过考课制度来限制此类现象的蔓延。例如《汉书》卷8《宣帝纪》地节四年九月令甲曰:“死者不可生，刑者不可息。此先帝之所重，而吏未称。今系者或以掠辜若饥寒瘐死狱中，何用心逆人道也!朕甚痛之。其令郡国岁上系囚以掠笞若瘐死者所坐名、县、爵、里，丞相御史课殿最以闻。”注引苏林曰:“瘐，病也。囚徒病，律名为瘐。”如淳曰:“律，囚以饥寒而死曰瘐。”颜师古注:“瘐，病，是也。此言囚或以掠笞及饥寒及疾病而死。如说非矣。”这是要求地方每年将虐待而死的狱囚姓名、籍贯、身份地位和居住地址申报朝廷，由丞相和御史大夫进行考核，上奏皇帝以实行奖惩。
(六)防止越狱的措施
汉代监狱为了防止囚犯潜逃而采取了若干措施。《风俗通义·佚文》曰:“易:“噬嗑为狱。”狱，十月之卦，从犬言声，二犬，亦所以守也。”又言:“狱字二犬守言，无情状，犬亦得之。囚字罪人置诸圜土，故囚字从口中入。”[98]是说监狱除了有狱卒在门前及牢内看护，还有警犬守候，加以土墙围困。前引《晋令》亦曰:“狱屋皆当完固”，也是为了安全。在上述各种防范措施之下，身受桎梏束缚的囚徒要想越狱逃走是非常困难的。即便如此，秦汉政府还制定了相关法律，以制裁由于看管不严而导致囚犯逃亡的官吏。例如《睡虎地秦墓竹简·法律答问》曰:“‘将司人而亡，能自捕及亲所智(知)为捕，除毋(无)罪;已刑者处隐官。’·可(何)罪得‘处隐官’?·群盗赦为庶人，将盗戒(械)囚刑罪以上，亡，以故罪论，斩左止为城旦，后自捕所亡，是谓‘处隐官’。·它罪比群盗者皆如此。”整理小组解释道:“‘监领人犯而将人犯失去，能自己捕获以及亲友代为捕获，可以免罪;已受肉刑的处隐官。’什么罪可‘处隐官’?群盗已被赦免为庶人，带领判处肉刑以上罪的戴着刑械的囚徒，将囚徒失去，以过去的罪论处，断去左足为城旦，后来自己把失去的囚徒捕获，这样应‘处隐官’。其他与群盗同样的罪照此办理。”[99]又《史记》卷8《高祖本纪》曰:“高祖以亭长，为县送徒郦山;徒多道亡，自度比至皆亡之。到丰西泽中止饮，夜乃解纵所送徒。曰:‘公等皆去，吾亦从此逝矣。’”也反映了犯人亡走后押送官吏惧怕治罪，最终自己也选择了逃亡道路的情况。
(七)验尸制度
由于官府对监狱的严密守备，囚犯很难采用解脱刑具和穿越牢墙的手段逃生，但是他们有时会通过诈死的办法来越狱。沈家本在《汉律摭遗》卷1中称:“按《囚律》之目，可考者六。”其中“‘诈伪生死’，即《唐律》诈病死伤不实”[100]。并在同书卷6《囚律》中列举“阳病欲死”一例，见《汉书》卷52《窦婴传》:
乃劾婴矫先帝诏害，罪当弃市。五年十月，悉论灌夫支属。婴良久乃闻有劾，即阳病痱，不食欲死。或闻上无意杀婴，复食，治病，议定不死矣。乃有飞语为恶言闻上，故以十二月晦论弃市渭城。
沈氏按曰:“此诈伪生死之一端，特后复食治病耳。”[101]为了防止此类事件发生，两汉官府实行了验尸制度，由监狱的专职人员负责。例如哀帝病逝后王莽等人劾奏董贤，“即日贤与妻皆自杀，家惶恐夜葬。莽疑其诈死，有司奏请发贤棺，至狱诊视”。颜师古注:“谓民冢取其棺柩也。诊，验也。”[102]又《后汉书》卷63《李固传》载其为外戚梁冀所杀，“州郡收固二子基、兹于郾城，皆死狱中”。李贤注引《袁宏纪》曰:“基字宪公，兹字季公，并为长史，闻固策免，并弃官亡归巴汉。南郑赵子贱为郡功曹，诏下郡杀固二子。太守知其枉，遇之甚宽，二子托服药夭，具棺器，欲因出逃。子贱畏法，敕吏验实，就杀之。”都是在狱内经过验尸来核对生死的事例。据《睡虎地秦墓竹简·封诊式》所载爰书《贼死》、《经死》等篇，当时监狱内有“牢隶臣”，专门负责勘验死者尸体的工作，其职责相当于后代的“仵作”。[103]
不过，从汉代史籍所载来看，当时犯人屡有诈死越狱得逞的情况。例如公孙敖，“复以因杅将军再出击匈奴，至余吾，亡士卒多，下吏，当斩，诈死，亡居民间五六岁。后发觉，复系”[104]。再如桓谭《新论·辨惑》曰:“近哀、平间，睢陵有董仲君，好方道。尝犯事，坐重罪，系狱，佯病，死。数日，目陷虫出。吏捐弃之。既而复活。”[105]又《后汉书》卷57《杜根列传》曰:“根以安帝年长，宜亲政事，乃与同时郎上书直谏。太后大怒，收执根等，令盛以缣囊，于殿上扑杀之。执法者以根知名，私语行事人使不加力，既而载出城外，根得苏。太后使人检视，根遂诈死，三日，目中生蛆，因得逃窜，为宜城山中酒家保。”笔者认为，如果采取严格的验尸措施，上述人犯是根本没有可能逃脱的。他们很可能是使用了行贿的办法，买通了验尸的狱吏，或是有某股政治势力的暗中支持，才得以上下其手，瞒过官府，最终获得成功的。
【注释】
[1]参见《史记》卷123《大宛列传》载武帝:“赦囚徒材官，益发恶少年及边骑，岁余而出敦煌者六万人，负私从者不与。”《汉书》卷24上《食货志》载王莽出征匈奴，“募发天下囚徒、丁男、甲卒，转委输兵器，自负海江淮而至北边，使者驰传督趣，海内扰矣”《后汉书》卷8《灵帝纪》熹平五年四月癸亥，“使侍御史行诏狱亭部，理冤枉，原轻系，休囚徒”。
[2]《太平御览》卷642《刑法部八·囚》。
[3]《汉书》卷48《贾谊传》。
[4]《后汉书·百官志一》“司空”条注。
[5]《汉书》卷62《司马迁传》。
[6]《焦氏易林》卷7《大过明夷》:“牢户之冤，脱免无患。”
[7]参见《尹湾汉墓简牍》一书中《释文·东海郡吏员簿》，文物出版社，1997年，第79—83页。
[8]《国语》卷2《周语中》。
[9]\［清\］沈家本:《历代刑法考》，中华书局，1985年，第1159页。
[10]《汉书》卷78《萧望之传》。
[11]《后汉书》卷42《光武十王·广陵思王荆传》。(www.xing528.com)
[12]《后汉书》卷60下《蔡邕列传》。
[13]《后汉书》卷76《童恢列传》。
[14]\［清\］孙星衍等辑:《汉官六种》，中华书局，1990年，第34页。
[15]\［清\］沈家本:《历代刑法考》，第1972页。
[16]纪昀等撰:《四库全书》第601册，上海古籍出版社，1997年，第251页。
[17]《三国志》卷13《魏书·王朗传》。
[18]\［清\］沈家本:《历代刑法考》，第1975—1976页。
[19]参见《汉书》卷90《酷吏尹赏传》，《后汉书》卷41《寒朗传》，《后汉书》卷64《史弼传》，《太平御览》卷481引谢承《后汉书》，《后汉书·百官志三》注引《决录注》，《后汉书》卷30下《襄楷传》注引《续汉书》。
[20]《后汉书》卷78《宦者列传》。
[21]《汉书》卷92《游侠传》。
[22]\［清\］沈家本:《历代刑法考》，中华书局，1985年，第1975—1976页。
[23]《史记》卷122《酷吏列传》。
[24]\［东汉\］刘珍等撰、吴树平校注:《东观汉记校注》，中州古籍出版社，1987年，第558页。
[25]周天游辑注:《八家后汉书辑注》，上海古籍出版社，1986年，第193页。
[26]《后汉书》卷81《独行戴封列传》。
[27]《后汉书》卷41《钟离意列传》。
[28]周天游辑注:《八家后汉书辑注》，第387页。
[29]《汉书》卷77《刘辅传》注。
[30]严耕望:《中国地方行政制度史·甲部·秦汉地方行政制度》，中央研究院历史语言研究所专刊45A，1997年版，第219—220页。
[31]参见廖伯源:《简牍与制度》，广西师范大学出版社，2005年，第196—197页。
[32]胡平生、张德芳:《敦煌悬泉汉简释粹》第55条，上海古籍出版社，2001年，第54页。
[33]《史记》卷112《平津主父列传》。
[34]《后汉书》卷67《党锢列传》。
[35]《后汉书》卷46《陈宠列传》:“永元六年，宠代郭躬为廷尉……会坐诏狱吏与囚交通抵罪。诏特免刑，拜为尚书。”
[36]参见《汉书》卷51《路温舒传》，《汉书》卷76《尹翁归传》。
[37]《汉书》卷83《薛宣传》。
[38]沈刚:《汉代监狱设置与管理述略》，吉林大学古籍研究所编:《金景芳教授百年诞辰纪念文集》，长春:吉林大学出版社，2002年，第298—311页。
[39]参见廖伯源:《简牍与制度》，第64—65页。
[40]张家山二四七号汉墓竹简整理小组:《张家山汉墓竹简\［二四七号墓\］》，文物出版社，2006年，第32页。
[41]沈刚:《汉代监狱设置与管理述略》，《金景芳教授百年诞辰纪念文集》，第309页。
[42]《汉书》卷8《宣帝纪》。
[43]\［清\］孙星衍等辑:《汉官六种》，第156页。
[44]《东观汉记》卷16:“郑璩，字平卿，黎阳人也。建初五年，辟司侍府，拜侍御史，上疏曰:‘臣斗筲之小吏，擢在察视之官，职任过分，当刺邪矫枉。’”《后汉书》卷68《郭太传》:“郭太字林宗，太原界休人也，家世贫贱。早孤，母欲使给事县廷。林宗曰:‘大丈夫焉能处斗筲之役乎?’遂辞。”
[45]《史记》卷103《万石张叔列传》。
[46]《后汉书》卷79上《儒林周防列传》。
[47]《后汉书》卷38《杨终列传》。
[48]参见《后汉书》卷68《郭太列传》:“郭太字林宗，太原界休人也，家世贫贱。早孤，母欲使给事县廷。林宗曰:‘大丈夫焉能处斗筲之役乎?’遂辞。”《汉书》卷66《公孙贺传》赞:“若夫丞相、御史两府之士，不能正义以辅宰相，成同类，长同行，阿意苟合，以说其上，‘斗筲之徒，何足选也!’”
[49]《汉书》卷48《贾谊传》。
[50]《汉书》卷74《丙吉传》:“吉本起狱法小吏，后学《诗》、《礼》，皆通大义。”
[51]《汉书》卷51《路温舒传》。
[52]《汉书》卷76《王尊传》。
[53]《汉书》卷76《尹翁归传》。
[54]《太平御览》卷413《人事部五十四·孝中》引《孟宗别传》。
[55]《汉书》卷68《金日磾传》。
[56]《史记》卷117《司马相如列传》。
[57]《汉书》卷93《佞幸传》。
[58]李解民:《﹤东海郡吏员簿﹥所反映的汉代官制》，《简帛研究》二〇〇一，第411页。
[59]李解民:《?东海郡吏员簿?所反映的汉代官制》，《简帛研究》二〇〇一，第411页。
[60]《后汉书》卷2《明帝纪》。
[61]《后汉书》卷6《顺帝纪》。
[62]《太平御览》卷643《刑法部九·狱》。
[63]《后汉书》卷2《明帝纪》。
[64]《后汉书》卷3《章帝纪》。
[65]《后汉书》卷6《顺帝纪》。
[66]《后汉书》卷49《王符列传》。
[67]《后汉书》卷67《党锢列传》论。
[68]\［清\］李渔《资治新书·祥刑未议·论监狱》卷首，《李渔全集》卷16，浙江古籍出版社，1991年，第4页。
[69]《汉书》卷90《酷吏传》。
[70]周天游辑:《八家后汉书辑注》，第180页。
[71]参见《汉书》卷24上《食货志》董仲舒语:“又加月为更卒，已复为正。”颜师古注曰:“更卒，谓给郡县一月而更者也。正卒，谓给中都官者也。”
[72]睡虎地秦墓竹简整理小组:《睡虎地秦墓竹简·封诊式》，文物出版社，1978年，第263页。
[73]参见林剑鸣:《“隶臣妾”辨》，《中国史研究》1980年第2期。
[74]阎晓君:《秦汉时期的法医检验》，《国学研究》第11卷，北京大学出版社，2003年，第227页。
[75]张传汉:“牢隶臣的劳役，实即后世狱卒、仵作的职掌，不是身受囚禁的刑徒所能胜任。”《略论秦代隶臣妾的身份问题》，《辽宁大学学报》1985年第4期。陈公柔:“牢隶臣，或以司牢，或为令史助手”，“(牢)隶臣可以随同令史前往捕人，诊(调查)，其日常行动有一定的自由，远非服劳役者所可比拟。”《云梦秦墓出土﹤法律厂答问﹥简册考述》，《燕京学报》新2期，北京大学出版社，1996年，第200页。
[76]《汉书》卷62《司马迁传》。
[77]《后汉书》卷53《申屠蟠列传》。
[78]《汉书》卷8《宣帝纪》。
[79]《后汉书》卷2《明帝纪》。
[80]《三国志》卷15《魏书·贾逵传》注引《魏略》。
[81]《汉书》卷90《酷吏传》注引孟康曰。
[82]《汉书》卷66《陈咸传》
[83]《后汉书》卷66《陈蕃列传》。
[84]参见《汉书》卷23《刑法志》。《汉书》卷12《平帝纪》。《后汉书》卷1上《光武帝纪》。
[85]《史记》卷53《萧相国世家》。
[86]《后汉纪》卷10《明帝下》永平八年。
[87]《史记》卷107《魏其武安侯列传》。
[88]《后汉书》卷23《窦融列传》。
[89]《后汉书》卷33《朱浮列传》注引《汉官仪》。
[90]甘肃省文物考古研究所等:《居延新简》，文物出版社，1990年，第561页。
[91]\［清\］沈家本:《历代刑法考》，第1174页。
[92]《汉书》卷90《酷吏传》。
[93]《后汉书》卷77《酷吏列传》。
[94]《后汉书》卷77《酷吏列传》。
[95]《后汉书》卷10上《和帝阴皇后纪》。
[96]《后汉书》卷67《党锢列传》。
[97]《后汉书》卷77《酷吏列传》。
[98]\［汉\］应劭撰、吴树平校释:《风俗通义校释·佚文》，天津人民出版社，1980年，第418—419页。
[99]睡虎地秦墓竹简整理小组:《睡虎地秦墓竹简》，第205页。
[100]\［清\］沈家本:《历代刑法考》，第1372页。
[101]\［清\］沈家本:《历代刑法考》，第1475页。
[102]《汉书》卷93《佞幸传》。
[103]睡虎地秦墓竹简整理小组:《睡虎地秦墓竹简·封诊式》，第264—270页。
[104]《史记》卷111《卫将军骠骑列传》。
[105]\［汉\］桓谭:《新论》，上海人民出版社，1977年，第54页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
