中国现代文学史研究法：旧书业与史料收集

第三节 旧书业与史料收集

对中国现代文学研究来说，除了使用图书馆的材料外，最好能养成逛旧书店的习惯。现在的旧书店，有两种形式，一是传统的店铺，一是网上书店。不是所有的城市都有比较好的旧书店，一般化说来中国好的旧书店，还是集中在文化发达的地区，如北京、上海、广州这样的地方，但也有一些小地方，因为特殊的原因，旧书业也有相对规模，比如太原、石家庄等不太知名的城市。

传统旧书业的兴盛，是中国文化传播和中国学术繁荣的一个标志，中国老辈学者的学术研究，多有收藏和研究结合的特点，特别是中国传统的学术，与收藏的关系是分不开的。最有名的例子是罗振玉与甲骨文的研究，还有胡厚宣编辑《甲骨文合集》，旧书业的繁荣都为他们提供了很好的帮助。

梁启超在总结清代学术繁荣时曾这样说：“琉璃厂书贾，渐染风气，大可人意，每过一肆，可以永日，不啻为京朝士大夫作一公共图书馆，一一凌廷堪佣于书坊以成学，一一学者滋便焉。”[1]

中国现在的旧书业，虽然和以往不可同日而语，但有旧书业的存在，总还是学术研究，特别是学术史料的一个重要来源。现在的旧书业，和以往一个最大的不同是旧书业类似于古董铺了，凡有价值的史料，一般财力的人很难得到。但我们也要懂得，史料不一定是越有经济价值就越具文献价值，它们之间的关系最终还是取决于研究者的眼力。先有研究者的眼力，引起学者对相关史料的重视，随着相关史料学术地位的提升，当与此史料相关的研究成为显学时，这些史料的经济价值也就越高。

中国现代文学涉及的史料，当然不可与中国传统学问涉及的史料相比，但因为中国现代文学是以现代印刷为基本特征的，所以报刊和作品流传的主要方式，现在还是在旧书业中进行。旧书业不同于图书馆的一个显着特点是所有的史料，可能都不成系统，但同时又是实物，容易激发研究者的学术灵感。我们要树立一个观念，在学术研究中，实物性的史料（直接史料），比文字性的史料（间接史料），更容易让研究者产生学术灵感。也就是说，依实物性史料做研究多有创新，而依文字史料做研究，易于雷同。我们看郑振铎、阿英、唐弢等人收集的史料，时间越久，越显示出它的价值。逛旧书店，是中国文人和中国学术活动中的一个主要方式。中国现代学术的衰落，如果换个角度观察，与中国旧书业的衰落有关系，因为没有繁荣的旧书业，学者的眼界会非常有局限。(www.xing528.com)

要求每个中国现代文学研究者，都养成从旧书店中收集史料的习惯是不现实的，但懂得旧书业和学术研究的关系却是必要的。在中国现代文学史料的收集方面，阿英、唐弢、孔另境后，姜德明、胡从经、朱金顺、陈子善、龚明德等人多有贡献，港台方面的小思、秦贤次、蔡登山等，他们的研究也非常重视原始资料的收集。

传统旧书业受地域限制，在使用方面有较高的成本，因为我们不可能专门去某一地逛旧书店，再说收集史料是一个慢功夫，是可遇不可求的事，不可能成为固定的研究方式。但现代社会，当网络出现后，网上旧书业的出现，在很大程度上弥补了传统旧书业的不足。一是网上旧书业不受时空的限制，二是有比较发达的检索系统。三是数量远非传统旧书业可比。所以懂得在学术研究开始时，去网上旧书店收集史料和掌握研究信息，也是现代学者的一个基本素养，特别是在网上旧书店寻找史料中，可以扩展对相关研究专题的视野，因为网络资源的丰富性远非传统书店可以相比。

网上的旧书店自有它的好处，但也有它的缺点，一是我们看不到原物，只能依据图片及相关文字说明，来判断史料的价值，这增加了判断史料的难度；二是没有现场感和随意性，发现史料的趣味较低；三是网上交易是一个间接交易，比传统旧书业的交易风险可能要大一些。传统旧书业和网络旧书业各有优长，我们可以根据自己的需要和习惯，在不同的时期做出自己不同的选择。

[1] 朱维铮校注：《梁启超论清学史二种》，上海，复旦大学出版社，1985年，第54页。