当代中国历史虚无主义文艺思潮的兴起

“短暂的20世纪结束了，却留下了一堆问题，没有人能解决这些问题，也没有人声称能解决这些问题。世纪末的人们在全球性的迷雾中为自己开拓出了一条通往第三个千年的道路，他们知道的仅仅是，一个历史时代已经结束了。其余的，他们一无所知”。⁽¹⁾这是马克思主义历史学家艾瑞克·霍布斯鲍姆用优美哀伤的笔调，绝望地评述20世纪充满刺耳的技术杂音的时代氛围。

“虚无主义”（nihilismus）命题，是尼采思想中首次出现，被用来表示形而上学的，即“真理的历史”的全面终结。尼采解释说：“虚无主义意味着什么？——意味着最高价值自行贬值。没有目的，没有对于目的的回答。”⁽²⁾尼采用“上帝之死”将虚无主义推至极限，并用重新评估的、有价值的和积极的虚无主义去完成“去价值”的消极的虚无主义。与尼采不同的海德格尔认为：“虚无主义把现实世界视为幻觉，把彼岸世界看作是真正的此岸世界，把虚无构造为真理，把实在确定为欲望或激情的实现，对现实世界加以否定和虚无化，同时又对虚构的世界加以肯定和实体化。”⁽³⁾尼采的哲学和海德格尔的形而上学，其本质上都是虚无主义。

“历史虚无主义是在后现代主义语境下深受虚无主义哲学影响而出现的一种文艺思潮。这种历史虚无主义文艺思潮彻底抛弃了历史真实属性和深度模式，它从主观需要出发，无限放大历史细节，掩盖、忽视、装点和涂抹历史创伤，将历史遗物仅仅作为提供趣味和娱乐的工具。对历史的颠覆和对历史的抽空，使得主流话语在一定程度上丧失了话语权力，历史的隐秘的动力机制被规避，制造的幻象弥漫在后历史的迷雾中。从实质上来说，历史虚无主义是胆怯地躲避和逃逸历史的一种方式和策略。”⁽⁴⁾历史虚无主义在我国重新兴起，具有深刻的国际和国内背景。

从国际上看，唯心主义历史哲学一直是西方历史哲学的主流。这种唯心主义历史哲学片面强调人的主体性、人的理性和自由意志是社会历史发展的原动力，以历史认识的相对性、历史选择的任意性、历史事件的单一性和不可预测性等否定历史规律的客观性，反对马克思主义历史决定论。以这种唯心史观为基础，20世纪80年代，国际上出现了“历史终结论”、社会主义“失败论”、马克思主义“过时论”、共产主义“渺茫论”等谬论，与此相应，一股否定一切革命、鼓吹改良的历史相对主义思潮在欧美史学界泛起。一些历史学家否定英、法资产阶级革命，更为猛烈地攻击“十月革命”和苏联社会主义建设，攻击中国革命和中国社会主义建设史。他们出版和发表了大量以攻击革命为主要内容的书籍和论文，提出重新评估、重新定位“革命”。

20世纪80年代末90年代初，东欧剧变，国际上以资本主义为主导的经济全球化迅速发展，世界社会主义暂时处于低潮，两种社会制度在全球范围内的并存、合作、竞争、斗争，在总体上呈现出“资”强“社”弱、“资”进“社”守的态势。西方国家特别是美国反共主义势力，把苏联崩溃视为一个世纪才遇到一次的大好机会，他们从苏联的演变中看到了历史虚无主义灭人国、夺人志的“价值”，为了使中国也“变得像西方一样非意识形态（化）、实用主义、实利主义，并在文化上和政治上更加自由”，⁽⁵⁾他们在向全世界、特别是社会主义中国推行美国的价值观念、培植自由化势力过程中，极力兜售、倡导、宣扬历史虚无主义，致使历史虚无主义在20世纪80年代末在我国形成气候，弥漫于思想界、文学界、史学界和艺术界，开始影响和危害社会。

从国内看，我国现阶段实行了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。这种制度反映到思想意识领域，马克思主义是主流意识形态，也必然出现与其他非公有制经济相适应的种种思想。事实正是这样，这些年来，在我国，社会思想空前活跃，主流积极健康向上，马克思主义的指导地位得到不断巩固。但同时，一些错误的、消极的、颓废的思想意识也有所滋长，特别是一些非马克思主义、甚至反马克思主义的思潮时有出现。随着我国与西方国家在经济和政治方面的交往不断增多，西方思潮如民主社会主义思潮、新自由主义思潮、历史虚无主义思潮等不断渗透进我国。这些西方思潮中有的也含有某些合理因素，对这些因素的批判分析和吸收，自然有利于我国社会主义现代化建设。但是，这些以唯心史观为基础、本质上是资本主义价值观体系的思潮，其谬误对我国意识形态领域的消极影响、对马克思主义指导地位的冲击、对人们健康思想的腐蚀是主要的。

20世纪80年代，历史虚无主义作为一种政治思潮在我国泛起，其表现为，一些人以反思我们党和国家刚刚经历的曲折为由，把对“文革”的诅咒升温，转化为对新中国的谩骂，由否定新中国成立后30年的历史发展到否定五千年中华文明，声称中华民族的文化“已经夭亡了”，“孕育不了新的文化”，只能走向“自杀”的“黄土文化”。污蔑中华民族几千年的历史只有“愚昧和落后”，主张“欧洲中心”论，要求“全盘西化”。有人提出“‘五四运动’是破坏运动”，断言中国“现在的主要问题是‘革命的后遗症’”，⁽⁶⁾等等。这种反对革命、主张改良的思想是当年资产阶级自由化思潮的一个重要方面，众所周知，资产阶级自由化思潮的泛滥导致了80年代末政治风波的发生。

20世纪90年代，历史虚无主义再次泛滥。以《告别革命》一书为代表，一些文章、专著、文学作品和一些媒体上充斥着否定革命、否定中国近现代历史的观点。一段时间里，对中国历史的虚无言论、对中华文明的嘲讽、对中华民族的生命力和创造力否定，特别是对马克思列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论的诋毁、歪曲和攻击，几乎遍及哲学社会科学的各个领域。

在思想领域，历史虚无主义者否认20世纪中国发生革命的必然性，指责中国选择革命的方式来实现社会变革，造成了“令人叹息的百年疯狂与幼稚”，污蔑中国近百年的历史是“一部不断地杀人、轮回地杀人的历史”，诅咒中国革命是一种单纯破坏的力量，杀人流血、造成了“能量的消耗”，没有任何建设性的意义；他们指责“五四运动”造成了历史的断裂，从“以英美为师”的“近代文明的主流”走上了“以俄为师的歧路”，说“从1919年到1978年，曲折起转之间，‘轰动’60年，整整一个甲子，至少虚掷了三代人的血泪精华”；⁽⁷⁾他们指责社会主义改造“根本搞早了搞错了”，阻滞、破坏了中国社会历史的发展。他们不仅反对革命的一切后果，要求“告别革命”，而且把改革开放的历史与前30年的历史割裂对立起来，一方面污蔑1978年以前30年的社会主义建设史“只是一部荒唐史”，另一方面把改革开放的实践歪曲为是对“以英美为师”的“近代文明主流”的回归。

在史学领域，他们打着学术创新的旗号，颠覆前人运用唯物史观得出的结论。他们推崇和照搬国外史学流派的观点，反对以唯物史观为指导研究历史，主张用历史的任意选择论、以所谓超然的客观主义态度来研究中国近现代历史。他们否定新中国成立后史学界在马克思主义指导下取得的研究成果，否定马克思主义史家的学术地位。他们攻击近代以来的历次革命，指责太平天国运动“绝无进步的历史意义可言”；“辛亥革命搞糟了”，破坏了“一个社会进行现代化建设的重要条件”；污蔑“五四运动”“把民族传统文化赖于生存的东西截断了”，说“一切政治灾难都是从五四运动来的”。⁽⁸⁾对太平天国运动的领袖洪秀全和杰出的爱国主义者、民族英雄、中国民主革命的伟大先行者孙中山竭力进行贬抑。另一方面，他们却大肆赞扬西方殖民主义者对中国的入侵，极尽美化慈禧、袁世凯、曾国藩、李鸿章和徐世昌等反动统治阶级的代表人物。(www.xing528.com)

在文学领域，他们利用多种艺术形式，大肆宣传自己的观点。在一些关于新民主主义革命时期作品中，漠视中国共产党对社会变动的巨大变革作用；在近代历史剧作中，把重大历史事件的发生归结于各种离奇的因素，归结于个人的心血来潮；他们高扬所谓人性的大旗，对革命暴力大加讨伐，讥笑先烈们为追求进步、独立、自由而进行艰苦卓绝的斗争；在文艺评论中，贬损和否定反映中国革命和社会主义建设的现当代作家，如鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、叶圣陶和丁玲等人，全盘否定中国共产党领导和影响下的革命文学，全盘否定“五四”以来中国革命的和进步的文学，乃至全盘否定整个20世纪的中国文学。

历史虚无主义思潮在以上各个领域的种种表现和观点，集中起来说，有六大突出特点：

一是否定中华文明的历史，乃至中国文明的起源。这就是他们大肆鼓吹的，中国文化从古代到现代，内在机制存在严重的问题，不存在自我更新的可能性，唯有将西方文化中的一些基本理念引入中国，普及民间，中国文化才能“充分世界化”，进而实现“现代化”和“全球化”。

二是否定革命。这就是他们为什么把中国近百年历史污蔑为“一部不断地杀人、轮回地杀人的历史”，把从鸦片战争到中华人民共和国成立的109年历史污蔑为一场“以暴易暴”的闹剧，要求“告别革命”⁽⁹⁾的原因。

三是否定“五四运动”。这就是历史虚无主义者说的，“五四运动”“把民族传统文化赖于生存的东西截断了，一切民族虚无主义，一切政治灾难都是从五四运动来的”。⁽¹⁰⁾他们的下半句话是“鸦片战争一声炮响，给中国送来了近代文明”⁽¹¹⁾，“如果中国当时执行一条‘孙子’战略，随便搭上哪一条顺风船，或许现在的中国会强得多。比如追随美国，可能我们今天就是日本”。⁽¹²⁾这是上半句话的实质。

四是否定社会主义改造。他们认为，社会主义改造“根本搞早了搞错了”，阻滞、破坏了中国社会的发展。所以要求用21世纪头20年来补“新民主主义”的课。

五是否定中国共产党的领导。他们认为，党领导的民主革命，社会主义道路，党在社会主义初级阶段的基本纲领和基本路线，是中国共产党的领导的一系列错误的延续，影响了中国现代化的历史进程。所以他们否定一切，最后都把矛头集中指向中国共产党的领导。

六是美化和歌颂帝国主义和封建主义。他们认为传统的关于西方殖民主义侵略造成了东方普遍落后的观点，使“历史批判的天平倾斜了”。相反“如果没有近代西方的殖民征服，人类，特别是东方各民族所有优秀的自然才能将永远沉睡，得不到发展”。⁽¹³⁾所以他们把慈禧、李鸿章、袁世凯等人装扮成中国现代化的开拓者，称赞袁世凯是“走向共和”的元勋，其政治主张“反映了当时社会历史发展的趋势”。

历史虚无主义这些特点，表现在政治主张上，他们并不要求历史完全虚无，而是有所虚无，有所不虚无。要求虚无的是中国共产党领导的中国人民进行革命和进行社会主义建设的历史；表现在方法论上，他们完全是主观主义和形而上学的，坚持用抽象的人性描绘历史人物、编排历史情节，对历史进行随心所欲地涂抹、剪裁、解读、虚构，特别是热衷于对已有历史定论的叛徒、汉奸、反动统治人物翻案和歌功颂德。而对在中国共产党领导下所取得的胜利和成绩，对在马克思主义指导下得出的科学结论，则统统发难，全盘否定。在思维方式上非此即彼，形而上学猖獗，达到无以复加的程度；表现在表达方式和传播途径上，他们善于打着理论创新的旗帜，以学术研究的面貌，通过学术刊物、研讨会和学术著作表现出来，或是以文学、艺术作品，特别是历史题材的影视作品等形式，利用现代传媒手段，影响社会舆论。