《韩非子》中的短篇小说集

先秦时期还没有文学分类的观念，一个作者的各种不同文体汇聚于一书是正常现象，其中夹杂有小说也是正常的。有些学者认为先秦时期的作者们没有创作小说的主观想法，所以他们的文集中即使有小说，也不能算小说。这种观点是值得商榷的。倘若如此，先秦时期也没有当代文体中的散文观念，那时的作者们当然也不可能有创作散文的主观想法，那么是不是他们文集中也就不能有散文了呢？如果把先秦典籍中符合当代散文概念的作品当作散文，就要把这些典籍中符合小说概念的作品当作小说。

作为先秦最为重要的典籍之一，《韩非子》中虽有一些纯粹说理的文章，但其中也有很多故事。这些故事或者是韩非子摘自其他书籍，或者是他自己编造的。他自己编造的故事具有完全虚构性质，而他摘自其他书籍的故事也多经过了他的改编，也具有部分虚构的性质。这些具有完全虚构或者部分虚构的故事，可以当作小说来看待。

这些完全虚构或者部分虚构的故事，就是《韩非子》中的寓言故事。据公木《先秦寓言概论》统计，《韩非子》中的寓言故事是先秦诸子中最多的，其中大大小小的寓言故事多达三百八十多个，去掉重复的仍有约三百四十则^[13]。这些寓言故事有些概括力极强，例如：

楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。（《难一》）

在这个故事中，“吾盾之坚，莫能陷也”跟“吾矛之利，于物无不陷也”，是不能同时为真的，而这个楚人同时肯定了这两句话，于是当别人问他“以子之矛陷子之盾，何如？”时，他就没法回答了。因为用他的矛去刺他的盾，只有两种可能情况，一是他的矛能够刺穿他的盾，一是他的矛不能刺穿他的盾。如果是前者，那么他说的“吾盾之坚，莫能陷也”就是假的；如果是后者，那么他说的“吾矛之利，于物无不陷也”就是假的。韩非子此处说的“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立”，概括出了客观世界中普遍存在的自相矛盾的现象。只要人类社会存在，韩非子所说的“自相矛盾”就发挥着它的作用。也就是说，韩非子对“自相矛盾”的概括，突破了时间和空间的限制，普适于古今中外的人类社会。

韩非子往往把多个寓言故事集中在一起，用它们来说明同一个道理。例如《说难》中的武公伐胡和智子疑邻的作用就是如此：

昔者郑武公欲伐胡，故先以其女妻胡君以娱其意。因问于群臣：“吾欲用兵，谁可伐者？”大夫关其思对曰：“胡可伐。”武公怒而戮之，曰：“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也？”胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑。郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙坏，其子曰：“不筑，必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者见疑，则非知之难也，处知则难也。（《说难》）

关其思说“胡可伐”，邻人之父说“不筑，必将有盗”，所说的都是恰当的，但都没有得到好下场。韩非子在这里，用这两个“说者皆当”例子，来说明“非知之难也，处知则难也”的道理。当然这两个例子并不重复：关其思所说的“胡可伐”，他提这个建议时，郑武公心中是认同的；但邻人之父预言“不筑，必将有盗”时，宋之富人是不认同的。而且这两人的下场也不同，关其思是被杀，邻人之父是被疑，这就是韩非子所说的“厚者为戮，薄者见疑”。

韩非子经常用寓言故事来说明道理。例如《十过》中论述十种过失，其中没有什么抽象思维的论述，而只是叙述了子反求饮、假道灭虢等十个故事，这是用十个故事来论述十种过失；《喻老》篇中则出现了很多小故事，每个小故事都只是用来解释《老子》的一句话；《难一》《难二》《难三》《难四》中则是先列举了一个个的小故事，然后以“或曰”展开论述，阐发其中的道理，这种体例，很像《聊斋志异》中的故事叙述及其后的“异史氏曰”；但最为典型的是《内储说上》《内储说下》《外储说左上》《外储说左下》《外储说右上》《外储说右下》这六篇文章，文中虽有少量经文，但文章的绝大部分则是介绍这些经文的一百八十多个故事。

《内储说上》等六篇文章，系统阐释了韩非子的政治学说。其体例，是在每篇文章的开始，先系统介绍他的理论，例如《内储说上》中，就先系统介绍了“主之所用也七术，所察也六微”中“七术”的内容，而《内储说下》中，先系统介绍了“六微”的内容；之后对于每一“术”、每一“微”，韩非子都集中了一些小故事进行了分别说明。于是这六篇文章就有理论有实例，有总论有分论，前后呼应，相得益彰，其结构确实精妙。这种文体，被后世誉为连珠体。

《外储说左上》的理论部分共有六条，下面以第六条为例来分析连珠体。

六、小信成则大信立，故明主积于信。赏罚不信，则禁令不行。说在文公之攻原与箕郑救饿也。是以吴起须故人而食，文侯会虞人而猎。故明主表信，如曾子杀彘也。患在厉王击警鼓与李悝谩两和也。

……

六

晋文公攻原，裹十日粮，遂与大夫期十日，至原十日而原不下，击金而退，罢兵而去。士有从原中出者，曰：“原三日即下矣。”群臣左右谏曰：“夫原之食竭力尽矣，君姑待之。”公曰：“吾与士期十日，不去，是亡吾信也。得原失信，吾不为也。”遂罢兵而去。原人闻曰：“有君如彼其信也，可无从乎？”乃降公。卫人闻曰：“有君如彼其信也，可无从乎？”乃降公。孔子闻而记之曰：“攻原得卫者，信也。”

文公问箕郑曰：“救饿奈何？”对曰：“信。”公曰：“安信？”曰：“信名。信名，则群臣守职，善恶不逾，百事不怠；信事，则不失天时，百姓不逾；信义，则近亲劝勉而远者归之矣。”

吴起出，遇故人而止之食。故人曰：“诺，今返而御。”吴子曰：“待公而食。”故人至暮不来，起不食待之。明日早，令人求故人。故人来，方与之食。

魏文侯与虞人期猎。明日，会天疾风，左右止文侯，不听，曰：“不可。以风疾之故而失信，吾不为也。”遂自驱车往，犯风而罢虞人。

曾子之妻之市，其子随之而泣。其母曰：“女还，顾反为女杀彘。”适市来，曾子欲捕彘杀之。妻止之曰：“特与婴儿戏耳。”曾子曰：“婴儿非与戏也。婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。”遂烹彘也。

楚厉王有警，为鼓以与百姓为戍，饮酒醉，过而击之也，民大惊。使人止曰：“吾醉而与左右戏，过击之也。”民皆罢。居数月，有警，击鼓而民不赴。乃更令明号，而民信之。(www.xing528.com)

李悝警其两和曰：“谨警！敌人旦暮且至击汝。”如是者再三，而敌不至。两和懈怠，不信李悝。居数月，秦人来袭之，至，几夺其军。此不信患也。

一曰：李悝与秦人战，谓左和曰：“速上！右和已上矣。”又驰而至右和曰：“左和已上矣。”左右和曰：“上矣。”于是皆争上。其明年，与秦人战。秦人袭之，至，几夺其军。此不信之患。（《外储说左上》）

此处一开始就明白地说出了要讲的道理，是“小信成则大信立，故明主积于信。赏罚不信，则禁令不行”。后面一连用了七个小故事为例证，来证明这个道理是正确的。作者唯恐读者不明白这些道理与后面小故事的关系，于是在二者之间添加了一段文字，说明后面的七个故事与这道理之间的关联关系：“说在文公之攻原与箕郑救饿也”，也就是“文公攻原”和“箕郑救饿”是上面道理的“说”，而“吴起须故人而食，文侯会虞人而猎”这两个例子，也是符合这个道理的。英明的君主要表明自己遵守信用，就像“曾子杀彘”一样。至于“厉王击警鼓”和“李悝谩两和”这两个例子，则是反面例子，是不信之“患”也。因而这七个例子层次分明，有正例有反例，各有用途。此处的正例和反例很类似古印度因明学中同喻和异喻，由此可见韩非子的逻辑分析能力确实不同寻常。

以上用七个小故事来说明一个分论点，其他的每个分论点也都用相似的小故事来说明。各个分论点又组合成一个大论点，这个大论点就是每篇文章所论述的道理的总和；而这六篇文章结合起来，就构成了韩非子完整的政治思想。因而韩非子就像一个高明的将军，他让《内储说上》等六篇文章中的一百八十多个小故事各司其职，从而形成了一个纪律严明、整齐壮大的队伍。

“储说”系列的众多小故事是按类排列、用来说理的，但这并不能成为我们否认它为小说的理由。《世说新语》中的一个个记言记事之文也是按类排列的，哲理小说都是用来说理的，但我们不能否认《世说新语》和哲理小说是小说。

《韩非子》中还有两篇文章，这两篇文章中也有很多小故事，这些小故事的排列没有一定的顺序。这两篇文章就是《说林上》和《说林下》。

两篇《说林》中的小故事很有小说性。例如：

汤以伐桀，而恐天下言己为贪也，因乃让天下于务光。而恐务光之受之也，乃使人说务光曰：“汤杀君而欲传恶声于子，故让天下于子。”务光因自投于河。（《说林》上）

在一般的记载中，商汤是个圣君，但这则小说中的商汤工于心计，充分利用了务光的性格弱点，使得务光不仅不敢接受天下，而且还投河自尽。这里的商汤形象与圣君是不沾边的。

再如下面这则：

晋人伐邢，齐桓公将救之，鲍叔曰：“太蚤。邢不亡，晋不敝；晋不敝，齐不重。且夫持危之功，不如存亡之德大。君不如晚救之以敝晋，齐实利。待邢亡而复存之，其名实美。”桓公乃弗救。（《说林上》）

在弱小的邢国被强大的晋国攻击之时，鲍叔从齐国利益出发，建议齐桓公不要马上去救，等到晋国把邢国攻下来后，晋国受到的损失就很大了，这样晋国就弱了；而邢国灭亡之后，齐国再出兵帮邢国复国，这样的“存亡之德”可比“持危之功”大多了。

这两个故事中的主人公都是工于心计。工于心计虽然能够在现实社会中占到便宜，能够把自己的事功最大化，但在第一个例子中，却导致了务光这个贤者的自杀，第二个例子中，齐桓公按照鲍叔的建议去做，却造成了一个国家的灭亡，而战争时间的延长也必然造成更多的人员伤亡，从而造成了更多的人间悲剧。因而这种不择手段的毫无仁慈心的工于心计，是不值得提倡的。

读《韩非子》中的故事，能够对人生有更深刻的体会，对这个世界有更深的了解。例如：

杨朱之弟杨布衣素衣而出，天雨，解素衣，衣缁衣而反，其狗不知而吠之。杨布怒，将击之。杨朱曰：“子毋击也，子亦犹是。曩者使女狗白而往，黑而来，子岂能毋怪哉！”

三虱相与讼，一虱过之，曰：“讼者奚说？”三虱曰：“争肥饶之地。”一虱曰：“若亦不患腊之至而茅之燥耳，若又奚患？”于是乃相与聚嘬其母而食之。彘臞，人乃弗杀。（《说林下》）

杨朱的换位思考，确实说出了一些人类的共性；第四个虱子对自身处境的了解，远远超出那三个在争肥饶之地的虱子。这样的小说，值得再三玩味。

《说林上》和《说林下》中的小故事尽管也是韩非子搜集来以备说理的，但它们究竟没有被赋予多少理论色彩，因而在今人看来，它们更像是短篇小说集。它们跟《内储说上》一样，题目中都有“说”字，因而在韩非看来，这八篇文章都是“说体文”。这八篇文章中的250多个小故事，可以组成一部很好的小说集。