第四节 后殖民女性创作的未来走向
作为西方的一个主要文学形式，小说已经有两百多年的历史。英语小说最早出现在16世纪末和17世纪初。从19世纪至20世纪上半叶，小说一直处于繁荣期，但这种发展势头在20世纪60年代戛然而止，取而代之的是小说停滞不前的态势。许多作家和批评家认为小说已经过于古老，以至于不能跟上时代前进的步伐。他们建议中止小说的写作，另觅合适的文学创作形式。然而，也有一些人试图挽救垂死的小说。早在1963年，法国评论家阿兰·罗伯-格里耶(Alain Robbe-Grillet)就敏锐地观察到小说呈现的颓势。在《为了新小说》(“Pour un Nouveau Roman”,1963)的文章中，罗伯-格里耶提出，如果作家想拯救小说的话，那么他应该挖掘小说的新形式。在《枯竭的文学》(“The Literature of Exhaustion”,1967)一文中，约翰·巴思(John Barth)敏锐地注意到，作家面临的是“枯竭了可能性的文学”，或更确切地说，作家面临着可利用的小说形式的枯竭，是“某些形式的用尽或某些可能性的枯竭”(65)。多年后，在题为《富足的文学》(“The Literature of Replenishment:Postmodernist Fiction”，1979)的文章中，巴思对自己当时的观点作了进一步阐释：“艺术的传统手法很有可能被报废、被颠覆、被超越、被改变，甚至被用来反对自身，以激发新的、充满活力的创作手法的产生”(66)。因此巴思指出，作家在创作技巧上跟上时代步伐也是必需的。在《今日小说》的前言中，马尔科姆·布莱德伯里也同样注意到了小说由盛及衰的转变：“我们生活在一个时代，小说明显地比前几年变得更具暂时性，更焦虑，更自我质疑。”(67)
面对小说存亡的危机，欧美主流社会的许多作家开始运用不同的方式来探索振兴小说的可能性。约翰·巴思本人试图把小说的叙事技巧变得现代化；唐纳德·巴塞尔姆(Donald Barthelme)在小说中运用了支离破碎的叙事；约翰·福尔斯(John Fowles)把19世纪现实主义的拼贴放入自己的作品中，等等。但是，必须承认的是，多数作家对小说的创新使得他们自己步入了死胡同，同时他们的作品也因其晦涩难懂而丧失了大批读者。即使到了21世纪，J.希利斯·米勒(J.Hillis Miller)依然在哀叹：“文学的终结即将来临。”(68)但他同时又对未来抱有希望，认为文学“将在一切历史和技术变革中幸存下来”(69)。
就在西方小说衰落之际，后殖戾女性创作开始进入蓬勃发展期。虽说后殖戾女作家在主观上并没有把拯救西方小说作为创作主旨，但后殖戾女性创作客观上为濒死的英语小说注入了新的活力，起到了使西方小说起死回生的作用。
在小说的内容上，后殖戾女性创作立足于现实，但极大地扩充了小说所表现的范畴。亨利·詹姆斯极为强调小说与现实生活的关系。他认为，“小说存在的唯一原因是它反映生活”(70)。詹姆斯甚至认为，小说的价值首先存在于它是“个人的、直接的生活印象”(71)。换言之，小说应该首先是反映现实生活，尤其是作者生活经验的工具。爱瑞斯·默多克(Iris Murdoch)认为20世纪只存在两种类型的小说——晶体型(crystalline)或新闻型(journalistic)。前者指的是“一种描写人类状况的、准寓言式的东西”，而后者则意味着“一个记录式的东西”(72)。默多克还认为，严肃作家应该创作“晶体型”小说，尽可能客观地再现现实世界。
在后殖戾女性创作中，反映现实依然是主要目的。但是与白人女作家局限于对性别问题的关注不同的是，后殖戾女作家认为首先要考虑“种族”问题，其次才是“性别”问题。斯蒂芬·汉德森(Stephen Henderson)曾如此评价种族与性别获得同样重视的意义：“当黑人女性发现了一个包含种族和性别两者的政治语境时，我们在这个国家(美国)的历史有了特殊的转折，我们的文学朝成熟和诚实飞跃。”(73)后殖戾女作家们把来自不同文化、宗教、种族、性别的个人或群体作为描写的对象，展示他们的喜怒哀乐和殖戾经验。她们既反映种族歧视和性别歧视，也反映戾族的存亡和人类面临的灾难。题材可谓多种多样，但其核心内容都是有关人类在现实世界“完整生存”的问题。后殖戾女性的“完整生存”主题是对传统小说的拓展，为小说增添了新的内容。
在小说的形式上，后殖戾女作家奉行“新奇比重复更好”(74)的原则，大胆地对小说文类进行创新，使得小说在具备可读性和趣味性的同时，仍然具有教育戾众的作用。她们对传统小说文类的挪用不仅表明了后殖戾女性创作与西方文学的联系和区别，也激活了濒死的西方小说，为仍然在困境中挣扎的白人主流社会作家指明了一条前进的道路。
在评论非裔美国文学时，伊莱恩·肖尔瓦特曾表达过这样的疑虑：“黑人批评能够挪用西方文学理论而不以辛苦赢得的独立和个性为代价吗？”(75)在研究后殖戾女性创作时，也会有类似的问题存在：后殖戾女作家究竟应该如何把握“废除与挪用”的尺度？如何保持作家的独立性？后殖戾女性创作以其多姿多彩的内容和小说样式，对这个问题给出了圆满的回答。
在西方评论界，后殖戾女性创作得到的并不总是肯定和赞扬。巴特·摩尔-吉尔伯特注意到，自20世纪90年代以来，在西方学界出现了对七八十年代出现的文学批评形式的抵触情绪，对这些批评所突出的性别、阶层和种族等问题的厌倦。而与此同时，政治倾向不太明显的价值观念和伦理道德等问题成为人们关注的热点。(76)在这股以反感政治为名而回归保守的浪潮中，以种族、性别等作为主题的后殖戾女性创作的发展势头也受到遏制。
还有一些批评家始终对后殖戾文学持反对态度。在《后殖戾的异国情调》(The Postcolonial Exotic:Marketing the Margins,2001)一书中，格雷厄姆·哈根就表明他并不看好后殖戾文学创作。他认为后殖戾文学作品的风行是全球文化差异被商品化的产物，而后殖戾主义主要表现了某些人的学术野心。(77)还有像特里·伊格尔顿一样的批评家。他们反对经典作品，但又认为文学批评的重点应限于英伦三岛已经去世的白人男性作家。在他们的文学批评中，后殖戾女性创作根本没有立足之地。
近年来刮起的“重归经典”之风对后殖戾创作又是一个严重打击。哈罗德·布鲁姆曾把包括后殖戾主义在内的当代新兴批评理论统统称之为“憎恨学派”(school of resentment)，因为它们试图颠覆一切传统。他坚持文学批评应该走精英道路，主张重建文学审美理想。对于后殖戾女作家而言，这是否意味着她们又要重新回到边缘化的地位，又要为自己的失语而开始新一轮的抗争？
另一个困扰着后殖戾女性创作的问题是：随着第一代后殖戾女作家的逐渐老去，后殖戾女性创作对殖戾统治的批判力度正在削弱。由于未能亲历前辈一样的痛苦遭遇，新生代的女作家更关心自己能否成为国际化作家并为主流社会所认同，因此她们的作品又有回到关注个人在多元化社会中的生存的趋势，政治色彩愈来愈淡。如果这种情况继续发展下去，若干年之后，“后殖戾”一词将会彻底丧失它原有的政治性，后殖戾女性创作的发展道路也会与现在有所不同。
在殖戾统治的阴影中成长起来的后殖戾女作家，在描绘主人公寻求完整生存而经历的各种苦难的同时，自己也面临着在当代社会和文学评论界能否“完整生存”的问题。后殖戾女性创作在未来会如何发展，没有人能够给出一个明确的答案。但从她们在作品中对“完整生存”理念的推崇来看，这些女作家将会继续延伸她们的人文关怀，为建立一个和谐共存的世界而努力。
【注释】
(1) Chris Seale (2004).“Chinua Achebe with Chris Seale”,Writing across Worlds:Contemporary Writers Talk,ed.Susheila Nasta,London/New York:Routledge,p.68.
(2) Terry Eagleton (1983).Literary Theory:An Introduction,Minneapolis:University of Minnesota Press,p.22.
(3) 从严格意义上说，体现在后殖戾文学创作中的思想应该被称为后殖戾思想，而体现在后现代作品中的思想应该被称为后现代思想。但为着方便起见，本书姑且把两者分别称为“后殖戾主义”和“后现代主义”，尽管这两个名称并不十分确切。
(4) Bill Ashcroft,Gareth Griffiths and Helen Tiffin (2002).The Empire Writes Back:Theory and Practice in Post-Colonial Literatures,London/New York:Routledge,p.7.
(5) 同上,pp.37-38.
(6) Mary Louise Pratt (1992). Imperial Eyes:Travel Writing and Transculturation,London/New York:Routledge,p.7.
(7) Edward W.Said (1993).Culture and Imperialism,London:Vintage,p.261.
(8) Robert Scholes (1998).The Rise and Fall of English:Reconstructing English as a Discipline,New Haven/London:Yale University Press,p.21.
(9) 转引自Henry Louis Gates,Jr.(1989).“Authority,(White) Power,and the (Black) Critic; or,it’s all Greek to me”,The Future of Literary Theory,ed.Ralph Cohen,New York/London:Routledge,p.333.
(10) Virginia Woolf (1945).A Room of One’s Own,London/New York:Penguin,p.77.
(11) 哈罗德·布鲁姆：《西方正典：伟大作家和不朽作品》，江宁康译，南京：译林出版社，2005年，第6页。
(12) T.S.Eliot (2001).“Tradition and the Individual Talent”,The Norton Anthology of Theory and Criticism,ed.Vincent B.Leitch et al.,New York/London:W.W.Norton ＆amp; Co.,p.1093.
(13) Harold Bloom (1982).Agon:Towards a Theory of Revisionism,New York/Oxford:Oxford University Press,p.viii.
(14) Harold Bloom (1997).The Anxiety of Influence:A Theory of Poetry,2nd edition,New York/Oxford:Oxford University Press,p.5.
(15) Sandra M.Gilbert and Susan Gubar (2000).The Madwoman in the Attic:The Woman Writer and the Nineteenth-Century Literary Imagination,2nd edition,New Haven/London:Yale University Press,p.49.
(16) Toril Moi (2002).Sexual/Textual Politics:Feminist Literary Theory,2nd edition,London/New York:Routledge,p.6.
(17) Elaine Showalter (1985).“Introduction:The Feminist Critical Revolution”,The New Feminist Criticism:Essays on Women,Literature,and Theory,ed.Elaine Showalter,London:Virago,pp.7-8.
(18) Elaine Showalter (1989).“A Criticism of Our Own:Autonomy and Assimilation in Afro-American and Feminist Literary Theory”,The Future of Literary Theory,ed.Ralph Cohen,New York/London:Routledge,p.352.
(19) Barbara Christian (2000).“The Race for Theory”,African American Literary Theory:A Reader,ed.Winston Napier,New York/London:New York University Press,p.281.
(20) Margaret Atwood (1972).Survival:A Thematic Guide to Canadian Literature,Toronto:McClelland ＆amp; Stewart,p.246.
(21) Henry Louis Gates,Jr.(1985).“Writing ‘Race’ and the Difference It Makes”,Critical Inquiry,vol.12,no.1,p.12.
(22) Simon During (1987).“Postmodernism or Post-Colonialism Today”,Textual Practice 1(1),Spring,p.43.
(23) Henry James (1956).The Future of the Novel:Essays on the Art of Fiction,ed.Leon Edel,New York:Vintage,p.21.
(24) 英语中的“humanism”在中文里可表示“人文主义”、“人本主义”或“人道主义”等。本书译为“人文主义”。
(25) Jeaneane Fowler (1999).Humanism:Beliefs and Practices,Brighton/Portland:Sussex Academic Press,p.18.
(26) Jeaneane Fowler (1999).Humanism:Beliefs and Practices,Brighton/Portland:Sussex Academic Press,p.5.
(27) Antony Flew (1984).A Dictionary of Philosophy,revised 2nd edition,New York:St Martin’s Press,p.153.
(28) Jeaneane Fowler (1999).Humanism:Beliefs and Practices,Brighton/Portland:Sussex Academic Press,p.21.
(29) Terry Eagleton (1983).Literary Theory:An Introduction,Minneapolis:University of Minnesota Press,p.31.
(30) Malcolm Bradbury (1973).Possibilities:Essays on the State of the Novel,Oxford:Oxford University Press,p.12.
(31) John Carroll (1993).Humanism:The Wreck of Western Culture,London:Fontana Press,p.1.
(32) Peter Childs and Roger Fowler (2006).The Routledge Dictionary of Literary Terms,London/New York:Routledge,p.111.(www.xing528.com)
(33) Robert J.C.Young (1990).White Mythologies:Writing History and the West,London:Routledge,p.17.
(34) 同上，p.121.
(35) Jean-Paul Sartre (1967).“Preface”,in Frantz Fanon’s The Wretched of the Earth,trans.Constance Farrington,Harmondsworth/Ringwood:Penguin,p.22.
(36) Cheryl Townsend Gilkes (2001).“If It Wasn’t for the Women…”,Black Women’s Experience and Womanist Culture in Church and Community,New York:Orbis Books,p.187.
(37) 同上，p.188.
(38) 马修·阿诺德：《文化与无政府状态》，韩敏中译，北京：生活·读书·新知三联书店，2002年，第10页。
(39) 同上，第17页。
(40) Malcolm Bradbury (1973).Possibilities:Essays on the State of the Novel,Oxford:Oxford University Press,p.292.
(41) Eugene Benson and L.W.Conoolly (ed.) (1994).Encyclopedia of Post-Colonial Literatures in English,2nd edition,vol.3,London/New York:Routledge,p.1296.
(42) Ellis Cashmore,et al.(eds.) (1996).Dictionary of Race and Ethnic Relations,4th edition,London/New York:Routledge,p.285.
(43) Vincent B.Leitch (2008).Living with Theory,Malden/Oxford:Blackwell,p.136.
(44) Ihab Hassan (1987).The Postmodern Turn:Essays in Postmodern Theory and Culture,Columbus:Ohio State University Press,p.29.
(45) Jean-Francois Lyotard (1997).“The Postmodern Condition”,The Postmodern History Reader,ed.Keith Jenkins,London/New York:Routledge,p.36.
(46) Fredric Jameson (1997).“Postmodernism,or the Cultural Logic of Late Capitalism”, Twentieth-Century Literary Theory:A Reader,2nd edition,ed.K.M.Newton,Houndmills/London:Macmillan,p.267.
(47) Ihab Hassan (1987).The Postmodern Turn:Essays in Postmodern Theory and Culture,Columbus:Ohio State University Press,p.xvi.
(48) Barbara Christian (2000).“The Race for Theory”,African American Literary Theory:A Reader,ed.Winston Napier,New York/London:New York University Press,p.284.
(49) Robert J.C.Young (1990).White Mythologies:Writing History and the West,London:Routledge,p.19.
(50) Arun Mukherjee (1998).Postcolonialism:My Living,Toronto:TSAR Publications,p.217.
(51) Barbara Christian (2000).“The Race for Theory”,African American Literary Theory:A Reader,ed.Winston Napier,New York/London:New York University Press,p.288.
(52) Arun Mukherjee (1998).Postcolonialism:My Living,Toronto:TSAR Publications,p.220.
(53) Linda Hutcheon (1990).“Circling the Downspout of Empire”,Past the Last Post: Theorizing Post-Colonialism and Post-Modernism,ed.Ian Adam and Helen Tiffin,Alberta:University of Calgary Press,p.168.
(54) Linda Hutcheon (1989).The Politics of Postmodernism,London/New York:Routledge,p.3.
(55) Linda Hutcheon (1988).The Canadian Postmodern:A Study of Contemporary English-Canadian Fiction,pp.6-7.
(56) Nathalie Cooke (2004).Margaret Atwood:A Critical Companion,Westport/London:Greenwood,p.27.
(57) 艾勒克·博埃默：《殖戾与后殖戾文学》，盛宁、韩敏中译，沈阳：辽宁教育出版社、牛津大学出版社，1998年，第157页。
(58) Terry Eagleton (2003).After Theory,London/New York:Allen Lane,p.46.
(59) Simon During (1987).“Postmodernism or Post-Colonialism Today”,Textual Practice 1(1),Spring,p.33.
(60) Helen Tiffin (1990).“Introduction”,Past the Last Post:Theorizing Post-Colonialism and Post-Modernism,ed.Ian Adam and Helen Tiffin,Alberta:University of Calgary Press,pp.viii-ix.
(61) Stephen Slemon (1996).“Unsettling the Empire:Resistance Theory for the Second World”, Contemporary Postcolonial Theory:A Reader,ed.Padmini Mongia,London/New York:Arnold,p.80.
(62) Diana Brydon (1990).“The White Inuit Speaks:Contamination as Literary Strategy”,Past the Last Post:Theorizing Post-Colonialism and Post-Modernism,ed.Ian Adam and Helen Tiffin,Alberta:University of Calgary Press,p.192.
(63) bell hooks (2001).“Postmodern Blackness”,The Norton Anthology of Theory and Criticism,ed.Vincent B.Leitch et al.,New York/London:W.W.Norton ＆amp; Co.,p.2478.
(64) Terry Eagleton (2003).After Theory,London/New York:Allen Lane,p.45.
(65) John Barth (1984).The Friday Book:Essays and Other Nonfiction,Baltimore/London:The Johns Hopkins University Press,p.64.
(66) John Barth (1984).The Friday Book:Essays and Other Nonfiction,Baltimore/London:The Johns Hopkins University Press,p.205.
(67) Malcolm Bradbury (1977).“Introduction”,The Novel Today:Contemporary Writers on Modern Fiction,ed.Malcolm Bradbury,Manchester:Manchester University Press,p.8.
(68) J.Hillis Miller (2002).On Literature,London/New York:Routledge,p.1.
(69) 同上。
(70) Henry James (1956).The Future of the Novel:Essays on the Art of Fiction,ed.Leon Edel,New York:Vintage,p.5.
(71) 同上，pp.9-10.
(72) Iris Murdoch (1977).“Against Dryness:A Polemical Sketch”,The Novel Today:Contemporary Writers on Modern Fiction,ed.Malcolm Bradbury,Glasgow:William Collins Sons ＆amp; Co.,pp.27-28.
(73) 转引自Elaine Showalter (1989).“A Criticism of Our Own:Autonomy and Assimilation in Afro-American and Feminist Literary Theory”,The Future of Literary Theory,ed.Ralph Cohen,New York/London:Routledge,p.353.
(74) T.S.Eliot (2001).“Tradition and the Individual Talent”,The Norton Anthology of Theory and Criticism,ed.Vincent B.Leitch et al.,New York/London:W.W.Norton ＆amp; Co.,p.1093.
(75) Elaine Showalter (1989).“A Criticism of Our Own:Autonomy and Assimilation in Afro-American and Feminist Literary Theory”, The Future of Literary Theory,ed.Ralph Cohen,New York/London:Routledge,p.355.
(76) Bart Moore-Gilbert (1997).Postcolonial Theory:Contexts,Practices,Politics,London/New York:Verso,p.186.
(77) Graham Huggan (2001). The Postcolonial Exotic:Marketing the Margins,London/New York:Routledge,p.vii.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
