中国历史大事详解：杨献珍被迫害致死的批判与错误指导

批判杨献珍

对杨献珍的批判，是在八届十中全会后阶级斗争扩大化错误理论指导下开展的。由对杨献珍“合二而一”论的批判，随着政治形势的发展，这种批判愈演愈烈，以致他被迫害致死。杨献珍是当时的中共中央党校副校长兼党委书记。他是马克思主义理论家、哲学家，长期在中央党校从事领导工作和教学工作。1961年11月，他在中央党校讲课时指出：“对立面的统一、矛盾的统一是两个对立面不可分割地联系着的。”1963年11月讲课时，进一步把他的哲学思想概括为“合二而一”，其论点是：“对立物的统一”，意即“任何事物都是由对立面构成的，或矛盾构成的，不是铁板一块，‘一分为二’、‘合二而一’、‘二本于一’。中国语言中把物叫做‘东西’，说明物本身就包含着正（东）反（西）。物叫‘东西’，实即表达了‘对立统一’的意思。或‘合有无谓之元’的意思。日常语言中这类东西很多，如‘开关、规矩、方圆、呼吸、阴阳、生死、水火、新陈代谢’等等，可以举出很多很多。”“任何事物是‘合二而一’的，所以在观察问题的时候，要‘一分为二”’，“要采取‘一分为二’的方法。”“什么叫对立的统一?中国有句古语，‘合二而一’，这句话的意思是物是合二而一的，同‘一分为二’是一个意思。”“什么叫对立的统一?中国有句古话叫‘合二而一’。在认识论里，有‘一分为二’这句话，同上句话是一个意思。这就是任何事物都是矛盾的统一。”“还有句话，‘有之以为利，无之以为用’，这句话也说明‘合二而一’——矛盾的统一这个意思。”“对立面的统一思想，只是说矛盾的两个侧面是不可分离地联系的。”“矛盾的统一，只是说矛盾双方是不可分离地联系着的意思。”“学对立统一规律，就是要学会把两个对立的思想联系在一起的本事。要经常记住事物的两个侧面是不可分地联系着的，经常记住在对立面的统一中去把握对立面。”

1964年5月14日，中央党校哲学教研室讲师在课堂上讲授了杨献珍“合二而一”论，鼓励大家写文章宣传“合二而一”论。5月29日，《光明日报》发表了由党校哲学教研室教员艾恒武、林青山写的《“一分为二”与“合二而一”》的论文。文章把辩证法通俗表达为“一分为二”的同时，强调了辩证法的另一种通俗概括“合二而一”。艾恒武、林青山在写“合二而一”文章的过程中，多次同杨献珍商量，杨献珍并帮助他们修改。这样，杨献珍“合二而一”论就通过艾、林的文章传播开来，引起了社会的关注并受到批判。对杨献珍“合二而一”论的批判，分为两个阶段。第一阶段从1964年5月29日至8月底。在康生的部署下，7月17日《人民日报》发表署名文章《就“合二而一”的问题和杨献珍同志商榷》，揭开了在报刊上公开点名批判杨献珍的序幕。这时，有不少人发表文章和在讨论会上发言批驳“合二而一”论，也还有一些人支持“合二而一”论。到8月底，各地报刊上发表的文章共达90余篇。对杨献珍“合二而一”论提出了尖锐的批判。这些批判文章认为：“一分为二”已经圆满地表述了对立统一规律，不仅不需要用“合二而一”来补充，也不需要其它任何东西来补充，它本身就是完满的、全面的；“合二而一”不是辩证法，它不讲对立面的斗争，只讲对立面的联系，根本没有对立面转化的意思；“合二而一”同“一分为二”是根本对立的，真正表达了对立统一规律的是“一分为二”，而不是“合二而一”，“合二而一”的思想正是同对立统一的思想针锋相对的；“合二而一”是矛盾调和论，“一分为二”具有不可调和性，用形而上学的“合二而一”来代替“一分为二”的革命辩证法，就必然是矛盾调和论；“合二而一”论取消了矛盾发展的根本动力，否认了矛盾的斗争性和斗争的绝对性；“合二而一”不包含矛盾斗争和转化，不是辩证的综合；“合二而一”论从根本上取消唯物辩证法的批判的革命的精神；“合二而一”是调和阶级矛盾，缓和阶级斗争思想的反映；“一分为二”与“合二而一”的争论，是两种世界观、两种方法论的争论，是要革命的唯物辩证法还是调和矛盾的形而上学的争论。

批判的第二阶段是从9月初至1965年6月。这一段对杨献珍“合二而一”的批判不断升温，引向政治问题，公开点名批判。康生在内部讲话说：“合二而一”在哲学上就是否定斗争，调和矛盾，反对转化。随后，在康生的授意下，1964年9月，《红旗》杂志第16期发表了题为《哲学战线上的新论战——关于杨献珍同志的“合二而一”论的讨论报道》，开展了政治批判。指出这场论战是由杨献珍挑起的，认为杨献珍的“合二而一”，是“有目的有计划地用资产阶级反动的世界观，对抗无产阶级的唯物辩证法的世界观”，是抹煞阶级界限，取消阶级斗争的阶级调和论，是有意识地适应现代修正主义的需要，帮助现代修正主义者宣传阶级和平和阶级合作，同时，也是有意识地适应国内资产阶级和封建主义残余势力的需要，给他们提供所谓“理论”武器，对抗社会主义教育运动。并认为“合二而一”和“一分为二”的论战，是意识形态领域的一场严重的阶级斗争。杨献珍的“合二而一”论是同马克思主义的革命辩证法和无产阶级世界观相对抗的，是同社会主义革命相对抗的。(www.xing528.com)

从1964年7月起，中央高级党校对杨献珍进行了错误的批判。1965年6月9日，党校校委会向中央报送了《关于杨献珍问题的报告》。1965年9月24日，中共中央批准了该《报告》，同意撤销杨献珍的副校长和校委委员职务。《报告》说，杨献珍是“资产阶级在党内的代言人，是彭德怀的一伙，是个小赫鲁晓夫”。《报告》列举的杨献珍的所谓错误是：（1）反对毛泽东思想；（2）制造反对社会主义的理论；（3）攻击总路线、大跃进、人民公社；（4）鼓吹资本主义复辟，大刮单干风；（5）攻击历次政治运动，大闹翻案风；（6）同彭德怀一道反党；（7）站在赫鲁晓夫一边；（8）包庇、安插恶霸、地主、反革命分子；（9）把高级党校变成独立王国，进行宗派活动；（10）企图抓全国党校领导权，并伸手到许多方面去。

学术上不同观点的争鸣与探讨，本是正常的、有益的，因而也是必要的。而当时把杨献珍“合二而一”论许多正确或基本正确的学术观点当作错误观点加以批判，并认为是两个阶级、两条道路的大论战，把学术问题完全等同于政治问题，对持有杨献珍“合二而一”论观点的知名学者、革命前辈进行政治围攻，并扣上“修正主义分子”、“反党分子”的帽子。杨献珍因“合二而一”和所谓“叛徒”问题于1967年3月16日被监禁关押，1975年被开除党籍。这是当时把在社会主义社会中一定范围内存在的阶级斗争扩大化和绝对化的错误思想指导下，而在意识形态领域开展的错误的、过火斗争的一个组成部分，破坏了“百花齐放、百家争鸣”的方针。对杨献珍“合二而一”论的错误批判和错误处理，完全是一起冤、假、错案，直到党的十一届三中全会以后的1980年11月6日，中共中央党校召开大会，为杨献珍彻底平反，恢复名誉，恢复党籍。