传统资源的现代价值与文化探讨

四、对传统资源的现代价值的认知差距

在人文精神建设的艰难过程中，如何看待传统资源，发掘传统资源，立足当今，为我所用，人们有着不同乃至截然相反的见解。而正是这种对传统资源的现代价值的认知差距，在客观上给人文精神建设工作提出了时代难题。

首要的而且也是根本的一个分歧，是关于中国传统文化有无人文精神的问题。讲“人文精神重建”者，当然认为是“有”；反对“人文精神重建”者，一般认为是“无”。主张“重建”——当然是应当而且可以“重建”者，理由十分充足，有关论著相当多，此处不用赘论。反对“重建”者，除了少数认为中国传统文化的人文精神不适应现代化要求，甚至是反现代化的，因而不值得“重建”者外，多数是认为中国传统文化根本没有人文精神，“本来没有，何来重建？”显然，这样两种截然对立的观点，其对传统资源在现代的价值的认知上，可谓大相径庭。既然连对中国文化有无人文精神都成了要讨论的问题，“重建”工程当然就分外艰难。

与上述问题相关的是，即使赞成重建中国文化人文精神的人，对于重建什么、如何重建，也有明显的认识距离。一种观点认为，重建，就是发掘传统资源，重新光大传统文化的人文精神，甚至按照传统儒家心性之学办事，就可以解决问题。另外一种观点则认为，重建，要对传统资源进行清理，重新诠释，进行创造性转化，或者同情性地了解、批判性地超越、综合性地创新。这仅仅是从方法论和基本准则的方面来考察。如果更进一步，从重建工程可资利用的传统资源的具体内容来说，则分歧更大。你说要见义忘利，见利思义；我却说要“百行利为先”，“无利不成义”。你说“天人合一”是传统思维，不适合现代社会需要，我却说“天人合一”现在可以拯救全人类。你说中国传统文化与现代化的关系需要反思，传统文化与现代化存在诸多冲突，我却说“二十一世纪是中国文化的世纪”，“复兴儒学”即可解决现代化的问题。诸如此类，不一而足。这种情况，对于学术文化的研讨而言，本身是正常现象，完全可以各行其是，“道并行而不悖”。问题在于，在实际操作中，意气往往超越理性，宗派情结取代学派意识，意识形态等同学术思想，结果只能给人文精神的建设徒增困扰。(www.xing528.com)

其实，要解决上述问题，关键在于怎样理解人文精神的重建？为什么要重建？重建什么样的人文精神？

在我看来，所谓重建，是指在现有的思想资源和现实条件下，根据文化中国建设的需要，统贯传统和现代，将全球意识和本根意识相结合，将历史责任感和时代使命感相统一，构建符合经济全球化进程要求的，符合国情、民情的人文精神系统，以推动现代化建设的进程。重建，并不是回归往古，更不是不顾现实，而是要客观承认民族传统文化中有着可资利用的思想文化资源，承认五四以来有着经过实践检验的新型人文精神，以及近年来在市场经济条件下生长出来的新型人文精神。质言之，只有立足现实，依托传统，面向世界，才能真正合乎理性地重建人文精神。也只有这样，才能逐渐缩小以至消除在对传统资源的现代价值问题上的分歧，逐渐形成重建人文精神的共识。