行政权力的来源及约束

二、行政权力的来源

（一）古代：行政权力来源于“天”、“上帝”和“神”

在中国古代，人们认为权力来源于“天”和“天子”。西方中世纪的观点也与此类似。上帝将权力赋予教会（而不是君主），君主非经教会同意不能取得权力，教会和教皇是上帝在尘世中的代表，有权监督君主。亚当的权力是上帝授予的，君主的权力是从亚当那里世袭来的。

权力是法律的依据，法律是权力作用的结果，权力则来源于上帝和神，因此是不受法律约束的，但君主可以用法律来统治百姓，法律充当了统治工具。当时也有权力要受法律约束的观念，但还不是法制观念。权力受法律约束是以法律不妨碍权力的行使为前提的。例如，三国时期，曹操倡导守法，曾下令踏青苗者死，但自己的马闯入麦田践踏青苗，只以“割发代首”象征性地接受处罚，并未真正按法令做到“罪责相符”，可见统治者的规矩并不成为限制权力的屏障。

（二）近代：行政权力来源于人民或国家

资产阶级启蒙思想家提出了两种观点：一是权力来源于人民，二是权力来源于国家。通过暴力革命取得政权的国家，如法国和美国，认为权力来源于人民；在通过维新改良取得政权的国家，如日本和德国则认为权力来源于国家。(www.xing528.com)

此后，“人民”和“国家”的含义发生了一定的变化。一方面，“人民”被无限地抽象化，它不再是具体的一群人，而是一个抽象的集合概念，有人称之为集体的“神”。任何人、任何集团在为自己的利益处理公共事务时往往都冠以代表人民之名，行一己之利之事。另一方面，“国家”被具体化、人格化和生命化，被拟制为“人”，其代表有“天皇”、“元首”等。

（三）现代：行政权力来源于法律

现代资产阶级强调所有权力都来源于法律，但立法权、行政权、司法权三权来源于法律的表现却并不相同：立法权、司法权来源于宪法，行政权总体上也来源于宪法，但具体的行政权力并非直接来源于宪法，而是来源于一般法律（议会机关制定的法律）。这样又带出了两个结论：一是权力要对法律负责，政府是有权力的政府，也是要负责任的政府。总之，权力是谁给的，就要对谁负责。行政权的运用和行政行为的实施必须服从法律，受法律的约束。二是行政权不仅要对宪法负责，还要对制定法律的议会负责，行政权同时要受立法权和司法权的监控。

（四）根据现代宪政理论，国家的权力来于人民的让渡，人民通过国家权力机关行使管理国家和社会的权利，通过国家权力机关的立法行为设定行政权

在我国，《中华人民共和国宪法》规定了最高国家行政机关——国务院的职权以及地方各级人民政府的职权。同时，《中华人民共和国国务院组织法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》也对国务院及地方政府的行政职权做了概括性规定。另外，我国专门的法律、地方性法规中，根据行政管理的需要，按管理事项的重要程度、级别和地域等标准，对某类行政机关或社会组织设定某项专业职权。可见，我国行政权力的来源大体通过三种渠道：（1）宪法设定；（2）行政组织法设定；（3）专门的法律、法规设定。