北方四宗判教，佛教史中的关键事件

北方四宗

判教之事，不知起于何时。今所知者，最早有慧观法师，曾分顿、渐、不定三教。(《天台法华玄义》十上)则判教之说，约在北凉昙无谶法师之时也。又判教之事，所据经典，各家不同。最流行者，为五时之说。此则出于《大涅槃》，而此经昙无谶所翻，且又观法师之所服膺也。又《华严》称为顿教。出此经时，慧观法师必亲与胜会。(译于慧观所住之道场寺)及南北朝末造，《华严》盛于海内。地论宗人判教者至为繁多，则因此经亦其根本典籍也。至若《法华》会三归一，综合诸教，纳于一轨，则判教诸说所借之基本理论，故此经亦非常重要也。(慧观著有《法华宗要》)

南北朝判教异说极多。诸书所载(如慧远《大乘义章》一，吉藏《大乘玄论》卷一、卷五，智者《法华玄义》十，法藏《华严探玄记》一及《分齐章》卷一，窥基《法苑义林章》卷一等)，纷歧不一。然较而论之，南学简要，判教之说既不盛行(如梁武即非难五时之说)，且不复杂(刘虬五时七阶虽繁，然此说已加入北方《提谓》伪经，非纯粹南说)，灌顶记天台所传南三北七(谓判教十家，南三家北七家)之说，不但北有七家，而南之三家，亦均只分为三，所谓顿、渐、不定是也。北有七家，可见判教之盛行。且于分顿、渐、不定以外，复有多说。其分之繁，异于南朝。此亦或因北学深芜，穷其枝叶欤。

印度佛典出世先后不同，各有其立义之宗旨，学说之背景，于是陈义纷繁，而有二乘诸部，性相各宗。及经论东流，研读者多，又各抒其所见，而异说并兴。判教之说，盖求于印度佛典之纷歧，作一整理统一之区划。又欲于依判者之宗义，以平章中国流行之异说，而定于一尊。其包举既广博，而计划亦至伟大。中国宗派之形成，实凭藉于此。天台、华严、地论诸宗之成立，本在北方。而华、天二派之判教为其整个学说之骨架，至为重要。盖亦北方风气之所酿成。故其判教乃由抉择北土诸说而成也。(如圆教不见于南人判教，而北方有之。又天台传北方禅师亦判教。其一分有相与无相大乘。而无相为楞伽等。特指楞伽为无相，此必为禅宗初起之说。而禅师亦判教，可见北方此事之盛行也)

判教之事，不但与宗派之成立至有关系。而研究判教之内容，亦可知时代流行之学说、研究之经典为何。盖判教者之所采取，必为当时盛行之经典与学说，故实其时佛学情形之反影也。隋唐章疏(吉藏《大乘玄论》、《中论疏》，慧远《大乘义章》及《天台法华玄义》、《华严探玄记》等)，均述北方之四宗说。此说称为地论师所立。(《大乘玄论》)亦谓为光统(慧光)之说。(《法华玄义》及《中论疏记》。又光亦谓有三宗说)光师乃高齐时北僧领袖，地论之最大师也。又谓(及《中论疏》)此为大衍寺昙隐师(《探玄记》及《分齐章》)之说。昙隐乃光师之弟子。安澄《中论疏记》虽亦言此是光律师说。但又云魏时道辨略标四宗。道辨者乃魏孝文帝时僧人。则此说不但为势力最大之地论师所用，而且其来源已久远也。

四宗者谓因缘(又谓名立性宗)、假名(又名破性宗)、不真(又名破相宗或诳相宗)、真(又名显实宗或常宗)。初谓《毗昙》，二谓《成实》，三谓《般若》四论，四谓《涅槃》、《华严》(《天台玄义》、《华严分齐章》)及《地论》(《大乘玄论》)，四者除《般若》四论外，均为北方之显学。慧远《大乘义章》收集广博。然亦只陈《毗昙》、《成实》、《地论》、《涅槃》诸经义，则北方佛学之风，亦可以知矣。

一谓毗昙，是因缘宗。(《法华玄义》解曰，指毗昙六因四缘)《中论疏记》一曰:

一因缘宗，二谛诸法，无有自性。因缘起作，以为俗谛。理本寂灭，以为真谛。但凡夫妄情，计有定性。空此妄情，故云色即是空。后人□毗昙宗。

按毗昙者谓沙婆多部。沙婆多说一切诸法皆有自性。故《大乘义章》叙此宗云:

言立性者，小乘中浅，宣说诸法各有体性。虽说有性，皆从缘生，不同外道立自然性。此宗当彼阿毗昙也。

安澄所言此宗二谛亦复非是。《义章》谓毗昙立事理二谛。文曰:

初(亦作“约”，误)宗之中，事理相对。事为世谛，理为真谛。阴界入等，彼此隔碍，是其事也。苦无常等十六圣谛，通相之法，是其理也。

慧远所述，按之《毗昙》，实有所据。安澄所叙第一宗，疑日人之误传也。(安澄所引《肇论述义》，乃日人之书)

二谓成实，是假名宗。(《法华玄义》云指《成实》三假)《疏记》曰:

二假名宗，万法虽殊，相假而有，皆无其实，但有名用，故名为俗。此假名法，体性寂灭，名之为真。凡假藉缘，其体寂灭，故云色即是空。后人□成实宗。

此与师远所述相同。文曰:

言破性者，小乘中深，宣说诸法虚假无性，不同前宗立法自性。法虽无性，不无假相。此宗当彼成实宗也。(www.xing528.com)

又曰:

第二宗中因缘假有，以为世谛。无性之空，以为真谛。

三谓般若，是不真宗。(《分齐章》云:说即空理，明一切法不真实等)《疏记》曰:

三不真宗，一切诸法，无有实体，似同幻梦。业力机关兴鼓成立，名之为俗。俗幻梦虚诳不实，本来寂灭，以为真谛。幻梦色体无名无相，故云色即是空。后人□三论宗。

《义章》所载略同，但较为切实。文曰:

破相宗者，大乘中浅，明前宗中虚假之相亦无所有。如人远观阳炎为水，近观本无。不但无性，水相亦无。诸法像此，虽说无相，未显法实。

又曰:

第三宗中，一切诸法妄(亦作“异”，误)相之有，以为世谛。无相之空，以为真谛。(下略)

四为真宗。(《法华玄义》云:常住佛性，本有湛然。《分齐章》云:明佛性法界真理等)《疏记》曰:

四者真宗。世法梦幻，义非孤起，托于真理，离真无妄，妄由真起。是故经云，生死者依如来藏。然有二义，一者世谛妄想故空，理非是真。二者其体真实寂灭，是故是空，理是真妙。

《义章》所言亦相同。文曰:

显实宗者，大乘中深，宣说诸法妄想故有。妄想无体，起必托真。真者所谓如来藏性。恒沙佛法，同体缘集，不离不脱，不断不异。此之真性缘起集成生死涅槃。真所集故，无不真实。辨此实性，故曰真宗。

又曰:

第四宗中，义别有二，一依持义，二缘起义。若就依持以明二谛(原无“谛”字，今补)者，妄相之法，以为能依。真为所依。能依之妄，说为世谛。所依之真，判为真谛。然彼破性破相宗中，有为世谛，无为真谛。今此宗中，妄有理无以为世谛。相寂相有，为真谛也。若就缘起以明二谛(原无“谛”字，今补)者，清净法界如来藏体缘起造作生死涅槃，真性自体说为真谛。缘起之用，判为世谛。

按慧远《大乘义章》本为其时佛学之概论。而四宗之说，包举各宗，则又北朝佛法概论之概论也。研究北土之学者，宜首就此发明也。