顿渐分别之由来及其在汉魏两晋南北朝佛教史中的首创者

顿渐分别之由来

顿渐之辨实不始于竺道生也。但生公顿义，不滞经文，孤明独发，大为时流所非议，至为有名，因而知之者多耳。道生以前，渐顿二字亦常见于经卷。而东晋之世，乃因十住三乘说之研求，而有顿悟之说。

南齐刘虬《无量义经序》论顿悟有曰:

寻得旨之匠，起自支、安。

此谓顿渐之辨，至道安、支遁，始有其旨。而《世说·文学篇》注云:

《支法师传》曰，法师研十地，则知顿悟于七住。

此谓顿悟之说首创者，为支道林。所谓十地者，谓初欢喜地至十法云地之大乘菩萨十地也。“十地”古又译“十住”。(与《华严经·十住品》之十住异。元康《肇论疏》曰:关河大德，凡言住者，皆是地也)东晋之世，广释十住之经为《渐备一切智德经》(竺法护译)，《十住经》(罗什译，均《华严十地品》异译)，《大智度论·发趣品》，《十住毗婆沙》(什译)等。(《仁王经》十地虽有顿悟之说。但此经决非罗什所译，且恐为伪经)菩萨进修，必循十住。然住虽十，而关键只三。初欢喜地，为隔凡入圣之始。十法云地，学满究竟，得大法身。第七远行地，亦为十住中一特殊阶段。详举其故，可分四端。(一)菩萨住此，远过一切世间及二乘出世间道，超越尘劳。(《渐备经》云有二世界，一瑕疵，一清净，七住乃能超过是二中间)(二)七住初得无生法忍。(三)七住具足道慧，普能具足一切道品。盖六住以下，次第修道。地地之中，诸行新起。(故曰生)若至七住，则诸行顿修，无新起者。(故无生)(四)七住寂用双起，有无并观。(无生。第七地因又名等定慧地。参看《大乘玄论》卷五。后来禅宗人尝论“定慧等”)而六住以下，则空有二行，相间而起，不能并观。(故是生)以此四端，故十住之中，第七亦甚重要。

支道林研寻十住之文，知七住之重要，因而立顿悟之说。其意盖谓至于七住，虽功行未满，而道慧已具足。十地功行完满，即是成就法身而证体。七住神慧具足则知一切，而悟理之全分。支公认证体与真慧为二，故七住虽非究竟(十住亦名究竟地)，而已可有顿悟。故刘虬云:

支公之论无生，以七住为道慧阴足(支公《大小品序》所谓之“览通群妙”)，十住则群方与能(支序所谓之“感通无方”)。在迹斯异，语照则一。(七住之与八九十住，其迹虽异，而其般若之照则前后无不同)

“道慧阴足”，即已得无生法忍。故于得无生法忍之始，已圆照一切，诸结顿断，即得佛之摩诃般若。即于此而有顿悟。慧达《肇论疏》曰:

第二小顿悟者(第一为大顿悟)，支道琳法师云，七地始见无生。弥天释道安师云，大乘初无漏慧，称摩诃般若，即是七地。远师云，二乘未得无有(当是“生”字)，始于七地，方能得也。9法师云，三界诸结，七地初得无生，一时顿断，为菩萨见谛也。肇法师亦同小顿悟义。(下略)

七住诸结顿断，为菩萨见谛，故顿悟在于七住。

顿悟者有“不新”义。道安《十法句义序》(见《祐录》卷十)云:

人亦有言曰，圣人者，人情之积也。圣由积靡，炉锤之间，恶可已乎？经之大例，皆异说同行。异说者，明夫一行之归致。同行者，其要不可相无，则行必俱行。全其归致，则同处而不新。不新故顿至而不惑。俱行故丛萃而不迷也。所谓知异知同，是乃大通，既同既异，是谓大备也。

此盖谓行虽万殊(就用言)，而归致是一(就体言)。如得归致之全，则万行具备，而无新矣。不新而全其归，则顿至而不惑。故慧之极诣号曰顿悟。六住以还，新行次第起。若至七住，则道慧具足，万行皆备，再无新行，而谓有顿悟。支道林《大小品对比要钞序》(《祐录》八)有云:

神悟迟速，莫不缘分。分暗则功重，言积而后悟。

盖天分(天分谓根器也)不同，故悟有迟速。众生分暗，故须用功烦重。及积德累功，损之又损，则由初地渐进以至七住。既至七住，则悟已全。自功重言之，则须渐教。自全悟言之，则称为神悟，亦即顿悟。神悟在言积之后，亦即谓功行已备再无新行也。(www.xing528.com)

又顿悟者有“不二”义。悟其全分则不二。慧达《肇论疏》述肇师小顿悟云:

六地以还，有无不并，无二之理，心未全一，故未悟理也。若七地以上，有无双涉，始名理悟。

七住并观有无，全其归致，故知于七住有顿悟。顿悟者，即知一切，知其全也。

又所谓十地者有二。(一)古亦曰十住，即《华严经》之十地，乃大乘菩萨行。上来所论者是也。(二)如《大品般若·灯炷品》，《大智度论》七十八所言，即自初乾慧地至十佛地。此谓三乘共地，初七小乘，次一中乘，后二大乘。东晋所辨之顿渐，据《肇论·涅槃无名论·难差、辨差》二节所言，恐亦尝依三乘共地立说，然其详则不可得知。但当时寻求法华二乘归一之理，则亦有关于顿悟。支道林著有《辨三乘论》。《祐录》七载未详作者之《首楞严经注序》曰:

沙门支道林者……启于往数，位叙三乘。余时复畴谘，豫闻其一。

《世说·文学篇》曰:

三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。(下略)

支公分判三乘，或亦言及顿悟之旨。又刘虬述道安顿悟义云:

安公之辨异观，三乘者始篑之因称，定慧者终成之实录。此谓始求可随根三，入解则其慧不二。(安公有与法汰书，辩三乘义，见陆澄《目录》)

根器不同，故须由信进修。而涉求之始，可有三乘。支公亦谓群品之分有殊，故必须言积功重，此皆谓渐修(此称为信)不可废也。及至终于解悟，则支公所谓之悟其全分。既豁然顿悟，则其慧自不能有二。(此称为悟)故支、安二公均主顿悟，而不废渐修也。

但小顿悟立说虽依经文，而绝非圆义。盖顿悟之说，亦出于体用之辨。体者宇宙实相，或称真如。夫真如绝言，无名无相。中土人或称之曰道，或称之曰理。道一而已，而理亦不可分。真如无相，理不可分。故入理之慧，亦应无二。于是则始求虽因可有三(就用言)，终成必悟理不二(依体言)。因是而支、安乃立顿悟义。然理既无分，悟亦不二，则必须见理证体，始为不二之慧。又必须至佛地金刚心后，成就法身，始有顿悟之极慧。而支道林等乃据经文，以为七地结尽，始见无生，乃谓顿悟在于七住。而究竟证体，仍须进修三位(八九十位)。夫既须进修，则未见理。如未见理，曷名为悟？又既须进修，则理可分。理既可分，则慧可有二。支氏等之说，实自语相违也。善乎《涅槃无名论·难差第八》之问曰:

儒童菩萨时，于七住初获无生忍，进修三位。若涅槃一也，则不应有三。如其有三，则非究竟。究竟之道，而有升降之殊，众经异说，何以取中耶？

又《诘渐》第十三论三乘，引《正法华经》曰，无为大道，平等无二。

既曰无二，则不容有异。(不许三乘)心不体则已，体应穷微。而曰体而未尽，是所未悟也。

按支道林之所言甚为支离。其所以支离者，则因未彻底了然体用之不相离。(因体既无分，则悟岂可仍有进修)乃拘执经文，以立顿说，是仍生公所斥滞文之徒也。(《涅槃无名论》持说与支公同。僧肇于体用问题彻底了然，似不应仍有此说，故此论疑非肇公所作也)惟竺道生慧解入微，深入实相，不执经文，不滞名相，故立大顿悟义。