竺道生佛性义
说竺道生佛性义，当以五段明之。一实相无相，二涅槃生死不二，三佛性本有，四佛性非神明，五生公说之要义。
生公悟发天真(《僧传》谓时人语曰，生睿发天真)，能深体会《般若》实相之义。《般若》扫相，谓相不可得。《般若》绝言，谓言不可执。故生公曰，得意忘象，入理言息。然则象虽以尽意，而不可有所得。言虽以诠理，而不能有所执。盖扫相即以显体，绝言乃所以表性。言象纷纭，体性不二。“万法虽异，一如是同”。(《法华疏》)真如法性，妙一无相。于宇宙曰实相，于佛曰法身。实相法身，并非有二。生公谈法性曰:“法者，无复非法之义也。性者，真极无变之义也。”(《集解》卷九)谈实相曰:“至像无形，至音无声，希微绝朕之境(朕下原衍思字)，岂有形言哉!”(《法华疏》)谈法身曰:“法者，无非法义也。无非法者，无相实也。”(《维摩注》)然则法身实相，等无有相。故复曰:“悟夫法者，封惑永尽，仿佛亦除，妙绝三界之表，理冥无形之境。形已既无，故能无不形。三界既绝，故能无不界。”(同上)实相无相，超乎象外。“三界受生，盖唯惑果。”(《慧日钞》引生语)由诸惑妄，乃生横计。于是沉溺于骄慢，“横计于我，自为以善知”。(《集解》十九)沉溺于生死，而自居于横造。(《法华疏》云生死横造)沉溺于希求，或受人天，而横计之为福。(《集解》卷九，此善不受报义)如来大圣，以大悲心，深悯众生沉溺惑海，于是乃以言说为方便，而教人不著。以化诱为善权，而令人自悟。知教化为善权，故净土报应之说皆接引之言。知言语乃方便，则实相绝言超象之意益显。众生若能了实相之自然，诸法之本分(《维摩注》生云法性者法之本分也)，悟经教“言虽万殊，而意在表一”(《法华疏》)，则能“反迷归极，归极得本”。(《集解》卷一)得本即曰般泥洹。泥洹即返于实相，成就法身。竺道生曰:“一切众生，莫不是佛，亦皆泥洹。”(《法华疏》)泥洹者，乃自证无相之实相，物我同忘，有无齐一，断言语道，灭诸心行，除惑灭累，而彻悟人生之真相。由是而有真我之说生焉。(此第一段)
法身真我之义，似与般若无我义相癥牾，而实则相成。《维摩经》有曰:“于我无我而不二，是无我义。”什公注曰:
若去我而有无我，犹未免于我也。何以知之？凡言我，即主也。《经》云，有二十二根。二十二根，亦即二十二主也。虽云无真宰，而有事用之主，是犹废主而立主也。故于我无我而不二，乃无我耳。
僧肇注曰:
小乘以封我为累，故尊于无我。无我既尊，则于我为二。大乘是非齐旨，二者不殊，为无我义也。
此均着眼于扫除情见之封执。诸法毕竟空寂，是非齐旨。然毕竟空者，空空之谓。其意在显实相，非谓顽空。既非顽空，则法身常住，意在言外。而竺道生注此经文则辨之甚明。其言有曰:
无我本无生死中我，非不有佛性我也。
佛性我者，即真法身。所谓封惑永尽，名虑永绝，非废我而有所建立，非绝三界而别树境界，《涅槃》破八例，乃谓我与无我并当破斥。有所建树皆成戏论，均当破斥。
诸法毕竟空寂，不能废我而有所树立，则亦不能于生死之外别言涅槃，于烦恼之外别证菩提。众生不见佛性，则菩提为烦恼；众生见佛性，则烦恼即是菩提。善乎，生公注《维摩》有言曰:
若投药失所，则药反为毒矣。苟得愈，毒为药也。是以大圣为心病之医王，触事皆是法之良药。
又《维摩经》云:“何等为如来种？六十二见及一切烦恼皆系佛种。”生公疏释颇可见其对于佛性之真意。其文曰:
夫大乘之悟，本不近舍生死，远更求之也。斯在生死事中，即用其实为悟矣。苟在其事，而变其实为悟始者，岂非佛之萌芽起于生死事哉!其悟既长，其事必巧，不亦是种之义乎!所以始于有身，终至一切烦恼者，以明理转扶疏，至结大实也。
夫至极之慧，本以众恶为种。又何能于尘劳之外建妙极之道，另求妙极佛性以为因耶!《涅槃》佛性本含识所有之真性。真理湛然不变，故生死寂灭，原无二致。苟见其理，心性之真自然流畅。即在生死中当下即证无生。“当下即是”虽后日宗门之言，而生公已意与密契矣。(上第二段)
依上所言，道生应持佛性本有义。然唐人之解释，则尝指为始有义。似失生公原旨。生所作《佛性当有义》早已佚失，其内容如何，不易推测。即“当有”二字之意为何，亦难武断。唐均正《四论玄义》卷七有曰:
道生法师执云，当有为佛性体。法师意一切众生，即云无有佛性，而当必净悟。悟时离四句百非，非三世摄。而约未悟众生望四句百非，为当果也。
据此“当”者，“当来”之当。佛性为众生净悟将来有之果。虽在体言，无过未现。(道生《法华疏》谓佛无时不有，无处不在。又北本三十六，谓佛性非三世摄，可参照也)而对于众生未悟时，则得佛性为当来之果也。
又据吉藏《大乘玄论》卷三言释佛性者有十一家，其第八家以当果为正因佛性，即是当果之理也。又破此说曰:
当果为正因佛性，此是古旧诸师多用此义。此是始有义。若是始有，即是作法。作法无常，非佛性也。(www.xing528.com)
按佛性有“本有”、“始有”之争论。吉藏谓当果义是始有。但佛性本始之辩乃在南北朝群计竞起之后，强为分别，常至无谓。道生之时必无此争论也。
当果正因佛性义，吉藏谓古旧诸师多用此义，然未言及生公。均正谓此为生公所执，未知果何所据。但《大乘玄论》云，光宅法云以避苦求乐为正因佛性。并曰，彼师云:“指当果为如来藏，以有当果如来藏故。”据此则光宅法云有当果说。查《法华义记》虽非法云所撰，然要亦其弟子所记。彼书卷三释诸佛欲令众生开佛知见，言及当果。其文略曰:
今光宅法师解言“知见”只是一切(原文无“切”字)众生当来佛果。众生从本有此当果。但从昔日以来，五浊既强，障碍又重，不堪闻大乘，不为其说有当果。此当则有闭义。今日大乘机发，五浊不能为障，得闻今日经教，说言众生皆当得佛。此则是开义。
此文最可注意之点有三。第一，《法华》开佛知见，自罗什以来，即引之以契合佛性义。第二，此文申明“本有于当”之说。(此乃成实师之说，详下章中)第三，道生《法华经疏》言及开佛知见，则固直言本有。文略曰:
故言以一大事因缘出现于世，欲令众生开佛知见。(中略)良由众生本有佛知见分，但为垢障不现耳。佛为开除，则得成之。
又《涅槃集解》卷一引道生之言，则明言本有。
苟能涉求，便反迷归极。归极得本，而似始起。始则必终，常之以昧。若寻其趣，乃是我始会之，非照今有。有不在今，则是莫先为大。既云大矣，所以为常。常必灭累，复曰般泥洹也。
按道生之言，实主本有。吉藏斥当果义为始有，不能谓为对生公之说而发也。且即据均正所言，生法师意一切众生“即云无有佛性”。夫言“即云”云者，已可见其意谓众生本有佛性也。
解生公说为当果义，乃出于白马爱法师。均正谓此师义为生公说之支末。其文略曰:
白马爱法师执生公义云，当果为正因。则简异木石无当果义。无明初念不有，而已有心，则有当果性。故修万行，克果，故当果为正因体。此师终取《成论》意，释生师意未必尔。(参看《涅槃宗要》所引)
此爱法师实不得生公意。盖既曰，无明初念不有，则非本有。曰已有心，则有当果，则是始有。《成论》之意，多持“本有于当”(详下章)，谓佛性亦本有，亦始有。而道生之说，则言本有也。故均正谓生公意未必尔也。
复次，涅槃绝百非，超四句，何来本有始有之辩？故均正谓佛性非三世摄者，似得意之言。夫生公常言:“象以尽意，得意则象忘。言以诠理，入理则言息。”后来种种辩论，生公必谓其“多守滞文，鲜见圆义”也。生公之谈佛性当有今不详知。然均正所解或近之。其所谓当来之果者，乃约未悟众生望四句百非而言，实非据究竟圆义。(上第三段)
中夏涅槃之争甚烈，可以《喻疑论》证之。其理由则必多因“真我”与“无我”及“神明”之义不同而生疑。据宗性钞《名僧传》卷十三，有问无我与佛性一段，即分辨佛性真义。此段未题为何人所作，但其文系“渐解实相”段之后。渐解实相之文，决出于慧观手。则无我与佛性段，或亦慧观所作。此段辩佛性义，当亦因涅槃义初出，为释疑而作。其文首曰:
又问无神我曰:经云外道妄见我，名之为邪倒。今明佛性即我，名之为正见。外道所以为邪，佛性以何为正？答曰:外道妄见神我，无常以为常，非邪而何!佛法以第一义空为佛性，以佛为真我，常住而不变，非正而何!问曰:何故谓佛性为我？答曰:所以谓佛性为我者，一切众生皆有成佛之真性。常存之性，唯自己之所宝，故谓之为我。
此辨无我与佛性之本相符契，毫无可疑。大体上犹是无死生中我，非无佛性我之意。按《喻疑论》有曰:“《三藏》祛其染滞，《般若》除其虚妄，《法华》开一究竟，《泥洹》阐其实化。”祛其染滞者，因小乘无我义，乃在除常人僻执。因计有生死中我，乃染滞之根基也。
《名僧传钞》同段，进而辟当时之执神我者。中土人士之唱神我，乃因信报应之说，故详辨之。其文长，兹不录。按《涅槃经》亦常辨佛性与外道神我之差别。但晓谕多端，如自心法，色法言之，如自眼识乃至意识言之，如自歌罗逻乃至老死言之，如自进止俯仰视臱等言之。经中反复申明，不止一处，然未有特标出报应者。此段特提出天堂地狱等语者，乃针砭中国当日之信仰。盖中国当日人士，均因注重因果而持言神之不灭，而与《涅槃》佛性之说相似而实冲突也。
溯自汉以来，中土人士，以神明不灭为佛性之根本义。及般若学昌，学僧渐知识神性空，法身无形，不来不住，而始疑存神之论。如僧睿《维摩序》所言是矣。(什公破神我，详第十章)此学说上一变也。及至泥洹始唱，有佛性常住之说。持论者复以存神之论相质难，是又学说之一大变也。因是生公为当世守文滞文者所共非议，被摈之机，导乎此矣。(上第四段)
总上所言，万法之真，是曰实相，亦称佛法身。法者，无非法义也。无非法义，即无相实也。实相无相，超乎象外。万象之与实相，死生之于涅槃，等无二致。无相曰无，万象曰有。有生于感，无生于解。扫除封执，实相即显。然万惑之体，本即实相。涅槃佛性，原为本有。而此万惑中本有之实相，原超乎情见。称为佛性，自非常人之所谓神明也。佛性之义，《涅槃经》反复譬解，不厌求详。(详解乃惧人之误执佛性，而转堕入封惑也)生公陈义，要言有三。一曰理，一曰自然(或曰法)，一曰本有。《涅槃集解》卷一引生公曰:“真理自然。”生注《维摩》曰:“理既不从我为空。”(此句下文提出“有佛性我”义)《法华注》曰:“穷理乃睹。”(穷理，见法身之全也。睹者，顿悟也)皆所以状佛性也。此开后来以理为佛性之说，而于中国学术有大关系。《集解》五十四引生公曰:“夫体法者，冥合自然。一切诸佛，莫不皆然，所以法为佛也。”又曰:“作有故起灭。得本自然，无起灭矣。”(此言佛性常住)然则诸法实相，超乎虚妄(偏见)，湛然常真。(《集解》同卷引生公曰:“不偏见，乃佛性体。不偏则无不真。”)故曰自然。自然者，无妄而如如也。因又曰法。法者无非法也。(佛即法，故实相曰法身)无妄则去惑。无非法则无相。(亦生公语，已见前)盖生公深有得于《般若经》扫相之义，而处处确然于象外，以体会宇宙之真，故其学称为“象外之谈”也。又宇宙真理，事本在我，不须远求。生公解佛性八德(《集解》五十一)有曰:“善性者，理妙为善，反本为性也。”又曰:“涅槃惑灭，得本称性。”盖佛性本有，反本而得。然则见性成佛(是由顿悟)者，即本性(或本心)之自然显发也。《涅槃》之学，由生公视之，盖真本性之学矣。此义为生公顿悟义之基础，于阐提成佛义亦有关，当于下复述之。(上第五段)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
