顿悟渐悟之争
顿悟渐悟之争，在宋初称甚盛。六朝章疏分顿有大小。慧达《肇论疏》谓顿悟两解，竺道生执大顿悟，支道林、道安、慧远、？法师及僧肇均属小顿悟。文繁兹不详钞。隋硕法师《三论游意义》亦曰:
用小顿悟师，有六家也。一肇师，二支道林师，三真安？师，四邪通师，五匡山远师，六道安师也。此师等云七地以上悟无生忍也。(合年天子)竺道生(原文夺生字)师，用大顿悟义也。(小缘天子)金刚以还，皆是大梦，金刚以后，皆是大觉也。(此中“合年天子小缘天子”八字，不知何解，疑衍。原系本文，兹改为小注)
分顿悟为两解及数家，当在道生以后。但谓生公前即有顿悟义，则南齐刘虬已言之。其《无量义经序》，言安公道林之言合于顿义。世传僧肇于什公死后，作《涅槃无名论》。《难差》第八、《辩差》第九、《责异》第十、《会异》第十一、《诘渐》第十二、《明渐》第十三，均实辩顿渐之理也。可见顿渐之辩甚为流行也。(但此论疑非肇作，下详)
然顿悟之义究始于竺道生。其余支道林诸说，自生公视之，当仍是渐悟，非真顿也。《高僧传》谓生校阅真俗，研思因果，乃言善不受报，顿悟成佛。又谓时人以生“推阐提得佛，此语有据。顿悟不受报等，时亦宪章”。《宋书》九十七叙生事曰:“及长有异解，立顿悟义，时人推服之。”生公之声名广播，因其多独到，而独到处之最有名者，为顿悟成佛义。当时于此大生争执。《祐录》载陆澄《法论》第九帙《慧藏集》著录下列诸项:
《辨宗论》谢灵运
《法勖问》往反六首同上
《僧维问》往反六首同上
《慧□述僧维问》往反六首同上
《□新(亦作杂)问》往反六首同上(“；新”《广弘明集》作“；维”)(www.xing528.com)
《竺法纲释慧林问》往反十一首同上(“林”《集》作“琳”)
《王休元问》往反十四首同上(王问题为“问谢永嘉”，谢答题为“答王卫军”)
《竺道生答王问》一首同上(以上均载《广弘明集》中)
《渐悟论》释慧观沙门竺道生执顿悟，谢康乐灵运《辨宗》述顿悟，沙门释慧观执渐悟。(此段二十六字乃小注)
《明渐论》释昙无成
谢灵运《辨宗论》及下问答共八项，均载《广弘明集》中。据彼论称，乃述“新论道士”之说。此新论道士，当即指道生。其证有二，(一)王弘(字休元，时为卫将军)即与谢辩顿义往反多次后，即将其问答送示生公。必因生公为原来立此义之人，故以之就正也。(二)陆澄《目录》称“道生执顿悟，谢康乐述顿悟”，是谢述生之义也。慧达《肇论疏》亦曰:“谢康乐灵运《辨(原作弁)宗》，述生师顿悟也。”(生复王弘书，亦谓谢论“都无间然”，是生公颇以谢之顿说为然也)又据谢《致王休元书》有曰:“海峤回，披叙无期。”是可证斯论之作，在康乐为永嘉太守时，即永初三年七月至景平元年秋也。永初元年江州刺史王弘进为卫将军开府仪同三司，景平二年诏召弘入京，是作论时谢在永嘉，王在江州也。又据《祐录》，景平元年七月(此据卷二，卷十五作十一月)沙门竺道生释慧严请宾律师佛驮什于京都龙光寺译出《五分律》。据此则景平元年，生在南京。是谢作论之时，生公当亦在都邑也。问答诸僧之法纲，即慧琳为作《诔》之虎丘法纲。而初庐陵王义真与谢灵运、颜延年、慧琳道人情好款密。朝臣徐羡之恶义真，遂出谢为永嘉太守。慧琳想亦出都。谢书系与纲、琳二人。则二人恐同在虎丘也。又据康乐《辨宗论》谓同游(游永嘉山水也)有诸道人。问答之中，有法勖、僧维、慧□等，当即在永嘉同游者也。王弘书内称此间道人，故有小小不同。当系王曾与江州僧人论顿悟也。因是顿悟义之争辩，广及永嘉、虎丘、扬都、江州诸地，亦可谓大观矣。
生公唱顿悟义，康乐演述之，事在永嘉三年七月至景平元年秋(公元422至423年)，是远在大本《涅槃》南来以前。当时已显分二派。持渐悟者，首称慧观。陆澄《法论》著录其《渐悟论》。(见前)《高僧传·观传》曰:
著《辨宗论》，论顿悟渐悟。
此盖即指《渐悟论》。谓论名《辨宗》，与谢氏同，则系误记也。昙无成亦著《明渐论》(见前引)，成亦元嘉中卒，亦当时此项论战中之一人。至于与康乐辨明是非论之法勖、僧维、慧□、法纲、慧琳、王休元以及江州僧人，均致疑顿说者。此外持渐悟者，尚有僧弼。(见下)至若顿派，则生公、谢侯之外，有慧睿。其《喻疑论》斥疑泥洹者安于渐照，则可知其本执顿悟。而顿家又有宋文帝。在生公死后，帝尝述此义。沙门僧弼等皆设巨难。僧弼盖执渐悟者。据日人安澄《中论疏记》引其所作《丈六即真论》，阐明佛性，盖亦信《涅槃》者。然生公死后，顿渐之争，当于后详之。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
