竺道生：汉魏两晋南北朝佛教史中的重要人物

竺道生事迹

我国译经，自道安之后大盛。道安在长安，所出多属一切有部。罗什在长安时，所出注重《般若》三论。昙无谶在凉州所译，以《涅槃》为要。竺道生者，盖能直接此三源头，吸收众流，又加之以慧解，固是中华佛学史上有数之人才。刘宋时人王微以比郭林宗，乃为之立传，旌其遗德。而释慧琳《竺道生法师诔文》，推崇亦备至。(《广弘明集》)文有曰:

乃收迷独运，存履遗迹。于是众经云披，群疑冰释。释迦之旨，淡然可寻。珍怪之辞，皆成通论。聃周之申名教，秀弼之领玄心，于此为易矣。

竺道生，本姓魏。《高僧传》曰:“巨鹿人，寓居彭城。(《诔文》彭城人，《宋书》九十七、《祐录》十五均同)家世仕族。父为广戚县令。(《诔文》、《祐录》同。广戚晋属彭城国。《宋书》作广武，则属雁门郡)乡里称为善人。生幼而颖悟，聪哲若神。其父知非凡器，爱而异之。后值沙门竺法汰(《祐录》丽本作法太道人，《宋书》法大，《诔文》法汰)，遂改俗归依，伏膺受业。因从时习，故姓竺也。既践法门，隽思奇拔。研味句义，即自开解。故年在志学(《诔文》、《祐录》同，《宋书》作十五亦同)，便登讲座，吐纳问辩，辞清珠玉。”《诔文》曰:

于时望道才僧，著名之士，莫不穷辞挫虑，服其精致。鲁连之屈田巴，项托之抗孔叟，殆不过矣。

竺道生不知寿若干岁，及生于何年。按南京瓦官寺立于兴宁年中(公元363至365年。《僧传》法汰及慧力传)，竺法汰于兴宁三年随道安达襄阳，后经荆州东下至京都，居瓦官寺。简文帝敬重之，请讲《放光经》。简文帝在位仅二年(公元371至372年)，其时瓦官寺创立未久。及汰居之，乃拓房宇，修立众业。(《高僧传·法汰传》)是汰之来都，在兴宁年后，简文帝之世也。(但《世说·赏誉篇》载法汰因王领军之供养，而名遂重。查王洽卒于升平二年［公元358年］，其时法汰尚未共道安南来。《世说》所载，应为另一王氏子弟)汰后卒于南京，在太元十二年。自兴宁末至此，共二十三年。竺道生出家即在此二十三年间。据《高僧传》，简文帝请法汰讲《般若》时，黑白观听，士庶成群，三吴负帙至者数千。道生之出家，或在是时(公元371至372年)。又其后若干年，而道生年十五。(如假定在公元375年，而道生死于公元434年，则道生寿六十岁)又其后五年，当二十岁，受具足戒。《祐录》曰:“年至具戒，器鉴日跻，讲演之声，遍于区夏。王公贵胜，并闻风造席。庶几之士，皆千里命驾。生风雅从容，善于接诱。其性烈而温，其气清而穆。故豫在言对，莫不披心焉。”

《高僧传》谓生与睿公(当为慧睿)及慧严、慧观同学齐名。睿等三人均未闻其为法汰弟子。此曰同学，盖谓同学于鸠摩罗什也。慧观曾师慧远。然生公则未闻为远弟子。且法汰与安公同学，故道生与远公为平辈。至若世传道生入白莲社为十八高贤之一，亦不可信。

《诔文》谓生中年游学，广搜异闻。生公当于三四十岁时去扬都游学。先至庐山。即在其时，得见宾义学沙门僧迦提婆。查提婆在安公死(公元385年)后至洛邑。数年后乃至庐山。于太元十六年(公元391年)在山译《阿毗昙心》。(见祐录，未详作者序文，及远公序)至隆安元年(公元397年)提婆东下京师。道生应在太元之末数年至庐，得见得婆，从习一切有部义。按《名僧传钞》载《名僧传·目录》，其卷十如下:

《名僧传》第十(隐道下，中国法师六)

晋故章崐山支昙谛一

晋吴虎东竺道宝二

伪蜀郡龙渊寺慧持三

(中略)

宋寻阳庐山西寺道生十

(下略)

而《名僧传钞》之《说处》中，卷十则如下:

第十

昙谛讲《法华》、《大品》、《维摩》各十五遍事。

惠持九岁随兄(原作兑)同为书生，俱依释道安抽簪落发事。

惠持辞惠远之处，入蜀之时，契以西方为期事。

庐山西寺竺道生事。

慧远庐山习有宗事。

(下略)

据此，《名僧传》卷十首叙昙谛，内载其讲经事。(《高僧传》亦载之)次为道宝。再次为慧持，内叙与其兄慧远从安公出家及后入蜀事。及至第十传，则为竺道生。其中乃载有慧远庐山习有宗事。依此推之，竺道生或与远公同从提婆习一切有部之学。故《名僧传》于道生传中载远公习有宗事。据《祐录》载竺道生于隆安中游庐山，则生见提婆应在建业(提婆隆安元年到京师)，然与上所述癥牾。且慧皎钞袭《祐录》之传，而“隆安中”三字则除去。可见皎亦疑之。又如生果于隆安中到匡山，并居彼七年。则其至关中，必远在什公入关数年之后。夫道生闻什之来，当急欲相见，必不若是迟滞也。

《僧传》曰，生常以入道之要，慧解为本。故钻仰群经，斟酌杂论。万里随法，不惮疲苦。后与慧睿、慧严同游长安，从什公受学。《祐录》谓慧观亦同行。慧皎《传》曰:睿、观二人，先游庐山。闻什公入关，乃自南徂北。据此则二人者当亦曾与远、生二公同习提婆小乘之学，后又共道生入关也。道生《诔文》叙生之见闻曰:

中年游学，广搜异闻。自扬徂秦，登庐蹑霍。罗什大乘之趣，提婆小道之要。(提婆指僧迦提婆。《祐录》十五《生传》改此为“龙树大乘之源，提婆小道之要”云云。乃误以宾学僧为《百论》作者)咸畅斯旨，究举其奥。所闻日优，所见逾赜。

生公在关中，众僧咸称其秀悟。按《续僧传·僧传》引王俭曰:“昔竺道生入长安，姚兴于逍遥园见之，使难道融义，往复百翻，言无不切，众皆睹其风神，服其英秀。”《肇论》载刘遗民与僧肇书曰:(www.xing528.com)

去年夏末，始见生上人，示《无知论》。

肇公答书曰:

生上人顷在此同止数年。至于言话之际，常相称咏。中途还南，君得与相见，未更近问，惘悒何言。

按肇公作书，应在晋义熙六年八月十五日。刘书则寄于前一年(公元409年)之十二月。在其前又一年夏末，生公南归至庐山，以肇著之《般若无知论》示刘遗民。盖为义熙四年也。生公想系下都，路经庐山，不久即东去。故《祐录》曰:“义熙五年(公元409年)还都，因停京师。”道生还都，止青园寺。宋文帝、王弘、范泰、颜延之均敬重之。(《僧传》)元嘉中年范泰因争踞食，上表文帝，帝并下诏答之。表与诏书均言及慧严、道生、慧观三道人。可见生公与严、观，盖朝廷上下所重视者也。

道生还京，《僧传》谓住青园寺。刘宋初有二青园寺。一见于《高僧传》，为道生所住。是晋恭思皇后褚氏所立，本种青处，因以为名。生既当时法匠，请以居焉。(景定至元二志谓在覆舟山下)一见于《比丘尼传》。业首尼所居，元嘉三年王景深母范氏以王坦之故祠堂地施与首起立寺舍，名曰青园。此寺似在前寺之东，故《比丘尼传》称为东青园。二寺一立于晋时，一立于宋元嘉三年也。道生住寺，后改名龙光。《祐录》谓道生未至庐山之前，已住龙光寺，《僧传》删此语，可见慧皎以为《祐录》误也。盖此寺乃恭帝时立，生公去庐远在此前也。

生公在匡山，学于提婆，是为其学问第一幕。在长安受业什公，是为其学问之第二幕。及于其于晋义熙五年(公元409年)南返至建业，宋元嘉十年(公元434年)卒于庐山。中经二十五年，事迹殊少见记载，且不能确定其年月。但其大行提倡《涅槃》之教，正在此时。是则为其学问之第三幕。

法显携来之六卷《泥洹》于义熙十三年十月一日译出，即在道生还建业后之八年。涅槃佛性之说，生公似早有所悟。其立顿悟佛性诸义，不知在何年。惟《高僧传》云，生因“潜思日久，悟彻言外”，则立诸义。似不必与《泥洹》之译有关也。《祐录》载之《出经后记》(全文见前)有曰:“愿一切众生悉成平等如来法身。”是译经时，众人已知佛性义为此经之特点。而彼《记》又曰:于时坐有二百五十人。而《喻疑论》谓有百余人。二数虽不同，然当时同情于斯经者要非只生公一人。斯经译后，引起学界之大波澜。慧睿《喻疑论》曰:

今《大般泥洹经》，法显道人，远寻真本，于天竺得之。持至扬都，大集京师义学之僧百有馀人。禅师(指佛陀跋多罗)参而译之，详而出之。此《经》云，泥洹不灭，佛有真我。一切众生，皆有佛性。皆有佛性，学得成佛。佛有真我，故圣镜特宗，而为众圣中王。泥洹永存，为应照之本。大化不泯，真本存焉。而复致疑，安于渐照而排跋真诲，任其偏执而自幽不救。其可如乎!此正是《法华》开佛知见。开佛知见，今始可悟。金以莹明，显发可知。而复非之。大化之由，而有此心，经言阐提，真不虚也。

慧睿痛惜时人之疑《泥洹》，而恶其唯相是非，执竞盈路。其谈“皆有佛性”，斥“安于渐照”，则全同情于道生之言论。《论》又曰:

此《大般泥洹经》既出之后，而有嫌其文不便者，而更改之，人情少惑。有慧祐道人私以正本，雇人写之。佣书之家，忽然火起。三十馀家，一时荡然。写经人于灰火之中求铜铁器物，忽见所写经本，在火不烧，及其所写一纸，陌外亦烧，字亦无损。馀诸巾纸，写经竹筒，皆为灰烬。

此事亦见于慧皎之《法显传》中。(稍不同)此经必当时已疑为伪作，故信之之人，必常引此事证其非妄。(《昙无谶传》所记盗《涅槃经》事，亦有同样作用)论文言“人情少惑”云云，即谓疑全书系伪造也。《弘明集》范泰《致生、观二法师书》有曰:

外国风俗，还自不同，提婆始来，义、观(亦作义亲)之徒，莫不沐浴钻仰。此盖小乘法耳。便谓理之所极，谓《无生》《方等》之经，皆是魔书。提婆末后说经，乃不登高座。法显后至，《泥洹》始唱，便谓常住之言，众理之最。《般若》宗极，皆出其下。以此推之，便是无主于内，有闻辄变。譬之于射，后破夺先。

此短简数语，直概括东晋佛学之全部历史。中国义学僧人，先谈《般若》，如道安、法深、法汰、支遁等皆是也。及提婆既来，而庐山、南京诸僧(即所谓“义观之徒”)乃从而竞学。甚至且有诽议《般若》者。《喻疑论》曰:

慧导之非《大品》，而尊重《三藏》。

《三藏》指小乘，慧导者或即因学有部，而指《方等》为魔书者也。及法显之六卷《泥洹》至，而宗之者亦大有人在。道生、慧睿、慧严、慧观皆信新说，而疑之者亦不乏人。如中兴寺僧嵩，信《大品》而非《涅槃》。(《中论疏》)《高僧传》谓其“兼明数论，末年僻执，言佛不应常住，临终之日，舌本先烂”。(《中论疏》所记颇不同)《祐录》卷五云:“彭城僧渊，诽谤《涅槃》，舌根销烂。”(此事不见《高僧传》，恐系僧嵩事误传)

《喻疑论》不知作于何时。然观其仅言及法显之《泥洹》，则必在昙无谶大本流行以前。范泰之书，系论踞食，同时并有书致王司徒诸公。王司徒者，王弘，字休元，元嘉三年(公元426年)正月为司徒。五年(公元428年)六月降为卫将军。八月而范泰卒。范泰致生、观之书中，亦仅言法显六卷本。则其时在元嘉五年之前，大本《涅槃经》仍未行世。睿公作《喻疑论》，范氏讥信《泥洹》者之“无主于内”，可见诽议新经之烈。新经之领袖当为道生，立佛性顿悟义。而性复刚烈(二字见诔)，锋芒或太露，为时所忌。故诔文有曰:

物忌光颖，人疵贞越。怨结同服，好折群游。

此盖叙生公被摈事。其被摈之故，《祐录》、《僧传》均谓因立一阐提皆得成佛义。传曰:

又六卷《泥洹》先至京都。生剖析经理，洞入幽微，乃说一阐提人皆得成佛。于时大本未传，孤明先发，独见忤众。于是旧学以为邪说，讥愤滋甚，遂显大众，摈而遣之。(佛法:凡犯戒须于共住中忏悔或处罚，故罪犯受罚曰“显于众”。参看《僧传·道亮传》)生于大众中正容誓曰:“若我所说反于经义者，请于现身即表疠疾。若于实相不相违背者，愿舍寿之时据狮子座。”言竟拂衣而游。初投吴之虎丘山，旬日之中，学徒数百。(《祐录》不载生居虎丘事)其年夏，雷震青园佛殿，龙升于天，光影西壁。因改寺名号曰龙光。时人叹曰:“龙既已去，生必行矣。”俄而投迹庐山，销影岩岫。山中僧众，咸共敬服。后《涅槃》大本至于南京，果称阐提悉有佛性，与前所说合若符契。

范泰《致生、观二法师书》在元嘉三年至五年顷，生公犹住青园寺。但当在元嘉五六年中即被摈，何以言之？盖谢灵运为与严、观二师共修改大本之人，其修改场所应在京内。(严、观均京师僧)在元嘉三年以后，康乐只到京二次。第一次在元嘉三年，被征为秘书监，至六年乞假东归。此时大本未至建业。盖《祐录·道生传》曰:“生以元嘉七年投迹庐阜。俄而《大涅槃经》至于京都。”而隋硕法师《三论游意义》，亦谓元嘉七年《涅槃》至扬州。是年谢灵运因孟=陈其有异志，乃驰至京师。因大本适至，而与严、观二法师共改治之。时生公已自虎丘隐居匡山。故生公之被摈，应在元嘉五六年(公元428至429年)中也。

雷震青园佛寺，龙升于天，而道生去京，必为一时佳话。《祐录》无此段，岂疑之乎？据《宋书·五行志》，元嘉初年中常有雷震，尤以五年为甚。谓震太庙，破东鸱尾，彻壁柱。而《景定建康志》，以为龙见于覆舟山，在元嘉五年。(但原文所述颇有癥牾)岂生公之行在五年欤!但《祐录》卷二卷四，均谓景平元年译《五分律》于龙光寺，道生参与其事。青园如于元嘉时改名龙光，景平则不应称为龙光。龙升天之说，当为后出之神话也。

道生被摈，居于虎丘。虎丘有法纲法师，想即与谢灵运辩顿悟义之人。纲卒于元嘉十一年十一月。道生卒于其前一月。释慧琳为二人均各作《诔》。其《虎丘法纲法师诔》有曰:“怀游居之虎丘，悼冥灭之庐岭。”以意度之，系并哀二僧。或二人素相友善，则道生之居虎丘，或在法纲所也。(生公在虎丘说法，顽石点头传说，不知始于何时，《中吴纪闻》谓见于《四蕃志》)据《僧传》，生不久即隐遁匡山。《祐录》谓其至庐山在元嘉七年，不久《涅槃》大本至京师。经改治后，当送达庐阜。道生即讲之。(《三论游意义》谓观法师请生公讲此)大本中果有阐提成佛之语。京师僧人中，不但悟生公之卓识，而信《涅槃》义者当更多矣。道生《法华经疏序》曰:

聊于讲日，疏录所闻。述记先言，其犹鼓生。又以元嘉九年春之三月于庐山东林精舍，又治定之。加采访众本，具成一卷。(一字恐系二字)

元嘉九年(公元432年)春，生公居东林寺，再治《法华疏》。据《名僧传钞》，宝唱称道生为庐山西寺释，则生常住之处为西林寺也。《祐录》曰:

生既获新经，寻即建讲。以宋元嘉十一年冬十月庚子，于庐山精舍升于法座。神色开明，德音骏发。论议数番，穷理尽妙。观听之众，莫不悦悟。法席将毕，忽见麈尾纷然而坠。端坐正容，隐几而卒。颜色不异，似若入定。道俗嗟叹，远近悲凉。于是京邑诸僧，内惭自疚，追而信服。其神鉴之至，征瑞如此。仍葬于庐山之阜。(《僧传》文同，惟十月作十一月。按此年十一月无庚子，当是误写)

此完成其出都时“据狮子座”之愿言，证实其立说之不妄。南齐大明四年慈法师《胜经序》，亦谓生在元嘉十一年于讲座之上迁神异世(《祐录》)，然宋慧琳诔文则毫未言及。