《神灭论》：阐述南齐时期的激烈神不灭争论和范缜的主要观点

范缜《神灭论》

又当时之所谓本者，指心性之源。故心神之研究为主要题目之一。神不灭之争论尤为激烈。盖中国佛教向执神明相续以至成佛。若证神明之不相续，则佛教根本倾覆。晋宋之间，讨论极多。迨乎南齐，复有范缜《神灭论》出，而朝野大哗。

范缜，字子真，范云之从父兄，萧琛之外兄。《南史》传云:后为宜都太守。性不信鬼神。时夷陵有伍相庙、唐汉三神庙、胡里神庙，缜乃下教断不祠。常盛称无佛，不信因果，著《神灭论》。竟陵王萧子良集僧难之，而不能屈。萧琛、曹思文、沈约均作论驳之。(均载《弘明集》中)太原王琰著论讥缜曰:“呜呼范子，曾不知其先祖神灵所在!”欲杜缜后对。缜又对曰:“呜呼王子，知其先祖神灵所在，而不能杀身以从之。”其险诣皆类此也。子良使王融谓之曰:“神灭既非理，而卿坚执之，恐伤名教。以卿之大美，何患不至中书郎？而故乖剌为此，可便毁弃之。”缜大笑曰:“使范缜卖论取官，已至令仆矣，何但中书郎耶!”缜本与梁武帝有西邸之旧，及帝即位，令臣下答范论。答者六十四人。(亦载入《弘明集》)此可见《神灭论》之震动一时也。

缜盖有见于佛教之害政蠹俗而作论。意谓形神名异体一，形外别无神。心神既无，佛自不有。《南史》载其论(亦载《梁书》及《弘明集》)，略曰:

神即形也，形即神也。形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。是则形称其质，神言其用。形之与神，不得相异。神之于质，犹利之于刃。形之于用，犹刃之于利。利之名，非刃也。刃之名，非利也。然而舍利无刃，舍刃无利。未闻刃没而利存，岂容形亡而神在？

但人之质与木之质有异。人质有知，木质无知。二者因质殊，而有知有不知。及人既死，则成无知之质。生前死后，质亦殊也。自生至死，盖如“因荣木变为枯木。枯木之质，宁是荣木之体？”

范又谓知与虑乃浅深之别。而心之有是非之虑，乃因一神而异用也。虑之本即此五脏之心，此外别无体也。至若知有凡圣，则亦归之于形质之殊。故曰:

金之精者能照，秽者不能照。能照之精金，宁有不照之秽质？又岂有圣人之神，而寄凡人之器？亦无凡人之神，而托圣人之体。是以八彩重瞳，勋、华之容。龙颜马口，轩、皋之状。此形表之异也。比干之心，七窍并列。伯约之胆，其大如拳。此心器之殊也。是以知圣人区分，每绝常品。非惟道革群生，乃亦形超万有。凡圣均体，所未敢安。(www.xing528.com)

阳货虽貌似孔子，然其不同在乎心器。又圣器亦且各别。是以“晋棘楚和，等价连城。□骝盗骊，俱致千里”。至若儒教主祭祀祖先之神，则意在从孝子之心，而厉渝薄之意。世俗虽传有妖怪鬼神，但决非神不灭因而有鬼也。

范又以为生灭荣枯，有？有渐，物之理也。孕育系禀之自然。佛家诞妄，乃以为出乎因果。于是对于人民惧之以地狱之说，诱之以来生之报，致使天下竭财以趣僧，破产以趋佛，病民害国，莫此为甚。

若知陶甄禀乎自然，森罗均于独化。忽焉自有，？尔而无。来也不御，去也不追。乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素。耕而食，食不可穷也。蚕以衣，衣不可尽也。下有馀以奉其上，上无为以待其下。可以全生，可以养亲，可以为人，可以为己，可以匡国，可以霸君，用此道也。

盖范缜《神灭论》最后主旨，即在崇自然，破因果。《南史》本传记之颇悉。文曰:“竟陵王问缜曰:‘君不信因果，何得富贵贫贱？’缜答曰:‘人生如树花同发，随风而堕，自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之中。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何处？’子良不能屈，然深怪之。缜退论其理，乃著《神灭论》。”

陈世朱世卿著《性法目然论》(释真观作《因缘无性论》驳之，均载《广弘明集》中)，亦旨在崇自然以破因果。(按刘孝标《辩命论》亦有此意)如其文有曰:

譬如温风转华，寒飙扬雪。有委溲粪之下，有累玉阶之上。风飙无心于厚薄，而华霰有秽净之殊途。天道无心于爱憎，而性命有穷通之异术。子闻于公待封而封至，严母望丧而丧及。若见善人，便言其后必昌。若睹恶人，便言其后必亡。此犹终身守株而冀狡兔之更获耳。