夷夏之争
按《时非时经》后有《记》曰:
被褐怀玉，深智作愚。外如夷人，内怀明珠。千亿万劫，与道同躯。
是记为凉州道人于阗城中所写。(未详年代)夫华人奉佛，本系用夷变夏。及至魏晋，佛教义学与清谈玄学同以履践大道为目的。深智之夷人与受教之汉人，形迹虽殊，而道躯无别。自无所谓华戎之辨。由凉州道人在于阗城中写汉文经典之事观之，东西文化交相影响，可谓至深。而读其后记，则更可测知魏晋玄佛同流，必使夷夏之界渐泯也。
但魏晋以来虽因玄佛二家合流，而华戎之界不严。然自汉以后，又因佛道二教分流，而夷夏之争以起。(西晋道士王浮作《化胡经》，提出此问题)晋宋之际，道教之势力逐渐确立，教会之组织、经典之造作整理均已具有规模。北朝道教势力由寇天师而光大，遂有太武世之法难。南方佛道之争亦渐烈。晋简文帝时，尼道容反对清水道师王濮阳。(见《尼传》)宋时沈攸之刺荆州，普沙简沙门。(《尼传·慧绪传》)攸之在荆州曾有道士陈公昭，贻以天公书。攸之当信道教者也。齐初丹阳尹沈文季奉黄、老，欲沙汰僧尼。又于天保寺设会，令道士陆修静与僧道盛议论。(《僧传》)因二教之斗争，而双方伪造经典，以自张其教。道士所据者为《化胡经》、《西升经》等。僧人亦唱月光童子及三圣化导之说。月光童子故事，见于《申日经》。三圣化导之说，见于《冢墓因缘四方神咒经》与《清净法行经》。盖皆于晋宋间发见而流行者也。(详《国学季刊》四卷二号王维诚《老子化胡说考证》)及至宋末，道士顾欢乃作《夷夏论》以黜佛。为宋齐间二教上之一大事。(论见《南齐书》五十四)
北朝道佛之争根据在权力。故其抗斗之结果，往往为武力之毁灭。南方道佛之争根据为理论。而其争论至急切，则用学理谋根本之推翻。南朝人士所持可以根本推翻佛法之学说有二。一为神灭，一为夷夏。因二者均可以根本倾覆释教。故双方均辩之至急，而论之至多也。
自汉时牟子述或人之问，即讥信佛者之用夷变夏。晋世王浮作《化胡经》，亦持华戎之辨。其后朝臣奏疏，道俗论著，常有所争辩。而震动一时之著作，则为顾欢之《夷夏论》。顾欢，字景怡，一字玄平，吴兴盐官人。好黄、老，通解阴阳书。为数术，多效验。卒时在南齐初。其作《夷夏论》，在刘宋末叶。(时袁粲为司徒)初欢以佛道二家互相非毁，乃作此论。虽会同二教，而意党道。谢镇之(明帝时散骑常侍)、朱昭之(谦之之父，吴郡钱塘人)、朱广之(字处深，吴郡钱塘人，才理精诣，临川王常侍)均著论难之。司徒袁粲亦托为道士通公作驳(文见《南齐书》。通公或曰慧通。但慧通另作有《驳夷夏论》)，僧人慧通与僧愍亦有驳议。(除袁粲文外，均载《弘明集》中)而明僧绍之《正二教论》，亦对顾论而作。(《通载》谓周颙亦有驳论)
顾欢虽谓孔、老、释同为圣人，然其执夷夏之界以黜佛则甚明。如曰:
端委绅，诸华之容。剪发旷衣，群夷之服。擎跽罄折，侯甸之恭。狐蹲狗踞，荒流之肃。棺殡椁葬，中夏之风。火焚水沉，西戎之俗。全形守礼，继善之教。毁貌易性，绝恶之学。(www.xing528.com)
又曰:
今以中夏之性，效西戎之法。既不全同，又不全异。下弃妻孥，上废宗祀。嗜欲之物，皆以礼伸。孝敬之典，独以法屈。悖礼犯顺，曾莫之觉。弱丧忘归，孰识其旧？且理之可贵者道也，事之可贱者俗也。舍华效夷，义将安取？若以道邪，道固符合矣。若以俗邪，俗则大乖矣。
其答袁粲之文有曰:
又夷俗长跽，法与华异。翘左？右，全是蹲踞。故周公禁之于前，仲尼戒之于后。又佛起于戎，岂非戎俗素恶邪？道出于华，岂非华风本善邪？
顾玄平之要旨在根据中、印国民性之殊异，而言西方之教不可行于中国。至谓印土俗恶，华风本善，则疑本出于《化胡经》。按汉代所传，称印人不杀伐，未言风俗不良。至晋以后，乃有其说。《后汉纪》言身毒俗修浮图道，不杀伐，弱而畏战。并言其内属之后，因汉人之奸猾无行者来居，遂诈谋滋生，习俗以坏。此当为汉代之传说。但晋时《化胡经》谓“胡人刚而无礼”。(见《笑道论》。又《北山录》五引王浮《化胡经》云:“胡人凶犷，故化之为佛，令髡赭绝嗣。”又吴去谦《维摩经》云:“此土人民刚强难化。”则《化胡经》之言疑采佛经所传，而过甚其辞)《正诬论》诬佛者申《化胡经》说，谓“其俗父子聚，贪婪忍害，昧利无耻，侵害不厌，屠裂群生”。《后汉书·西域传》虽亦言天竺人弱，“修浮图道，遂以成俗”。然其《赞》则谓其人“不率华礼，莫有典书，若微神道，何恤何拘”。此外在范蔚宗之前，桓玄难王中令，亦言“六夷骄强，非常教所化。故大设灵奇，使其畏服”。与范同时之何承天答宗少文，亦谓华戎自有不同。“何者？中国之人，禀性清和，含仁抱义，故周、孔明性习之教。外国之徒，受性刚强，贪欲忿戾，故释氏严五科之戒”。(均见《弘明集》。谢康乐亦以为华夷性殊，故孔释立教有异。详见《广弘明集·辨宗论》)顾欢之论，全用斯义。故其辨二教曰:
寻圣道虽同，而法有左右。始乎无端，终乎无末。泥洹仙化，各是一术。佛号正真，道称正一。一归无死，真会无生。在名则反，在实则合。但无生之教赊，无死之化切。切法可以进谦弱，赊法可以退夸强。佛教文而博，道教质而精。精非粗人所信，博非精人所能。佛言华而引，道言实而抑。抑则明者独进，引则昧者竞前。佛经繁而显，道经简而幽。幽则妙门难见，显则正路易遵。此二法之辨也。圣匠无心，方圆有体。器既殊用，教亦异施。佛是破恶之方，道是兴善之术。兴善则自然为高，破恶则勇猛为贵。佛迹光大，宜以化物。道迹密微，利用为己。优劣之分，大略在兹。
顾本信道，其说上溯出自王浮，自不足怪。及齐世有道士假张融作《三破论》，诋毁佛法，极为无理。但其言曰:“此三破之法(入国破国，入家破家，入身破身)，不施中国，本止西域。”因“胡人无二(疑是仁字)，刚强无礼，不异禽兽，不信虚无，老子入关，故作形像以化之。”又云:“胡人粗犷，欲断其恶种。故令男不娶妻，女不嫁夫。”其大意仍指佛教为“灭恶之术”，与顾欢之旨无异也。论出，刘勰、释僧顺作文驳之。约在同时，释玄光作《辩惑论》，亦痛斥道教之妄。(上均见《弘明集》)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
