白黑论之争：汉魏两晋南北朝佛教史详解

白黑论之争

按佛法之广被中华，约有二端:一曰教，一曰理。在佛法，教理互用，不可偏执。而在中华，则或偏于教，或偏于理。言教则生死事大，笃信为上。深感生死苦海之无边，于是顺如来之慈悲，修出世之道法，因此最重净行，最重皈依。而教亦偏于保守宗门，排斥异学。至言夫理，则在六朝通于玄学。说体则虚无之旨可涉入《老》、《庄》，说用则儒在济俗，佛在治心，二者亦同归而殊途。南朝人士偏于谈理，故常见三教调和之说。内外之争，常只在理之长短。辩论虽激烈，然未尝如北人信教极笃，因教争而相毁灭也。

释慧远，当世仰望之大师也。其谈玄理，常兼内外。其所著述，间申同归殊途之旨。(已见第十一章)故在宋初，其弟子宗炳作《明佛论》云:“孔、老、如来，虽三训殊路，而习善共辙。”(见《弘明集》)其友人谢灵运作《辨宗论》，折中孔、释之言。(详后)而释慧琳乃有《白黑论》之作。琳设为白学先生、黑学道士之问答，论孔、释之异同。于佛义则颇讥其剖析渺茫，去事实甚远。终亦谓其与孔教虽同归而实殊途。慧琳者，秦郡秦县人。本姓刘，为道渊弟子，住建业冶城寺，善诸经及《庄》、《老》。俳谐好语笑，长于制作，有集十卷。(上见《僧传·道渊传》。《隋志》云，宋沙门释慧琳集五卷，梁九卷，录一卷)注《孝经》及《庄子·逍遥篇》。(见《宋书》九十七)性傲诞，颇自矜伐。(详《道渊传》)夫琳既内外兼通，具晋宋清谈家风格。又性骄慢，或甚薄于信心。故所作《白黑论》，殊不肯“忌经护师”(《弘明集》何承天《与宗炳书》中语)，固无足怪。然琳之论旨，未尝全反释教。论(文见《宋书》九十七)有曰:

爱物去杀，尚施周人。息心遗荣华之愿，大士布兼济之念。仁义玄一者，何以尚之。

琳以为佛教仁慈，劝人迁善，与周、孔以仁义化天下者其方不同，其旨在挽救风俗则一。故释、孔俱以遗情遣累为目的，其善相同。(故论又名《均善论》)夫二教既殊途同归，因而六度可与五教并行，信顺无妨与慈悲齐立也。

虽然习俗未能以慈悲存心，更罕能息心灭累以迁善。佛法徒申述幽冥之途，来生之化，以愚黔首。不知生死之事，出视听之外，周、孔疑而不辩，较为得意。释迦辩之，往往诬罔不实。

徒称无量之寿，孰见期颐之叟？咨嗟金刚之固，安觌不朽之质？

而佛教叙地狱，使民惧其罪，敷天堂，则物欢其福。致天下之人，未见反躬克欲之行，而热望来生之福利。是诚以贪欲教化百姓也。

且要天堂以就善，曷若服义而蹈道!惧地狱以敕身，孰与从理以端心!礼拜以求免罪，不由祗肃之意。施一以徼百倍，弗乘无吝之情。美泥洹之乐，生耽逸之虑。赞法身之妙，肇好奇之心。近欲未弭，远利又兴。虽言菩萨无欲，群生固以有欲矣。甫救交敝之氓，永开利竞之俗。澄神反道，其可得乎!

利竞之路既开，朴质之风日弛。(www.xing528.com)

乃丹青眩媚彩之目，土木夸好壮之心。兴靡费之道，单九服之财。树无用之事，割群生之急。致营造之计，成私树之权。务权化之业，结师党之势。苦节以要厉精之誉，护法以展陵竞之情。悲矣，夫道其安寄乎!

夫佛以仁济灭欲为怀，而其法末流所及，适得其反。释慧琳者，盖深烛此末流之蔽，而不觉其言之激切也。

《白黑论》首辩佛家空无之义，止言及人生无常之虚幻，而未了本性空寂之深意。其言有曰:

今析豪空树，无伤垂荫之茂。离材虚室，不损轮奂之美。明无常，增其渴,之情，陈苦伪，笃其竞辰之虑。(此段文据《弘明集》宗炳《与何承天书》校正)

此盖由琳未达佛学实相空虚之义，而妄以树室相比。辞句虽丽，意旨全乖。由此言之，琳比丘者，究为长于制作之文士，而非妙测幽微之哲人。盖自魏晋中华教化与佛学结合以来，重要之事约有二端。一为玄理之契合。一为文字之表现。高僧如道安、慧远、僧肇诸公，佛教玄谈均已独步，而文章优美，又足以副之。及至宋朝，颇有长于文学之僧人。慧观探究《老》、《庄》，文名藉甚。元嘉初三月上巳车驾临曲水宴会，命朝士赋诗，观诗先成，文旨清婉。(《高僧传》本传)支昙谛善属文翰，集有六卷。(本传)僧彻一赋一咏，辄落笔成章。(本传)释慧休善属文，辞采绮绝，徐湛之与之甚厚，世祖命之还俗。本姓汤，位至扬州从事史。(《宋书》七十一。又钟嵘《诗品》有慧休。《隋志》著录，宋宛朐令《汤惠休集》三卷，梁四卷)凡此诸人，慧观颇以玄理见称，余人则非于义学有殊奇之造诣。汤慧休仅为文人。若慧琳者，实以才华致誉，而于玄致则未深入。夫清谈之资，本在名理，而其末流则重在言语之风流蕴藉，文章之绮丽华贵。琳之品格，比之支、许，又已卑矣。

琳原为庐陵王义真所知，曾与名士谢弘微交游。(《宋书》五十八弘微与琳共食事，在元嘉四年)义真好文籍，与谢灵运、颜延之及琳情好款密。尝云:“得志之日，以灵运、延之为宰相，慧琳为西豫州都督。”少帝景平二年，义真废，颜、谢均被黜，琳或亦出都。(疑东至虎丘)至元嘉十年前后，琳乃作《白黑论》。(按《弘明集》)载宗炳《致何承天书》，言及《白黑论》，并称承天为何衡阳。何为衡阳太守，系殷景仁为仆射时。殷除仆射，在元嘉九年)一时僧人谓其贬黜释教，欲加摈斥，赖文帝见论赏之(见《宋书》九十七。又何承天《致宗炳书》云，冶城慧琳道人作《白黑论》，乃为众僧所排摈，赖蒙值明主善救，得免波罗夷耳。《高僧传·道渊传》谓琳被斥交州，当未成事实)，竟参权要，朝廷大事，皆与议焉。宾客辐凑，门车常有数十辆。四方赠赂相系，势倾一时。(《宋书》九十七)每召见，升独榻。颜延之甚疾之，谓“三台之坐，岂可使刑馀居之？”上变色。(据《宋书·颜延之传》。事当在元嘉十七年之后)按琳作论成，何承天亦甚相激赏，以送宗少文。宗复书斥琳之妄，与何往复辩难。何并作《达性论》亦诽释教。颜处之亦详与之辩。(文均载《弘明集》中)颜固信佛教，其斥慧琳为“刑馀”，疑亦向不满其言论故也。按何与宗、颜之辩难，理论虽非一，而其首要问题在神灵之不灭。宗与何书中有云:

吾故罄其愚思，制《明佛论》，以自献所怀，始成，已令人书写。

故宗作此论，亦在慧琳造《白黑论》之后。《明佛论》又名《神不灭论》，或亦针对琳比丘而作也。