慧远与弥陀净土：汉魏佛教史中的震撼故事

慧远与弥陀净土

远公既持精灵不灭之说，又深怵生死报应之威。故发弘愿，期生净土。元兴元年与刘遗民、周续之、毕颖之、宗炳(上四人据《祐录》)、雷次宗、张莱(亦作菜)民(名野)、张季硕(名诠，上三人据《僧传》)于精舍无量寿佛像前建斋立誓，共期西方。乃令刘遗民著其文，首曰:

维岁在摄提格，七月戊辰朔，二十八日乙未，法师释慧远，贞感幽奥，霜怀特发，乃延命同志息心贞信之士百有二十三人，集于庐山之阴般若云台精舍阿弥陀像前，率以香华，敬荐而誓焉。

远公笃信报应，常作《释三报论》、《明报应论》。故其于沉溺生死之苦，累劫轮转之痛，尤所深惧。其致司徒王谧书，劝其勿欣羡于遐龄。(王谧致远书，自称年始四十，而衰同耳顺。故远公诫之，详《高僧传》)其《致刘遗民等书》曰:

君诸人并为如来贤弟子也。策名神府，为日已久。徒积怀远之兴，而乏因籍之资，以此永年，岂所以励其宿心哉!意谓六斋日，宜简绝常务，专心空门，然后津寄之情笃，来生之计深矣。

刘遗民等之立誓以来生生西方为期。此书劝诫，已发其端绪。又按宗炳悼亡，谓沙门释慧坚曰:死生之分，未易可达，三复至教，方能遣哀。(《宋书》本传，又《弘明集》宗氏《明佛论》兼申述报应之旨)周续之亦曾与戴安公辩报应。(书见《广弘明集》)雷宗次《与子侄书》有曰:夫生之修短，咸有定分。又自励曰:“及今耄未至昏，衰不及顿，尚可厉志于所期，纵心于所托。栖诚来生之津梁，专气暮年之摄养。”(《宋书》本传)据此则无常之惧，诸人均感之最切，其共期往生佛国，固所宜也。故发愿文有曰:

夫缘化之理既明，则三世之传显矣。迁感之数既符，则善恶之报必矣。推交臂之潜沦，悟无常之期切。审三报之相催，知险趣之难拔。此其同志诸贤，所以夕惕宵勤，仰思攸济者也。

据《祐录》及《高僧传》慧远本传，同志立誓者有百二十三人。其知名者仅刘遗民、周续之、毕颖之、宗炳、雷次宗、张莱民、张季硕等七人。又是时诸人唱和纂为《念佛三昧诗集》，远公作序(序见《广弘明集》)，和诗诸人，今只确知有王齐之(诗亦载《广弘明集》，应即《佛祖统记》二六之王乔之)，亦当与百二十三人之数。此外诸人无可考见。

但今日世俗相传，谓远公与十八高贤立白莲社，入社者百二十三人，外有不入者三人。此类传说，各书所载互有不同(因繁杂不俱列)，且亦不知始于何时，然要在中唐以后(此前似无言及者)。通常所据之书相传为《十八高贤传》，陈舜俞《庐山记》载其文。据陈氏曰:“东林寺旧有《十八贤传》，不知何人所作。文字浅近，以事验诸前史，往往乖谬，读者陋之。……予既作《山记》，乃因旧本，参质晋宋史及《高僧传》，粗加刊正。”宋志磐《佛祖统记》二十六亦载《十八贤传》。且于末附注曰:(www.xing528.com)

《十八贤传》始不著作者名，疑自昔出于庐山耳。熙宁间嘉禾贤良陈令举舜俞粗加刊正。大观初沙门怀悟以事迹疏略，复为详补。今历考《庐山集》、《高僧传》及晋宋史，依悟本再为补治，一事不遗，自兹可为定本矣。

据此，《十八高贤传》乃妄人杂取旧史，采摭无稽传说而成。(按庐山怪异不经之传说甚多。《庐山莲宗宝鉴》卷四，谓有伪撰之《庐山成道记》，所言极不经。其中言远公上生兜率。据四部丛刊本《禅月集·再游东林寺诗》小注曰，传记尽云:安远持奘三车尽生兜率云云。则远升兜率之说，唐时已流行。三车当系指基法师)至陈舜俞、志磐为之修正，采用旧史，《十六高贤传》中当已加入可靠之材料。(《佛祖统记》载谢灵运远师碑，应系谢作铭，张野作序。但其文与《世说注》所引张野《远法师铭》颇有差异。又陈氏《庐山记》谓此碑无年月，而《统记》之碑未云“元熙二年春二月朔”，据此《统记》所录材料，亦有可疑)然志磐师怀悟之意为之详补，为不入社三人立传，又强集无关之人入百二十三人名录中，则亦不可信也。兹避繁琐，仅叙莲社故事妄伪显著者如下。

(一)查刘程之立誓文中有曰:“藉芙蓉于中流，阴琼柯以咏言。”按芙蓉，荷也。文中言及荷，或为后世莲社说之所本。但二句仅文人之辞藻，抑指有实事，则不可考。(立誓在七月，时虽有莲花，但《广弘明集》远公《念佛诗序》及王齐之《咏三昧诗》均未言及莲花)此外最早记载并未涉及远公立莲社事。仅隋时智者大师在匡山致晋王书(《国清百录》卷二)，有谢灵运穿凿流池三所之语，既不言为莲池，亦未言及立社。(仅谓其修西方观)中唐以后，乃间见莲社之名。(贯休题东林寺诗云:“今欲更从莲社去。”)但至宋代，莲社之名，解释仍纷歧。如宋戒珠《净土往生传序》云:“生无量寿国者，宝幢为之前导，金莲为之受质，故名莲社云。”宋道诚《释氏要览》卷一载:莲社之义，四说不同。或以为因东林院中多植白莲。或以为因弥陀佛国以莲花九品次第接人。有云嘉此社人不为名利所污，故名。又有言远公弟子法要以木刻莲花十二叶(参看《僧传·慧要传》)植水中，用机关，凡折一莲是一时，与刻漏无异，俾礼念不失时，故有此名。

(二)十八高贤之说亦不见最早记载中。中唐以后，乃见此名。(如《白香山集》代书云:“庐山陶谢洎十八贤已还，儒风绵绵，相续不绝。”云云。然既曰儒风，则其中似不应有西域僧人。唐飞锡《念佛三昧宝王论》中云:“远受念佛三昧于觉贤，与慧持、慧永、宗炳、张野、刘遗民、雷次宗、周续之、谢灵运、阙公则百二十三人立誓。”云云，不言及莲社高贤事)按唐法琳《辩正论》卷三，列刘遗民、雷次宗、周续之、毕颖之、宗炳(原文下衍之字)，称为五贤。(同书卷七引《宣验记》载刘遗民行禅事，毫未言及净土)法琳所引六朝逸史极多，见闻广博，可知唐初固无十八高贤之说，又隋费长房《历代三宝记》，不但未记十八高贤结莲社事，且于《慧远传》中删去其立誓往生事。此亦可见六朝时目录及长房所见诸书，无言及白莲社事。《十八高贤传》谓十八人中有昙诜注《维摩经》，著《穷通论》、《莲社录》。《高僧传》仅言其注《维摩经》(《房录》谓有五卷)，著《穷通录》，而独不言其撰《莲社录》。此书亦向未见征引，则其事出杜撰可知。

(三)十八贤中之释慧持于隆安三年(公元399年)辞远入蜀不返。佛陀跋多罗于义熙六七年顷(公元410年或411年)始至庐山。均无于元兴元年(公元402年)共立莲社之理。《僧传》记觉贤禅定中至兜率，系奉弥勒佛者。竺道生、释慧永、慧睿(《高僧传》有传)、昙诜、昙顺(《道祖传》附见)、昙恒(或即《道祖传》之道恒)、道敬(《广弘明集》载宋张畅《若耶山敬法师诔》)、道籨(或即谢灵运《佛影铭序》中所言之道秉)，六朝时均未闻以事无量寿佛著称。至若佛陀耶舍，《僧传》未言其曾到南方。南北朝记载未言及匡山有耶舍其人。隋智=与晋王书，始谓远公与耶舍禅师行头陀法，但并不言为佛陀耶舍。且佛陀耶舍乃律师，而非禅师也。(后世记耶舍举铁如意示远公事，显然为中国禅宗传说)又《宋书》云，宗炳年六十三卒于元嘉二十五年。在元兴元年仅十六岁，或可参与百二十三人之末，而决无高列于十八贤中之理。(按雷次宗、张莱民、张季硕三人本不见于《祐录·慧远传》，《高僧传》始加入之)据此则所谓十八高贤者，羌无故实也。

(四)《统记》于莲社百二十三人集录其可见者三十七人。摭拾《高僧传》、《庐山集》及他书凑合而成。此中仅毕颖之、王乔之二人系在众中，释僧济得睹无量寿佛(《高僧传》)，或曾与会，余人则殊少依据。如阙公则据《珠林》引《冥祥记》，死于晋武帝时，即已生西方乐土。据《祐录》，其弟子卫士度亦在惠帝时，则阙公则无入莲社之理。又其中有毛修之、孟怀玉。据《宋书》曰，修之不信鬼神，所至必除房庙，且事寇天师。孟怀玉于义熙八年刺江州，远公立誓在其前十一年。按《统记》载入怀玉、修之，乃因其名见于《庐山集》。集中远公诗文载二人之名，志磐因强为撮合，而毫不悉其事实也。

(五)《统记》百二十三人录中，有道士陆修静。不入社三人中，有陶渊明。据梁沈璇《简寂观碑》，陆以宋大明五年置馆于庐山，唐李渤《陆先生传》谓太初难作(元嘉末年)，陆乃游匡阜(上见《庐山小志》)，均在远公逝世之后。而据《高僧传·道盛传》，丹阳尹沈季文，令陆与道盛辩论。按沈系于癉明二年为丹阳尹，则陆于宋末尚在。又据唐吴筠《简寂先生陆君碑》言元徽五年(即癉明元年)修静羽化，年七十二(见《全唐文》)，则陆系生于晋义熙三年，在慧远死时，年不过十二三岁。据此，修静不但未入莲社，抑且未能见慧远也。陶靖节与慧远先后同时(按在远公立誓时，陶年三十九，远年六十九)，但靖节诗有赠刘遗民、周续之篇什，而毫不及远公，即匡山诸寺及僧人亦不齿及，则其与远公过从，送出虎溪之故事，殊难信也。(按世称之《三笑图》，苏东坡作赞，似不知三人为谁。黄山谷乃指为远与陶、陆三人)

(六)《统记》云，远公邀范宁入社，宁不能往。按宁刺豫章(据吴荣光《历代名人年谱》在太元十四年)，曾请慧持往讲《法华》、《毗昙》。(《高僧传》)后为江州太守，王凝之弹劾，免官归京，卒于隆安五年(亦见《吴谱》)，恰在东林立誓之前。至若谢灵运约于义熙七八年顷，始到匡山见慧远，则又在立誓后十一年矣。(说见下第十三章)而敦煌本唐法照撰《净土五会观行仪》卷下云，远大师与诸硕德及谢灵运、刘遗民一百二十三人结誓修念佛三昧，皆见西方极乐世界，可见康乐原亦曾列入结誓者之数。(唐飞锡《念佛三昧宝王论》，迦才《净土论序》，文谂、少康《净土瑞应传》均列谢氏于百二十三人之中)世传远因其心杂，不许入社，亦妄也。