《般若经》之流传
《般若经》之翻译，汉晋最多。朔佛支谶所译为《小品》，支谦再译之，均有三十品。疑此即《祐录》著录僧会之《吴品》(《祐录》谓此只十，疑误)。朱士行得梵本九十章，后译出《放光般若经》。西晋竺法护译《光赞般若》，乃《放光大品》之异译。又译《小品经》七卷(《祐录》)，在——时已佚，不悉有若干品。晋惠帝世，卫士度有《摩诃般若波罗蜜道行经》二卷。士度乃阙公则弟子，善文辞，作《八关斋忏文》。(《珠林》四十二引《冥祥记》)——曰，众经录并云《道行经》二卷，卫士度略出，则是卫氏擅长文事，故略支谶之烦重译文为二卷也。东晋释道安在长安时，昙摩蜱竺念译有《般若经抄》(一曰《长安品》)。此中僧会法护之《小品》，卫士度之略出，均佚。罗什以前所译之《般若》，所知者尽于此矣。
支谶之《道行》，竺叔兰之《放光》，以及支谦之《明度无极》，当均流行于世。而竺法护所译《光赞》，据道安所记(《祐录》七《合放光光赞序》)，因其出在关西，遭晋乱世，沉没凉土。而“《放光》乃大行华京，息心居士，翕然传焉。”安公且曰:“中山支和上遣人于仓垣断绢写之(指《放光》)，持还中山。中山王及众僧城南四十里幢幡迎经，其行世如是。是故《光赞》人无知者。”支和上不知为何人，中山王亦未悉何指。刘曜刘岳石虎均曾有此号。(中山王岳见《僧传》十一)《光赞经》当时无人知，直至译后九十一年，经道安之表章，乃行于中夏。其本虽存，但《放光》有九十品，《光赞》仅存二十七品。据道安《合放光光赞随略解序》，则在当时已“残缺不具”矣。(上均见《祐录》)
自朱士行提倡《般若》以来，讫于罗什，当推《般若》为佛教义学之大宗。兹表列此时之中国《般若》学者如下。
朱士行讲《道行》，求得《放光》胡本。
卫士度略出《道行经》。
帛法祚河内人，注《放光般若经》。
支孝龙淮阳人，太安二年就竺叔兰写《放光经》五部，校为定本。时未有品目，旧本十四匹缣。今写为二十卷。龙素乐无相，既得披阅，旬有余日，便就开讲。
中山支和上写《放光经》。
康僧渊本西域人，生于长安，诵《放光》、《道行》二般若。
支愍度立心无义。
竺法雅立格义，下详。当亦《般若》学者。
竺道潜字法深，讲《大品》。
竺法蕴善《放光》。
支遁字道林，善《道行经》。(www.xing528.com)
于法开讲《放光经》，与支道林争即色空义，下详。
释道安讲大小品，详下章。
竺法太讲《放光经》，与郄超论本无义。
竺僧敷善大小品，并讲之，且有义疏。
释道立善《放光经》，曾讲之。
于法道讲《放光经》。(《高僧传·昙戒传》，《名僧传抄》同)
释慧远亦《般若》学者，后详。
道仪尼《比丘尼传》谓乃慧远之姑，诵《法华经》，讲《维摩》《小品》。
郄超主支道林之即色空义。
庐江何默主于法开义。
殷浩读《小品》，下二百签，皆是精微，世之幽滞。欲与支道林辩之，竟不得。(见《世说》)
北来道人《世说》载有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲《小品》。
法威支公讲《小品》，法威奉其师于法开之命攻难多番。(见《僧传》，《世说》亦载之)
及至罗什入长安，译《大品》(《放光》之异译)、《小品》(《道行》之异译)，盛弘性空典籍，而《般若》之义更畅。同时四论始出，其研究继起，遂为《般若》宗之要典。自是谈者并证之于诸论，而法性宗义如日中天矣。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
