巴达恰利亚对《成就法鬘》中观音成就法的解释

二、巴达恰利亚对《成就法鬘》中观音成就法的解释——名称问题的提出

20世纪初，B.巴达恰利亚整理出版了梵文文献《成就法鬘》⁽¹⁹⁾，这部12世纪成书的密教成就法集，囊括了4、5世纪至12世纪陆续出现的成就法，是巴达恰利亚图像学著作《印度佛教图像志》使用的主要文献材料，这部文献的整理及其著作中对该文献的阐释，为后来学者确认观音的造型样式，起了先导性作用。在“观音菩萨”章(33页)，巴达恰利亚讨论的观音第一个身形就是“六字观音”，巴氏引用文献中的内容描述了这一成就法观音的身形:“祈祷者观想自己成为［六字］观音，种种庄严，白色，四臂，左手持莲花，右手持念珠，另二手胸前合掌印，右边是同色、同样四手的持宝，坐于另一朵莲花上，左边是六字大明，姿势相同，坐另一朵莲花……”⁽²⁰⁾，对于观音的这一种曼陀罗相，巴氏进一步说:“这个神的观想，来自《大乘庄严宝王经》，上面的内容是该经所记观音身形之一”。

通过巴达恰利亚利用《成就法鬘》对这一曼陀罗组像的描述，得知三尊造像的名称分别如下:居中者为“六字观音”，与观音组合的神，左者为“六字大明”是女性神，右者是持宝菩萨，为男性神。

巴达恰利亚《成就法鬘》的校定出版，对密教造像和藏传佛教艺术的研究提供了最为可信的文献材料，由于《成就法鬘》是12世纪以前的文献，似乎由此可说，这部文献首开“六字观音”名称的先河，而这一曼陀罗相的出典也由此被公认为是《大乘庄严宝王经》(以下简称《宝王经》)。(www.xing528.com)

在以上的材料中，巴达恰利亚提到理解这一造型的两个主要线索:一是这个身形的观音称为“六字观音”，他有三种不同的组合，代表四个不同的成就。同时对于曼陀罗中提到的六字大明，巴氏显然认为是一个女性神，并且说她是“形象化了的六字大明咒”。另一个线索是图像出处，即这一成就的观音身形来自《宝王经》的描述。

事实上，当我们仔细审读巴氏整理的《成就法鬘》时，就会发现“六字观音”并不见于《成就法鬘》。巴氏引用的那一段梵文成就法上只写着“观想自己成为观音(loke ＇s vararūpam)”，“六字”在巴氏随后的译文中也是加了括号的，原文的loke ＇svararūpam，就是“世间尊”、“世自在王”之意，或简单地说就是“观音”，那么，由于没有说明，题目中的“六字观音”(sadaksarī-loke ＇svara可能就是巴氏为了表达自己的意见而加入的。更为重要的是引以为据的经典《大乘庄严宝王经》根本没有提到这一名称，这就更加使人认为这种观音或者另有出处，或者另有其名。所以巴达恰利亚对于《成就法鬘》的利用和解释，可能就误导了这个名称，从而与隋唐盛行的“六字经法”中的“六字观音”相混淆。同时也正是这个名称，使人们对于《宝王经》关于六字真言曼陀罗图像的描述也产生了理解上的障碍，因为其中既不见“六字观音”之名，图像位置也无法对应，那么曼陀罗中描写的哪位神可以对应“六字观音”?

由此提出，这种流行于印度，进而传入西藏的六字三尊造像样式从何而来?与《宝王经》的关系如何?既然不是《成就法鬘》最早使用这一名称，“六字观音”又是哪部文献首先提出的?一种神像的出现，从图像学的角度看，一定有它的源头，10世纪突然流行的“六字观音”造型，使我们不得不追问，他的源头在哪里?并且按照佛教造像的规律，数字通常是直接反映到图像上的，如五髻文殊、八髻文殊、十一面观音，这些数字与造像的造型特征是吻合的，而西藏的六字观音造型，则让人们不得不发问，这种四臂的六字观音如何体现“六字”?，这中间的样式流变是如何发生的?同时曼陀罗中出现的“六字大明”与所谓的“六字观音”和实物中出现的“六字大明母”的关系如何解释?由此笔者注意到南北朝就有译本、隋唐盛行的“六字法”之六字观音可能与之具有一定的关系。所以，造像名称，是这些疑问之首，也是本文提出的第一个问题。