总的来说，风险投资对技术创新的影响是显著的。美国在历史上共发生了三次风险投资高潮，每次高潮都带来了技术上的巨大飞跃。第一次风险投资高潮加速了美国半导体产业发展，创造了美国20世纪60年代的经济繁荣；第二次高潮从20世纪80年代中后期开始，促使联邦快讯、苹果电脑等公司获得成功；第三次高潮从20世纪90年代中期开始，推动了信息网络、生物工程、金融工程、医疗保健等新兴行业蓬勃发展。
S.Kortum和J.Lerner（2000）检验了风险资本对技术创新的作用。根据美国的经验数据，他们测算出：同样数额的风险资本对专利数量的促进作用大约是R＆D经费的3～4倍；在20世纪70—90年代，美国风险投资的额度很小，大约只有企业R＆D支出的3%，但是风险投资所导致的创新份额，却占到该时期所有创新的10%～20%；在1983-1992年中，风险资本只能解释美国8%的技术创新，但在1993—1998年间，风险资本能够解释美国14%的技术创新。C.Casamatta（2003）论证了风险投资支持的企业绩效明显好于非风险投资支持的企业，风险投资的数额成为企业盈利能力的指标，风险资本的有无成为创新企业成功与否的重要解释变量。K.Baeyens和S.Manigart（2003）通过实证分析，风险资本支持的企业相对于非风险投资的企业能够以更优惠的条件融资，也更容易融资。
据中国风险投资研究院（2007）发布的《2006年中国风险投资业调研报告》，2006年的中国风险投资金额达到143.64亿元人民币，比2005年增加22.17%。截至2006年底，中国风险资本总量超过583.85亿元，比2005年底高出32.31%[1]；平均单家机构/基金管理的风险资本额达到4.79亿元。2006年度，44家机构/基金新募集240.85亿元，比2005年增加23.06%，平均单家机构募集5.47亿元。2006年新筹集的风险资本中，超过一半的风险资本来源于海外，所占比例高达65.1%，由外资主导的投资额超过109.29亿元，占总投资额的76.1%；海外资本在风险资本中所占的比重连续4年保持大幅增长，由2003年的不到5%上升到2006年的43.7%。以上数据表明，中国风险投资的规模近几年呈飞跃式发展，风险投资（特别是海外的风险投资）对中国的技术创新和经济发展也具有越来越重要的影响。
从理论上分析，风险投资之所以对技术创新具有重要的、显著的作用，是因为风险投资能够在一定程度上解决技术创新过程中的融资瓶颈、创新风险、市场风险和经营管理等问题。(www.xing528.com)
（1）风险投资提供了一种新的、更有效的技术创新融资方式。在融资市场上，由于信息不对称性和道德风险的存在，一般投资者很难相信创新者和创业者（特别是初创）的创新能力和经营能力，并可能形成柠檬市场，使创新活动和投资活动都无法进行下去。风险投资者的专业才能、特有的考察方式和参与方式可以有效地降低投资主体与技术创新主体之间的信息不对称和企业管理者的道德风险，从而解决技术创新所必需的资金。
（2）风险投资的运行机制有助于加强对企业的管理，进一步控制投资风险和创新风险。由于存在道德风险的可能，风险资本家往往倾向于在早期提供较少的投资，通过监管获得所需信息，并视情况随时决定是否终止该项投资，使得投资者可以有效地控制潜在的道德风险。风险资本家发现分阶段融资是一种减少代理成本和控制风险的有效机制。风险投资合同通常会对现金流权利、公司控制权、投票权、董事会设置和清算权进行分配，而且这些权利经常根据业绩而定。当公司经营不善时，合约中的资本结构看起来更像债务（控制权交给投资者）；而当公司经营有方时，则更像股权（将控制权转移给企业家）。
（3）风险投资使得技术创新过程向前扩展。即高新技术企业的生命周期向前延伸到研发阶段，与技术生命周期的基础研究、应用研究阶段相吻合，如种子资本就可以起到这样的作用。这样将更有利于技术转移和技术的商业价值的实现。
我国风险投资的起步较晚，虽然近几年发展非常迅猛，但与发达国家相比仍有很大差距；风险投资对技术创新的激励作用尚需进一步检验。这种情况也许正如美国风险投资专家博迪（Z.Bodie）所说：“一个国家运作得很好的金融工具并不必然在另一个国家运作得同样好，它可能取决于它的历史、经济、法律和文化等因素。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
