艾思林戏剧起源的思考成果

第二章　艾思林对戏剧起源的思考

戏剧起源的探讨是和艺术起源的探讨相一致的，这是因为“在原始社会，人类的心智处于一种混沌的状态，所谓艺术也只是一种‘前艺术’，而艺术的种类可以说是还没有区分出来”^【1】。因此，我们探讨艾思林的艺术起源观实际上就是在探讨他的戏剧起源观。在艺术或者戏剧艺术的起源问题上，艾思林显然是个多元论者，他曾经在不同文章中对固执于艺术单一起源论的观点提出过质疑和反驳，他更相信艺术的起源作为一种理论的探讨，只能是一种根据事实提出的“假说”。以希腊悲剧为例，他分析到：“希腊悲剧的起源仍然不很明确，例如，我们不知道起初希腊悲剧为何限定一个演员和合唱队，后来通过大胆的、具有革命性的戏剧革新为何增加了第二个演员，然后又增加了第三个演员。希腊悲剧无疑是极其任意的一种形式。” ^【2】他也因此认为，把亚里士多德从这种具有很大的随意性、局限性的艺术形式中归纳出的结论视作分析、评论艺术的亘古不变的教条是不可取的，因为“把从已有艺术作品中推论出的后验原则提升为先验规则，这是一种致命的谬论”^【3】。艾思林的分析在反对戏剧艺术起源独断论方面，无疑是中肯的和发人深思的，理论不是教条，理论的真正意义在于为研究对象提供一个解释框架，理论探索的贡献在于提高理论的阐释能力，如此看来，不同的起源论实际是从不同的角度阐释戏剧艺术起源的可能性假说，正因为如此，在诸多不同的观点中，我们都能看到一些颇有说服力的论据，因此在这个问题上陷入独断论是不可取的。

艾思林关于古希腊悲剧的起源具有任意性的观点，表明了他对戏剧艺术起源问题持更为灵活的态度。但是这并不等于说艾思林对戏剧艺术起源没有自己倾向性的观点。他曾经在文章中不止一次地明确表示：戏剧是从原始仪式一步步发展而来的。纵观艾思林文章中关于戏剧艺术起源的论述，我们可以得出这样的结论：艾思林对戏剧与宗教仪式之间相似性的研究，说明戏剧艺术与原始仪式具有更多的亲缘性关联，因此在戏剧起源上他更倾向于接受原始仪式是戏剧艺术的起源。(www.xing528.com)

在多元论的基本原则下，艾思林不仅接受戏剧艺术起源的原始“仪式说”，也承认摹仿理论的合理性，“仪式说”和“摹仿说”成为艾思林戏剧艺术起源理论的主要内容。

本章主要涉及艾思林对“摹仿说”以及“仪式说”的思考。