(一)量刑基准的“点”“幅”之争
关于“点”“幅”之争最早出现在量刑基准理论中，即量刑基准究竟是一个点还是一个幅度，存在不同的观点。在规范化量刑模型中，“点”“幅”问题不仅存在于对起点刑的规定中，还存在于对增加刑以及对基准刑的调节比的规定中，即《指导意见》及实施细则在对起点刑、增加刑、调节比进行规定时，究竟是规定为一个具体的刑罚或者比例，使法官没有自由裁量权，还是规定为一个刑罚幅度或者比例范围，让法官具有一定的自由裁量权。虽然量刑基准与起点刑、增加刑存在本质区别，但关于量刑基准究竟是一个点还是一个幅度的“点的理论”与“幅的理论”之争，同样适用于规范化量刑模型，因此有必要予以评介。(www.xing528.com)
(1)幅的理论。“幅的理论认为，责任是有幅度的，在幅度范围内所确定的刑量，都是与责任相当的。法官可以在责任的幅度范围内考虑刑罚的预防目的，包括考虑一般预防与特别预防双方，最终来决定一个具体的刑量。德国联邦法院在1954年11月10日第五刑事部的判决中指出:‘何种刑罚是与责任相当的，并不能正确地决定。刑罚是有幅度的，该幅度的界线是由在下限上已经与责任相适应的刑罚(naeh unten durch die schonsehuldangemessene Strafe)和在上限上还是与责任相适应的刑罚(naeh oben durch die noeh sehulaangemessene strafe)来划定的。法官不允许超出这个幅度。法官不能判处自己已经不能认为是与责任相当的刑罚。但是，关于在该幅度内应当进行何种程度的评价这一问题，法官可以根据自己的评价来决定’”。[1]故在责任之基础上的刑罚应当有一个可伸缩的幅度，法官量刑时考虑预防目的，判处最终刑罚。[2]至于为何责任刑要表现为一个幅度而非是一个点，主要理论基础有以下两种学说:一是认识困难说，从认知可能性角度出发，否定了人们认识到责任刑客观存在“点”的可能性，因此不得不承认责任刑是一个“幅”。这种观点事实上承认责任刑应然是一个点，只是人们无力去认识和寻找到这个点，故作出幅的选择。二是事物本质说，基于报应本质，责任只能以幅的形式存在。因为刑罚针对犯罪人而言是一种感觉的痛苦，即使刑罚的量有所增减，也仍然是报应，是正当的刑罚，正义感觉在刑量仅存在一点点差别时不成为其问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
