马克思主义历史唯物主义方法的发展与回归

四、重新回归并发展了马克思主义的历史唯物主义方法

在当代，生态危机的加剧使得生态学和系统论成为人们认识生态危机和寻找解决途径的有效方法。生态学在人与自然关系中的应用促使生态学马克思主义者从生态系统的角度思考生态危机的根本原因，同时也促使他们思考人类在人与自然关系中的定位问题。很显然，作为一种现代生态自然观，生态学马克思主义自然观吸收了现代西方系统论哲学和生态学理论发展的成果，即它们的适应时代发展的内容与方法。但从总体上来说，生态学马克思主义自然观是对马克思主义的历史唯物主义方法的回归与发展。奥康纳、福斯特与伯克特等人都一再强调生态学马克思主义要重新回到并发展马克思对自然的历史唯物主义方法。奥康纳指出:“我提出的是一种源自于马克思主义方法论的历史解释观，我把它称为历史唯物主义观念。”^[16]它“旨在对马克思主义在人类与自然界的相互作用问题上的辩证的和唯物主义的思考方法作出阐述。”^[17]福斯特指出，建构生态唯物主义的“目的就是通过恢复马克思著作中的中心内容，也就是马克思对人类与自然异化所进行的深刻批判，从而超越当代许多绿色理论中的唯心主义、唯灵论和二元论”^[18]。伯克特则更为直接地指出:“我的目标是建立连贯的和有用的马克思对待自然的方法。”^[19]伯克特在清楚地论述马克思在自然与人的关系的立场基础上重建马克思对待自然、社会和环境危机的方法。同时生态学马克思主义思想家一致承认，马克思主义关于人与自然关系的理论是生态学马克思主义研究和解决生态问题的基本准则。(www.xing528.com)

马克思主义对人与自然关系的认识是生态学马克思主义自然观的主要内容和方法论。首先，生态学马克思主义继承了马克思主义以“人的尺度”认识人与自然关系的方法。格伦德曼和佩珀等人都认为，人类在反对生态危机、重新检讨自身对自然界的态度和影响的同时，不应该放弃“人类尺度”。生态学马克思主义提出了重返人类中心主义的观点。佩珀认为，生态学马克思主义必须借助于马克思主义科学的人类中心主义所提供的方法才能够把握和解决生态问题，这种现代的人类中心主义是可以把人类的利益与自然的利益统一起来，以避免主体(人)与客体(自然)分裂的二元论。其次，生态学马克思主义赞成并沿袭了马克思主义将社会问题与自然问题联系起来考察的社会批判方法。福斯特等人历史性地考察并论述了马克思在《资本论》与《哥达纲领批判》中的相关思想。在《资本论》中，马克思将环境问题与当时的社会矛盾联系在一起，对资本主义社会的社会—经济—自然进行了深刻的分析，认为人对自然的“支配”不是生态问题的原因，生态问题只是由对待自然的“特殊的”方式引起的。在《哥达纲领批判》中，马克思进一步提出资本主义制度是生态危机的根源，生态恶化是资本主义的固有逻辑，解决生态问题就是要打破这一逻辑，实行社会主义制度。福斯特等人认为，马克思的这些思想仍然是指导认识当前资本主义社会生态危机、解决人与自然之间矛盾的唯一正确方法。第三，生态学马克思主义同意马克思主义认为技术进步对人的解放和自然的解放都有促进作用的观点。生态学马克思主义对当代科学技术的效应问题进行分析，高兹、福斯特与奥康纳等人都认为是科学技术的资本主义使用导致了人与自然在当代的尖锐对立，生态危机并不是由科学技术本身造成的，相反，科学技术的发展和生产力水平的提高可以使人们更好地实现对自然必然性的把握和支配，由此人类才会有更多的时间从事创造性的活动，实现真正的自由。总之，生态学马克思主义认为，马克思主义的重要意义不在于理论本身，而在于它的批判精神和它的方法论。生态学马克思主义自然观继承并丰富和发展了马克思主义方法论。