生态马克思主义自然观研究

第二章　唯物主义与自然概念的重新解读与意义扩展

对马克思主义有着多种不同的解读方式，但在这些对马克思主义的解读中存在着一种共同的缺陷，那就是都忽视了马克思和恩格斯关于唯物主义和自然的论述，反而关注于以早期批判理论的哲学为中心的文本。人们阅读《1844年经济学哲学手稿》，通常遗漏了马克思不得不论及的自然。人们阅读《资本论》第一卷，可是却不读第三卷，在那里通过他对待农业的方式表述了对生态问题的观点。人们趋向于有选择性地和片面地对待马克思的思想。在当代生态学理论与生态主义运动发展的历史背景下，生态学马克思主义提出了重新理解马克思主义唯物主义与自然概念的必要性和可能性。

辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义唯物主义的两个重要特征。辩证唯物主义主要用于支撑马克思主义哲学的本体论和认识论。辩证唯物主义的世界整体性、事物之间的相互依存性、事物之间的矛盾与危机、事物之间的相互转化以及事物变化发展等概念，与一般现代科学特别是生态学的新发现是一致的。辩证唯物主义已被社会发展的现实证明，特别适合于作为当代生态思想和可持续发展理论的哲学基础。马克思主义的历史唯物主义强调的则是人类社会和自然世界的相互关系。这对于当代社会人们把生态思想和社会思想结合在一起的做法具有极为重要的参考价值。然而显而易见的是，由于受时代、科学以及工业发展的历史条件的限制，马克思之后的机械的马克思主义特别是后来的苏联马克思主义并没有对自然生态对人类历史的影响给予太多的关注，因而马克思主义唯物主义的生态学内容没有得到全面的理解，也没有被继续贯彻下去。社会发展实践以及当代生态学理论证明，在历史理论中，必须充分考虑特定的自然环境在形成生产方式的特征和生产方式的发展过程中的作用。生态学马克思主义理论家在批判苏联马克思主义以及以卢卡奇等人为代表的西方马克思主义对马克思唯物主义与自然概念的误读基础上，认真研究马克思的有关著作，结合现代生态学理论的发展，重新阐发马克思的唯物主义与自然概念在解决当前生态危机和人的生存困境问题上的现代意义。(www.xing528.com)

生态学马克思主义认为，在马克思之后主要有两种马克思主义传统。一种是苏联马克思主义传统，试图制订出一个包括人的世界和自然世界的唯物主义世界观。来自于诸如卢卡奇、科尔施(又译柯尔施)与葛兰西等人的思想形成马克思主义的另一个传统，他们从一种强烈地反对实证主义和科学主义的立场来理解马克思，特别是20世纪60、70年代的西方马克思主义都具有一种反自然主义的偏见。其中卢卡奇的观点就是一个典型的例证，他认为辩证法不能应用于自然界，因为它人为地制造了一种人与自然抽象的二分。生态学马克思主义思想家们认为，这两种对马克思唯物主义与自然概念的理解都存在着片面性错误，“真正的”马克思消失在这两种选择性的理解之中。他们认为，如果没有这两次对马克思的错误解释，马克思可能就是生态运动的创始人之一。因而他们主张，整个自然和人类存在的唯物主义方法的历史需要重新评价，需要重新恢复那种包括自然和社会领域两个方面的全面的唯物主义。约翰·贝拉米·福斯特认为，问题的核心是强调生态学在自然和历史唯物主义概念的中心地位以及自然和历史唯物主义对于生态学的中心地位。

生态学马克思主义理论家们从不同的角度提出了自己对唯物主义与自然概念的理解，其中最有代表性的是戴维·佩珀、詹姆斯·奥康纳和约翰·贝拉米·福斯特。佩珀重新强调了马克思主义自然概念的科学唯物主义性质与人化特点，重新阐释了第一自然与第二自然的概念以及马克思主义关于自然异化的观点。奥康纳则在指出马克思主义自然观的缺陷之后，提出了自然生产力与自然生产关系的新概念，论述了自然、文化与社会劳动之间的关系。福斯特则通过历史性分析揭示了马克思唯物主义与自然概念的历史渊源以及生态学特征，建构了生态唯物主义理论。他们分别从不同的侧面对马克思主义唯物主义与自然概念的重新理解与解读，发掘马克思主义唯物主义与自然概念的本真内涵，因此扩展了马克思主义唯物主义与自然概念的生态学内涵。在他们看来，这种理解为当代生态学理论的发展，为当代生态主义运动实践，特别是为当代的生态学社会主义建设提供了正确的理论基础和分析方法。