先导实验：单个词输入和公式语输入对比的教学实验

四、先导实验

（一）先导实验的过程

进行先导实验的目的是发现实验设计中的问题，并加以改进。该先导实验包括两个部分：单个词输入和公式语输入两种教学手段对比的教学实验以及呈现学习者公式语处理和输出过程的有声思维实验。

实验对象来自北京某大学2010级学生，专业为日语专业和理科实验班，共62名学生，男生22名，女生40名。实验对象筛选是任意的。62名学生都是经过入学水平测试分班后划归到大学英语普通班（有高快、中快、普班的划分）的学生，该学期是大学英语三级教学。

首先，对词汇习得过程进行干预，分别采用以单个动词输入和以动词公式语输入的不同教学手段，对比实验组和对照组采用不同词汇教学方法后的效果。实验过程如下图：

图1　单个词输入和公式语输入两种教学手段对比的教学实验过程

在经过前测（英语水平测试）后确保两个组的水平相当后，运用两种不同教学手段进行干预，课堂教学每组持续4个学时。一周教学之后，进行后测，后测包括词汇深度测试和准确度测试。

最后把前测和两次后测成绩数据进行统计分析，应用的软件是SPSS13.0。先将前测实验班和对照班的成绩做独立样本T检验，然后分别将实验班的前后测和对照班的前后测做同一样本配对T检验，最后做后测实验班和对照班的独立样本T检验。

独立样本T检验1：比较两个班的前测成绩，实验组和控制组各31人，平均分分别为75.08 和77.38，标准差分别为6.83和7.93。“Levene”检验项目中 “Levene’s test for equality of variances”的结果Sig 为0.797>0.05，表明方差差异不显著，Sig (2- tailed)为0.347>0.05，表明均值差异不显著。

独立样本T检验2：比较两个班的词汇准确度测量的后测成绩，实验组和控制组的平均分分别为63.52 和55.90，标准差分别为8.43和8.25。“Levene”检验项目中“Levene’s test for equality of variances”的结果Sig 0.96>0.05，Sig(2-tailed)为0.007<0.05，表明均值差异显著，即后测词汇准确度测量实验组和控制组差异显著。

独立样本T检验3：比较两个班的词汇深度测量的后测成绩，实验组和控制组的平均分分别为54.58和48.09，标准差分别为8.639和8.164。Sig (2-tailed)为0.021<0.05，表明均值差异显著，即后测词汇深度测量实验组和控制组差异显著。

该实验的自变量是两种不同的词汇教学方法，因变量是词汇深度和词汇准确度的测试成绩，实验组和控制组的前测成绩结果显示方差差异和均值差异都不显著，说明进行教学干预前两个组的英语综合水平相当。教学干预后两次后测均值差异显著，表明假设成立。运用公式语输入为主的教学方法比单词输入为主的教学方法有效。(www.xing528.com)

考虑到翻译的特点比较适合做有声思维研究，本实验主要针对教学实验中词汇深度的测试即翻译过程进行。翻译任务是在词汇习得干预实验中实验组挑出五名受试者，就称赞类动词短语进行汉译英填空测试的结果进行提问，受试者被告知用有声思维的方法把在翻译过程中的思维说出来。把任何头脑中闪过的念头都说出来，比如疑惑、犹豫都要用语言表达出来。

受试完成有声思维实验后，研究者把所有的录音内容都转写成了书面材料。本着忠实于原录音带内容的原则，记下录音带中的每一个声音。

在分析中研究者发现公式语输入对学习者认知语境有刺激作用。

肖红^[2]：第9题，“保留朋友有三件事是需要做的：Praise和assist都是好的意思，而flatter 呢，嗯，我认为是贬义，所以就选了support，support是好的意思。填空第6题，赞赏，她赞赏她的小宝贝，赞赏好的东西，我觉得compliment有赞赏的意思，就用了这个（词）。填空第10题，“ that sort of thing is…”赞扬，“赞扬”“praise”这个词在中学好像学过，就是用它，所以我就用了praise。第15题，给夸得乐滋滋的，是迎合某人，所以我用了flatter。第20题，自夸，自夸就是自我炫耀，所以我用了boast。

赵欣：第一题这个“赞成”，“approve of you”，就是赞成你，所以直接用了”approve of you”。第四题，with 后边应该加上一个名词，“赞叹”就想到了appreciation。16题“恭维话”，在我的印象里边，恭维就是用“flatter”或“compliment”，在这儿“恭维话”是名词，所以我用了compliment。21题“赢得广大顾客的赞誉”，我开始想不出用哪个词好，因为表示“赞”的词太多了，后来联系“赢得”和“赞誉”，好像在哪儿见过”applaud”，就用了“win the customers’ applaud”。24题“奉承”，我马上想到的是flatter，“奉承你母亲几句”，就是“flatter your mother a bit”。

比较这两段转写材料，前者肖红的处理过程以单词为单位的分析性处理为主，根据单词找到它相对应的汉语词义进行选择；而后者，也就是实验组的赵欣（所有受试者姓名都是化名）的认知语境明显受到公式语输入的刺激，如“直接用了”“在我的印象里面”“表示赞的词太多了，后来联系‘赢得’和‘赞誉’，好像在哪儿见过”等等，都表明公式语的输入刺激了认知语境，形成了整体概念，进而简化了输出的过程，是分析性处理和整体性处理并行，以整体性处理为主的过程。

（二）先导实验的不足

通过对先导实验过程的反思，实验者判断先导实验中存在以下局限性，需要在以后的正式实验中避免：

（1）教学手段实施后学习者理解和内化过程时间只有一周，公式语输入的方法对实验对象词汇水平的影响还局限在表面的变化，没有得到内化，导致实验结果具有相对的不稳定性。

（2）词汇准确度测量的测试设计采用词汇单项选择题的形式，而因为整个教学过程只学习了五个称赞类英语动词，容易导致实验对象存在投机心理，也就是说，他们有可能并不理解题干和选项而只选择刚学过的动词。所以，先导实验中的准确度测试信度和效度不够。

（3）有声思维是个反自然的实验，有声思维实验中受试者没有把他们的思维全部说出来。分析中研究者初步发现有刺激的存在，但数据有限，未能详细提炼出公式语输入语境建构功能的认知机制。所以，有声思维的培训还应该继续深入，数据收集还应该扩大广度和深度，并采用回顾式访谈作为辅助手段。

（4）先导实验中的实验对象的专业背景有日语和理科实验班两种，人文社科类专业背景和纯理科专业背景的学生在认知方式和理解水平上存在差异。这一因素会影响实验的效度。所以，在正式实验中，应该选择有同一专业背景的实验对象。