拒绝受理案件：法官办案诀窍揭秘

三、法官的办案诀窍：拒绝受理

除了拖延之外，拒绝受理诉讼则是更为极端的息讼方式，明人何良俊所撰写的《语林》中记载了晋朝刘尹治郡为平息百姓“好讼”之风竟然对百姓的诉讼“寝而不问”。这种极端的处理方式，体现了古代官员对“好讼”之风的厌恶，然而，这种方法却使得许多诉讼当事人主动息讼了，因此，它也成为流传千古的息讼美谈。然而，官吏盲目追求“无讼”，必然导致对讼事的厌忌畏累心态，“今之官者，以无讼为乐，遇讼民而先厌之，未登堂而即思退”^[22]。有的官吏常常采取迁延讼事的办法，致使“诉者悉含诟去，则转以相告，无复来者”^[23]，由此博得无讼虚名。有的官吏“变乱黑白，颠倒是非”，民众“深被其毒，而不愿终讼，于是乎讼竟无矣”^[24]。这在当时明眼人看来，显然不是圣人所期待的无讼境界，“使民畏惧之不敢讼，亦非真无讼也”。^[25]

与传统社会官方对此类案件的处理方法不同，20世纪中期的上海法官，作为现代文明社会的法官，他们对案件的处理既不能拖延、拒绝，又不能压制律师，而且他们也没有古代官员那样的耐心，他们不再注重调解、劝和和感化，他们有自己独特的办案方法，那就是在当事人撤诉的情况下，不受理此类案件。

20世纪中期的中国，刑法将妨害婚姻家庭刑案界定为告诉乃论的案件，根据民国刑事诉讼法第217条第1项的规定：按告诉乃论之罪告诉人于第一审辩论终结前得撤回其告诉。如检察官仍提起告诉，最后法院的判决则是：本件公诉不受理。(www.xing528.com)

而且当时刑法第239条之妨害婚姻及家庭罪规定非配偶不得告诉，也就是说有被害人（配偶）的告诉则处理，否则，官方便不主动追诉；而且，即使有人告诉，一旦发生刑事诉讼法第217条第1项规定的情形，官方的处理也是不受理。例如：陆×年等妨害婚姻案（案例17）、孙×龙等妨害婚姻案（案例32）、陈×荪妨害婚姻案（案例33）、江×亭等妨害婚姻案（案例34）、状告朱×林妨害婚姻家庭案（案例40）、状告汪×林等妨害婚姻案（案例50）、陈×泉等妨害婚姻案（案例51）等都是这种情况。

上述官员种种做法的目的只有一个，就是达到“无讼”的结果。“无讼”自古以来就是传统中国人的一种理想和价值追求，因为在统治者的眼里，任何纠纷的产生都是对既有和谐秩序的破坏，所以“无讼”在一定程度上被异化为“息讼”。然“自有生民以来莫不有讼”，对于妨害婚姻家庭案件，中国传统的观念认为“清官难断家务事”，所以官方的通常做法就是“息讼”，在以“无讼”作为政绩考核主要指标的情况下官吏们更是不遗余力地“息讼”。官吏息讼的方法具体而多样，见诸史载，可谓缕不绝书。