社会冲突中的法官舆论管理建议探析

法官将媒体和网民看做不同的舆论主体，并认为应适当放宽媒体对敏感案件的报道，同时加强网民对敏感案件讨论的限制。法官为什么会提出这样的舆论管理建议？

1．法官建议放宽媒体舆论限制的原因探析

数据显示，与“新媒体出现后应如何管理媒体对敏感案件的报道”这一问题相关的问题有以下几个：“媒体对敏感案件的报道有利于缓解社会冲突”，肯德尔相关系数值0．106；“媒体是影响司法审判最重要的因素”，肯德尔相关系数值－0．152；“网民讨论和司法审判统一于社会正义”，肯德尔相关系数值0．106。通过对以上数据的分析，我们认为法官建议放宽媒体管理的原因可能包括：

（1）法官对媒体舆论社会功能的评价

如果法官对媒体舆论所发挥的社会功能，特别是缓解社会冲突的功能，抱有信心的时候，就可能会建议放宽对媒体报道敏感案件的限制。

（2）法官对媒体影响司法强度的评价

法官越是认为媒体是影响司法的重要因素，就越可能要求限制媒体对敏感案件的报道。如果法官认为媒体并非影响司法的最重要因素，就不太可能建议放宽媒体对敏感案件的报道。

（3）法官对网民讨论敏感案件动机的认知(https://www.xing528.com)

如果法官认为网民讨论敏感案件的动机是出于维护社会正义，他也会倾向于提出放宽对媒体限制的建议。从逻辑上分析，这部分法官也应该倾向于不对网民讨论敏感案件作出限制。

2．法官建议加强网民舆论限制的原因探析

数据显示，与“应该如何管理网民对敏感案件讨论”这一问题相关的问题有以下几个：“多数网民不了解事件真相”，肯德尔相关系数值0．127；“网民缺乏法律知识”，肯德尔相关系数值0．127；“网民舆论会直接影响法官的具体审判工作”，肯德尔相关系数值0．131。通过对以上数据的分析，我们认为法官建议加强网民舆论管理的原因可能包括：

（1）法官对网民综合素养的评价

那些同意网民很难了解事件真相的法官和那些同意网民缺乏法律知识素养的法官，其中大部分也认为应该适当限制，甚至完全限制网民对敏感案件的讨论。

（2）法官对网民舆论影响向度的评价

那些同意网民舆论会直接影响法官具体审判工作的法官，其中大部分认为应该适当限制，甚至完全限制网民对敏感案件的讨论。这也就是说，越是认为网民舆论会给司法审判造成实质性影响的法官就越是倾向于认为要限制网民对敏感案件的讨论。