4.2.2 三勘红土山水
四月二十九日，双方勘界使行至长坡，在先勘哪一条图们江源的问题上又发生了争执。因西豆水是图们江水势最大、流程最长的源头，清方坚持先勘西豆水;朝方则坚持先勘距碑最近的红土山水。经过协商，双方折衷，决定先勘位于红土山水和西豆水之间的红丹水。[24]
红丹水勘查完毕后，双方又在西豆水和红土山水的勘查问题上相持不下。朝方坚决反对勘查西豆水，认为“西豆水之无关交界”;[25]清使认为“西豆一水，为江身之大流，焉能不勘?”[26]
在无法达成一致的情况下，闰四月十日，方朗向李重夏提出，清方虽主张以红丹水分界，但可适当让步，可折衷以“红土西南一派水最长者”为界，既可保证“不缩韩地，全保长坡之民”，又可向清王朝政府交待。但李重夏的态度反而更加强硬，称:“图们江自有其限，岂可缩定于其内乎?”[27]
三天后，双方议定先勘红土山水。[28]查得:红土山位于小白山东北100里处，与长白山最高峰东西相望，相距为120里;水不与碑、堆相接，两个源头距堆尽处很远:“由红土山西北行五里，平冈上，有一园池。池之两傍，各二、三里，有二水，由漫坡流出，绕过红土山合流，由长山岭南面曲折东南流，经甑山之北，过长坡，至小红丹地方，约共百余里。与红丹水合流，下入图们江。”[29]
十六日，双方勘界代表于长坡会谈，会谈围绕着可否以红土山水分界展开。与以往不同，本次会谈气氛较为紧张，但双方都未拿出有力的证据说服对方，仍停留在对各自此前的观点的陈述上。会谈概要如下:[30]
1.清方提出，红土山水虽为图们江之源，但水既不接碑又不接堆，水出处距碑已120里，不可以之为界;朝方认为，正因为碑、堆距红土山水尚远，所以才设置了石堆、土堆等标识于其间。但朝方对红土山水发源处距离堆尽处很远无法解释。
2.清方认为，碑现址并非原立位置，是被挪移后才立于当前所在处;石堆、土堆非朝鲜所设之界标，而是清廷为祭祀长白山用于标识路径的路标。
3.朝方提出，本次两国勘界的主旨为“指证旧界”，因为红土山水是穆克登当年确定的图们江正源，所以应依旧以红土山水分界，若以红丹水分界则属于重新划界。
李重夏在记载会谈纪要的《照会谈草》中总结道，清使“皆欲声明红土水之不接碑堆、不接董水，以打破我红土之说，而又打破我向日外署所送伏流之论之计也。”[31]这里的“伏流”是指石堆、土堆尽处距红土山水水出处尚有四十里之遥的无水之地，朝方将此四十里指为红土山水的伏流。清方始终认为将此“漫冈”地段称为伏流太过牵强，长达四十里的“伏流”令人难以信服。此外，从李重夏所用“之计”一词考察，朝方所主张的“红土山水伏流”似有故意设计之嫌。
在本次界谈中，双方所持论据均不够有力，尤其是清方，在辩论中没有抓住问题的实质。(www.xing528.com)
朝方坚持以红土山水为界的唯一证据，是强行将红土山水定义为清王朝《皇朝一统舆图》中所记的“大图们江”，称“《皇朝一统舆地全图》所载大图们江，实敝邦几百年界限”。对此，清使却仅以朝方所执之图非清廷所赠，不可引以为据为由来反驳朝方，却不加以考证，显然是无力的。
清使如能认真查阅史料，对舆图的生成背景、时间以及绘制方式详加分析，如能对穆克登查边的事实经过进行细致考辨，便不难得知穆克登确定的图们江正源决非红土山水，对此前文已经作出论证。假设如李重夏所称，红土山水早已经成为两国几百年来的界限，那么绝不应该有穆克登立碑、寻找图们江源之举;在穆克登查边时，朝鲜的争地目标尚局限于对“白头山距甲山六七日程”之地的获得，[32]可见，以红土山水为“大图们江”应属强加。并且，会谈中，朝方的观点始终不确定，时而称红土山水是几百年来的界限，时而称其为穆克登查边时所定，而关于穆克登查边的所有记载中均未提到过“大图们江”这一称谓。清方谈判代表却始终没有抓住问题的根本，只是从问题的表面与对方进行周旋，显得十分被动。
第一轮谈判无果，双方决定再勘红土山水。
第二次勘查时，由于雨水的影响，原本不接于红土山水的董维窝棚水[33]发生了一些变化，“东南距红土之源，才不满四里许”，[34]朝方认为四里之距可以认为近似相接，对朝方观点有利，便要求更改上次勘查所绘地图，提出须按照本次勘查的结果进行谈判。
朝方强调，本次勘查中董维窝棚水的水流较前次变长，如果从这次所见的“伏流”后方向不可辨别的杂流计起，距红土山水仅为4里，间接地说明了红土山水与碑、堆相接。但朝方的用意被清方识破，被清使严词拒绝。[35]
二十三日，秦令瑛会同李重夏又进行了第三次勘查。[36]
此次勘查，新勘出了石乙水(乭水)。石乙水发源于小白山，位于红土山水以南、小红丹水以北:“此水发源于小白山……溯流而上查去，除乭水上沟口踞三汲第一泡十八里，以及两边汇入石乙水，小沟短流不计外，查由红土、石乙两水汇流处向西南行，复向西至石乙水，水流涸处，计四十一里二百十五步。又有水流涸处接连一沟，向西南行，计长十二里，沟宽二三丈，深五六尺不等，此沟又接黄花松甸，此甸向西计长五里，其甸复接一沟，向西北，计长二十二里，至小白山西面第一峰之东麓下，计沟宽四五丈至两三丈不等，深一二丈不等，沟之两岸，均系沙，石崖相间。……再小白山以西有水，流入鸭绿江合行。”[37]
朝方对“黄花松甸”提出质疑，“……查石乙水上流水涸处，黄花松甸，敝邦本无此等地名，未知其义之是冈是水，敝随员池，问于贵测量委员刘，则刘答称冈之总名云，未知是否为此照复，烦乞贵局处查照可也。”[38]清方答复:“盖黄花松甸，并非岗之总名。因其处尽产黄花松树，非冈非岭，俨若平坡，若有水，若无水，泥土常湿，足迹所经不时淤陷，此等地方通称黄花松甸。据查乭水上流水涸处，溯沟而上，视之若似漫冈，及由小白山顺沟而下，察看地势，又似平坡。该处情形实是甸子，又有黄松，故谓黄花松甸，取其通称如此。”[39]
综上，两国代表几经踏查，在以图们江何源分界的问题上仍未达成共识，便从长坡返程，于五月五日返回会宁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
