科学与人文的统一：马克思实践视域下的科学观研究

第四节　科学的人文性

在西方文明的发展中，科学与人文作为人类把握世界的两种方式，二者之间的分野是明显的：科学探索是向外的，探索外部的物质世界；人文探索是向内的，探索人的内心世界。科学关注真理，以物为尺度认识世界，目的是建立客观世界的知识体系；人文重视价值，以人为中心体验世界，目的是建立人文关怀的价值体系。科学用一般的、几何学的眼光看世界，诉诸理性认识和实证经验，强调认识的客观性、逻辑性、可检验性；人文从个体的视角看世界，诉诸体验、理解和解释，强调主体感受的独特性、不可重复性。⁽⁸⁶⁾正是由于科学与人文的显著分野，使得在许多学者的认识中，二者之间出现断裂。科学与人文的分裂对立是当今时代不可忽视的一个重大问题。两者之间存在着互不理解的鸿沟——有时还互相憎恨和厌恶，当然大多数情况下是由于缺乏了解。如斯诺所说：“非科学家有一种根深蒂固的印象，认为科学家抱有一种浅薄的乐观主义，没有意识到人的处境。而科学家则认为，文学知识分子都缺乏远见，特别不关心自己的同胞，深层意义上的反知识，热衷于把艺术和思想局限在存在的瞬间。”⁽⁸⁷⁾唯科学主义和尼采的生命意志理论，是这两种文化的两个极端，一极是文学知识分子，另一极是科学家，特别是有代表性的物理学家。事实上，科学与人文二者是统一的。如萨顿（G．Sarton）在《科学的生命》一书中就指出，科学的历史“从最高意义上说，它实际上是人类文明史”⁽⁸⁸⁾。他在《科学史和新人文主义》中又写道：“科学是我们精神的中枢，也是我们文明的中枢。它是我们智力的力量与健康的源泉，然而不是唯一的源泉。无论它是多么重要，它却是绝对不充分的。”“无论科学可能会变得多么抽象，它的起源和发展的本质却是人性的。每一个科学的结果都是人性的果实，都是对它的价值的一次证实。”⁽⁸⁹⁾1959年，英国科学家和文学家斯诺（C．P Snow）也指出：“科学文化确实是一种文化，不仅是智力意义上的一种文化，而且是人类学意义上的一种文化。”⁽⁹⁰⁾如果我们只用科学的眼光，从感性可见和可数学化的东西的观点出发考察世界，抽象掉了作为过着人的生活的人的主体，抽象掉了一切精神的东西，一切在人的实践中物所附有的文化特性，如果这样的话，人越是在科学知识上有所进展，就越是把人的生活世界置之度外，结果使现代人陷于“为科学所迷惑的世界”而不能自拔，全面断绝了向终极回归的意愿和希望，成为一种无家的、无意义的存在物。

其实，早在1844年，马克思就基于自己的实践范畴指出了科学与人文的统一性。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出：“全部历史是为了使‘人’成为感性意识的对象和使‘人作为人’的需要成为需要而作准备的历史（发展的历史）。历史本身是自然史的即自然界生成为人这一过程的一个现实部分。自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样；这将是一门科学。”自然科学“通过工业日益在实践上进入人的生活，改变人的生活，并为人的解放作准备，尽管不得不直接地使非人化充分发展。工业是自然界对人，因而也是自然科学对人的现实的历史关系。因此，如果把工业看成人的本质力量的公开的展示，那么自然界的人的本质，或者人的自然的本质，也就可以理解了；因此，自然科学将失去它的抽象物质的方向或者不如说是唯心主义的方向，并且将成为人的科学的基础”。可见，马克思把自然科学看作“关于人的科学”，自然科学是自然界向人生成并成为人之一部分的科学。从马克思的这一论述中我们可以认识到，马克思、恩格斯打破了传统的把科学与社会分割开来的错误观察方法，指出自然科学的人文属性。(www.xing528.com)

科学具有人文性。科学的人文性，前面我们业已从科学的语境性角度对此作了论证。下面我们再进一步对这一问题作些探讨，以深化对马克思主义经典作家思想的认识。