三、完善相关法律体系
放眼世界，许多准许水权转让的国家，都建立起了一整套相应的法律体系，明确界定水权、建立可交易水权制度，赋予交易双方有关权利和义务。我国宪法明确规定水资源属于国家所有，与矿产、森林等资源属于国家所有相同，水资源国家所有是我国历史上的一贯传统，也是其他国家在水资源所有权问题上的普遍看法。但是，单一水资源国家所有无法应对水资源稀缺问题，难以优化配置水资源。
在我国宪法中，明确规定了土地资源所有权属于国家，土地使用权可以依法转让。对于水权，也应该有类似规定，使水资源使用权转让有其宪法依据。
2.细化《中华人民共和国水法》和《取水许可和水资源费征收管理条例》
世界上很多国家的水法，都对水权交易提供了支持与规范，切实保障第三方及生态环境的利益，促进水资源合理开发与利用。澳大利亚维多利亚州水法明确了水资源所有权和使用权，规定了水资源使用权类型、水量分配和水权转让的具体问题。美国俄勒冈州水法也对水资源所有权和使用权、水资源管理体制等问题进行了详细说明。在加利福尼亚州，水法对水资源管理机构，水权及水权转让的法定程序等，作了明确规定。智利水法中，同样规定水权依法转让，通过流量加以计量。
《中华人民共和国水法》（2002）是我国水资源管理的基本法，其中明确规定了水资源有偿使用和取水许可制度，为水权制度的建立提供了前提条件。但是，该法有待完善之处在于：①应当明令允许以买卖、出租、抵押等形式对水资源使用权的依法转让，并明确水权转让的条件、范围、原则等内容。②对水权转让的主体资格、交易对象以及市场交易规则等内容也应作出规定。③规定水权交易的附随义务。如，确保生态和环境用水；严格的水资源利用规划；利益补偿等。④完善公众参与的程序与途径。在水权初始分配及实施中，可以让用水户、相关利益单位等都参与到影响水权分配与管理的流域规划过程，开展与水分配及水权交易有关的公众咨询工作；在水权再分配即水权交易过程中，保障公众的知情权和参与权，实现水权交易信息的公开。
我国《取水许可和水资源费征收管理条例》（2006）中，明确了一些关于跨流域调水水权管理的规定。但是仍然有待完善：①应扩大水权转让的范围，使之不仅仅局限于通过技术措施节约的取水权，逐步实现水资源使用权的合法交易。②水权转让应坚持公示公信原则，保证水权交易信息公开，加强水权交易的程序规范。③水资源费征收制度对取用水的规定应更加具体和具有可操作性。如该条例规定：流域机构审批的取水由取水口所在地省级水行政主管部门代为征收，征收标准为取水口所在地的征收标准。在跨流域调水工程中，如遇到省际边界的取水，由于条例规定不明确，会造成各省按照不同标准各自征费的不合理情形。针对这种情况，应以某项跨流域调水工程为单元系统，各省协商出一个共同标准。又如，条例规定由受水区征收使用水资源费，但调水区不仅调走水量造成了经济损失，还减少了环境容量，却没有体现对水权的拥有。应该规定由调水区作为代收费的部门，体现出调水区对水权的拥有，有利于跨流域调水水权市场的建立。
随着我国跨流域调水工程的不断增多，还必须针对跨流域调水工程的特点加强管理。美国是一个高度市场化的国家，很早便以法律形式明确了水权及水权交易制度，跨流域调水被置于联邦或州相关立法的框架之中，从工程投资建设到运行管理都由法律加以规范。借鉴美国跨流域调水管理的经验，我国在宪法、水法及相关法律法规中，应不断完善水权转让的相关规定。还可以针对特定跨流域调水工程，制定符合该工程实际情况的政策法规，构建跨流域调水完整的法律法规体系。
3.修改配套法律法规
配套法律法规中，我国也应体现有利于跨流域调水水权交易的规定。在民法典的制定过程中应注意以下几方面的内容：①要承认水权的物权性质。2007年《中华人民共和国物权法》已经规定了取水权的用益物权属性，确定了取水权转让是合法有效的。然而，《中华人民共和国民法通则》中仍然规定，包括水、矿产、林地在内的诸多自然资源不得买卖，这明显与我国物权法相冲突，而且也不能适应水权交易理论和实践的发展。我国民法中应明确支持水权的转让，对水权市场的发展予以引导，否则会与我国物权法、水法的有关规定相冲突，也违背了宪法的基本精神。②规定环境侵权的法律责任。目前，关于水权交易引发的环境侵权主要适用民事法律责任，具体包括违约和侵权，尚缺乏对环境侵权法律责任的规定。事实上，环境侵权法律责任的承担有其自身特点。如，拥有合法水权的水权主体，在其交易行为造成第三人财产或人身损害时，尽管交易双方既无故意亦无过失，为了保证公共利益或个人利益不受侵害，便要制定有利于第三人提起诉讼的法律程序。同时，环境侵权引起的赔偿数额往往非常大，即便交易双方倾其全部所有也可能无法承担，国际上已经出现此类损害赔偿社会化的趋势。
我国刑法也要不断修改和完善，首先，应增设非法取水罪。一切单位和个人没有按照法定取水时间、范围和程序取水，并且造成严重破坏的，要依法承担有关刑事责任。其次，增设非法转让水权罪，违反国家法律规定、以非法形式转让水资源，造成重大破坏后果的，应当承担有关刑事责任。我国刑法中增设非法取水罪和非法转让水权罪，可以起到威慑作用，减少此类案件给国家水资源造成的巨大破坏，对于跨流域调水经济发展和生态环境保护，也能起到防范和管制作用。
总之，跨流域调水工程运行后，水权交易是水资源有效配置的方式，水权交易的前提是建立并实施一套完整的水权管理体系，制订水权交易法律法规和管理规范。
【注释】
[1]张郁.南水北调水资源配置中的政府宏观调控措施研究［J］.水利经济，2008（2）：1.
[2]张勇，常云昆.国外水权管理制度综合比较研究［J］.水利经济，2006（4）：18.
[3]潘闻闻.中国建立水银行制度的理论初探［J］.中国水利，2011（22）：19.
[4]张郁，吕东辉.中外“水银行”模式比较及对南水北调工程的启示［J］.经济地理，2007（6）：1 022.
[5]赵志江，于淑娟.水银行建立与运作模式研究［J］.生产力研究，2009（2）：79.(www.xing528.com)
[6]Kane A.Colorado：Committee Approves Water-Sales Bill for Farmers［N］.Den-ver Post，2003-11-04.
[7]Scott A.Jercich，“California’s 1995Water Bank Program：Purchasing Water Supply Options”［J］.Journal of Water Resources Planning and Management，1997（1）：59.
[8]魏加华，张远东，黄跃飞.加利福尼亚州水银行及水权转让［J］.南水北调与水利科技，2006（6）：20.
[9]张郁，吕东辉.美国加州“水银行”运行机制研究［J］.世界地理研究，2007（1）：36.
[10]穆东雪，李克勋.跨流域调水工程两部制水价研究［J］.水资源与水工程学报，2011（6）：87.
[11]王岳森，等.京津水源涵养地水权制度及生态经济模式研究［M］.北京：科学出版社，2008：49.
[12]王玉庆.环境经济学［M］.北京：中国环境科学出版社，2002：35.
[13]郑雄伟，周芬，郭磊，等.跨流域调水工程的水资源价值计算［J］.水利经济，2010（3）：9.
[14]李浩，黄薇，刘陶，等.跨流域调水生态补偿机制探讨，自然资源学报，2011（9）：1 506.
[15]张郁.我国跨流域调水工程中的生态补偿问题［J］.东北师大学报（社会科学版），2008（4）：24.
[16]赵春光.流域生态补偿制度的理论基础［J］.法学论坛，2008（4）：92.
[17]朱静，万新南，江玲龙.关于完善中国生态补偿机制若干问题的研究［J］.环境科学与管理，2007（12）：160.
[18]张郁.我国跨流域调水工程中的生态补偿问题［J］.东北师大学报（社会科学版），2008（4）：23.
[19]王光谦，欧阳琪，张远东，等.世界调水工程［M］.北京：科学出版社，2009：178.
[20]中国社会科学院语言研究所.现代汉语词典［M］.北京：商务印书馆，2005：10.
[21]邓欣.流域生态补偿基金制度研究［D］.长沙：湖南师范大学.中国博士学位论文数据库，2011：33.
[22]伊媛媛.跨流域调水生态补偿的利益平衡分析［J］.法学评论，2011（3）：95.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
