我国水权管理准市场模式的绩效

二、水权管理准市场模式的绩效

虽然中央政府可以采取一些措施（例如开展调查）来获得调水的成本和受益，但是与地方政府相比，中央政府仍然处于信息劣势，面临着信息不对称的局面。在信息不对称的条件下，中央政府依靠行政手段调度水资源，无法实现水资源社会福利最大化，面临着政府失灵。要使水资源得到合理利用，需要给水资源确定一个合理价格。这个价格既要包括水资源的开采成本、环境成本，还要包括水资源的稀缺成本。问题的关键是，水资源的价格如何确定？依据科斯定理，无论水资源的初始分配状况如何，只要水资源产权被清楚地界定，通过不同市场参与者的自由交易，就可以实现帕累托最优。换句话说，当水资源由公权变为私权以后，通过市场交易，可以改进社会福利。

1.水权交易的福利效应

水权初始分配完成后，由于水权主体对水资源的需求是动态的、变化的，水权再分配成为社会发展的现实需求。水权交易不但能够促进水权的再分配，还会有效减少社会福利净损失，使水资源得以优化配置。

假设x、y是受水区需水户，水权初始分配的价格是p₁，水资源供需的均衡价格是p₂。当水权初始价格为p₁时，x地区的水权配置量为，y地区的水权配置量为，而当供需均衡价格为p₂时，x地区、y地区的实际需水量分别为和。为简化模型，假设＜q″_x，＜，且Δq_x＝Δq_y（Δq_x＝-、Δq_y＝-）。如图4-6所示。

图4-6　市场交易对社会福利的改进

（1）水权不可交易的情形下。如图4-6所示：相对对x地区来说，在价格为p₁的时候，其初始水权量为，消费者剩余为b＋f，比起水资源供求的均衡状态，其消费者剩余增加了f，失去了a；其消费者剩余变化的净额为＝f-a，生产者剩余变化的净额为＝-f，即x地区社会福利变化的净额为Δwx＝＋＝-a。相对y地区来说，在价格为p₁的时候，其消费者剩余为c＋g＋h，当价格为p₂的时候，其消费者剩余为c，比起水资源供求的均衡状态，其消费者剩余变化的净额为＝（c＋g＋h）-c＝g＋h；比起水资源供求的均衡状态，生产者剩余变化的净额是Δwp_y＝-（g＋h＋d），其中d是因价格变化导致的生产者剩余的损失。因此，相对y地区来说，社会福利变化净额为Δwy＝＋Δwp_y＝g＋h-（g＋h＋d）＝-d。对整个流域而言，福利变化的净额为Δw＝Δwx＋Δw_y＝-a-d，即福利损失净额为a＋d。在水权不可交易的情况下，只要水权初始配置量与水资源实际供求量不相等，就显然会带来水权配置效率上的损失。

（2）水权可以交易的情形下。如图4-6所示：水资源丰富的地区y，将节余水资源转让给缺水地区x。双方按当前水资源供求均衡价格进行交易，地区y以价格p₂将水权量转让给缺水地区x。相对地区y来说，其水权收益是Δqy＊（p₂-p₁）＝d＋h，与不进行水权交易的情形相比，增加d个单位收益。而相对地区x来说，其需要支付Δqx＊p₂个单位的货币，以求获取Δq_x的水权量，其福利变化净额为消费者剩余增加a个单位。

总之，由于水权初始配置量不是固化的，它与人们对水资源的实际需求密切相关，通过水权交易，不仅可以促进水权使用者之间收入再分配，还可以减少社会福利净损失，实现水资源优化配置。唯有改变转变水权制度，即由公共水权制度转向可交易水权制度，才能较好协调我国跨流域调水过程中的经济目标、环境目标和社会目标。

2.准市场模式的水权博弈

科斯定理成立的前提条件是，市场交易成本非常低，可以忽略不计。但是，在现实世界里，市场交易成本往往非常高，需要水的一方常常很难找到愿意出售水的一方，即使找到也面临着艰难的讨价还价过程，从而使市场失灵。在此条件下，政府可以介入，通过培育市场、降低交易成本等，来克服市场失灵。如图4-7所示。

对调水区而言，随着调出水资源量的增加，每调出一单位的水资源，其边际成本递增，如曲线C所示；对受水区而言，随着调入水资源的增加，每调入一单位的水资源，其边际收益递减，如曲线C′所示。根据经济学分析，当调出水的边际成本等于调入水的边际收益时，外调水量达到经济最大值Q′，外调水价为P′。

图4-7　准市场模式的水权博弈

在水权管理准市场模式下，中央政府C先让水源公司A针对调水价格给出一个合理的报价Px，政府通过将Px与P′进行比较，若Px与P′较为接近，则政府接受水源公司A的报价；若Px偏离理论外调水价P′较大，且在几轮重新报价中仍未形成一个双方都能接受的合理报价，则政府通过分析调水区和受水区的水资源供给和需求能力，以实现经济、社会和环境效益最大化为前提，制定一个合理的调水量Q（该调水量理论上应该接近外调水量经济最大值Q′）及调水价P。政府再根据受水区各用水户的历史用水需求，制定出合理的初始水权分配方案。水权初始分配完成后，允许水权进入交易市场。具体如下。

（1）水权初始分配采用市场方式。尽管我国水权初始分配仍有可能尊重历史，采用无偿分配的方式，但引入投资分摊、水权拍卖等市场方式是更有效率的做法。在国外，一定比例的水权拍卖也是可行的。意思是水权初始分配至少拿出一部分（如20%）采用拍卖方式进行。即将总调水量的80%（根据国外经验暂定的数值水平，实际运用中可作适当调整）分配给各用水户，剩余20%将在政府筹建调水工程时市场化运作。采用市场方式分配初始水权有如下好处：一是发现水资源价格。通过需求者之间的竞价，可以发现水资源最高价值。二是活跃市场。吸引更多的市场参与者，激活市场。三是引导二级市场。采用市场方式进行水权初始分配，成为二级市场的风向标。四是为潜在的市场参与者提供便利。例如，某家企业计划投资，却担心得不到水权，市场的存在便为其免除了后顾之忧。五是筹集资金，减少财政压力。随着跨流域调水工程越来越多，中央政府面临的财政压力在不断增加。(www.xing528.com)

（2）积极培育二级水权市场。水权初始分配完成后，政府可以设立水权市场中介机构，为买卖双方搭建交易平台、进行便利交易，通过买卖双方自由报价，发现水资源合理价格。在水权交易二级市场上，企业根据实际需求情况，或将结余水量拿到市场上交易，或将企业需水信息发布到水权交易市场，最终在二级市场实现水资源优化配置，提高水资源利用效率。

（3）受水区的价格为生态补偿提供了上限。由于信息不对称，生态补偿面临着艰难的讨价还价过程。在水权管理准市场模式下，中央政府先让调水区地方政府给出合理报价，中央政府将调水区报价和受水区价格进行比较，最终制定出补偿标准，以实现社会福利最大化。

【注释】

[1]张五常.共有产权.经济解释——张五常经济论文选［M］.北京：商务印书馆，2000：427.

[2]埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事务的治理之道［M］.上海：上海三联书店，2000：75.

[3]王亚华.水权解释［M］.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2005：109.

[4]王亚华.水权解释［M］.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2005：111.

[5]资料来源：Challen，Ray.Institution Transaet，on Costs and Environmental poliey：Institutional Reform for Water Resources，Edward Elgar Publishing，Inc，2000：22.

[6]资料来源：Challen，Ray.Institution Transaet，on Costs and Environmental poliey：Institutional Reform for Water Resources，Edward Elgar Publishing，Inc，2000：22.

[7]资料来源：王亚华：水权解释［M］.上海：上海三联书店、上海人民出版社，2005，122

[8]资料来源：王亚华：水权解释［M］.上海：上海三联书店、上海人民出版社，2005，122

[9]资料来源：王亚华.水权解释［M］.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2005：160.

[10]资料来源：王亚华.水权解释［M］.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2005：160.

[11]王亚华.水权解释［M］.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2005，160.

[12]韩东.我国农民用水户协会的合法性初探［J］.水利发展研究，2008（5）：8.