我国跨流域调水水权管理的准市场模式

三、跨流域调水管理的市场化

萨缪尔森指出，政府失灵就是政府行为已经不能有助于增进和改善效率，原有收入分配机制出现了明显缺陷。跨流域调水工程是从国家全局需要出发安排的重大生产力布局，政府对调水工程设计、建设、运营及资金使用等进行监督管理；协调调水沿线区域之间的矛盾；保证水资源配置过程及结果的公平性；保护生态系统平衡、保护自然资源与环境。但是，我国跨流域调水工程长期处在计划指令下运行，工程完全由国家投资展开建设，资产收益当然归国家所有。水资源管理部门接受政府委托管理跨流域调水工程，但他们并不关心调水工程的盈亏。对水资源管理部门而言，调水工程管理缺乏激励机制，因而管理懈怠、缺少积极性，造成调水工程管网老化、年久失修，无法按设计规模正常运行并发挥其最佳效益。一直以来，水资源管理部门内部事企不分，水管单位除了承担防洪、排涝等公益性任务外，还承担供水、发电等经营性任务，许多水资源管理部门既无法享有合理的财政补贴，内部经济实体又名不正言不顺，水资源管理部门内部政企不分、机构混乱、人员复杂，难以沟通协调，跨流域调水工程运行和管理的成本很难控制。由于管理体制不合理，职能不明确、权责关系不清楚，调水工程管理的责任无法层层落实，既影响了工程运行管理质量，又不利于水管单位经济效益提高。信息不对称也影响了政府行动效率。在跨流域调水工程管理过程中，上级水资源管理部门通过下级部门了解用水、需水信息，下级管理部门从自身利益出发，提供的信息总是最大化自身利益，上级水管理部门最终难以获取有关真实信息，也无法实现管理效益的最大化。(www.xing528.com)

我国跨流域调水水权管理政府失灵的现象已经相当明显，引入水权市场、完善市场机制，才有可能使跨流域调水工程按照系列市场规则，选择专业队伍进行工程设计、施工、监理，提高工程质量、节约工程造价、保证工期；意味着我国跨流域调水管理可以通过建立现代企业制度，从根本上理顺产权关系及相应权责关系，形成“利益共享、风险共担”的管理机制，在出资人之间、供水企业之间、供水企业与外部经济之间建立明确联系，使产权明晰、经营自主，保证跨流域调水工程良性运行。