行动与行为的社会机制

4.1.2　行动与行为产生的社会机制

柯林斯在重新界定了“行动”与“行为”的内涵之后，进一步讨论了“行动”与“行为”的产生机制问题。传统哲学的行动观，是用“意向性”来区分“行动”与“行为”的——行动具有意向性，行为则不具有意向性。

这里，哲学上的所谓“意向性”，主要指的是“心智指向某物的能力”^[8]也就是说，当某人在做某事的时候，他的心智所指向的是他正在做的事情。哲学上的“意向性”至少包含三个层面的意思：（1）当我在做某事的时候，我能意识到我在做什么；（2）如果下一次再做这件事情，我也能意识到如何去做；（3）如果换作别人来做这件事情，同样能意识到他在做什么。

对意向性的分析使柯林斯意识到，作为区分“行动”与“行为”的标准——“意向性”的概念，不但与“意识”有关，也与“同一性”（sameness）有关。尽管，柯林斯并不排斥行动中的意向性的存在，但是，他认为，以“意向性”作为区分“行动”与“行为”的标准的问题在于：

首先，柯林斯认为，行动主体在行动的过程中并不一定能够意识到意向性的存在。或者说，意向性并不一定都是有意识的意向性。以开车为例，对一位熟练的驾驶员来说，他可能一边开车一边在想其他的事情，也可能他什么都不想只是专心开车。然而，当他在开车路上完成“换挡”这个动作时，无论他是在想与开车无关的其他事情的时候换挡，还是他在专注开车的时候换挡，完成的都是“换挡”这个行动。并不因为他在开车的时候想别的事情，他所完成的动作就不是换挡的行动了。也并不需要他说出所有与换挡有关的知识，他才能够换挡。

其次，柯林斯认为，还需要考虑意向性的指向不成功的情况：（1）与原有的意向相悖的，事与愿违的情况。比如，当我们在餐厅吃饭时，餐桌上都会有用来提供服务的按钮。我本来是想按“服务”键，让服务员帮我倒杯水，但是我却错按了“结账”键，使得服务员误以为我已经用餐完毕，准备结账。（2）虽然有意向性，也付诸行动了，但是行动不成功的情况。例如，我用力推门，但是门却没有被推开。

此外，柯林斯认为，没有绝对“相同的”行动或行为：（1）没有完全相同的行为，因为行为所涉及的参数是不同的。比如，今天与明天是不同的，那么就不能把今天完成的行为与明天完成的行为看做是相同的。（2）没有完全相同的行动，这是因为，既然时空中的运动常常是会发生变化的，那么行为也是不断变化的，这样，有行为构成的行动也是不同的。柯林斯认为，所谓“同一性”或“无差异性”（indifference）只是逻辑上的理念。^［9]

对不同的行动个体来说，他们的行动（即便是简单的物理运动）都是不尽相同的，所谓的“同一性”是由社会约定的。假设有两个人在打高尔夫球，他们完成的都是挥杆把球打出去这个动作，假设他们都打出了250码，球飞行的路线也相同，这时我们能否认定他们完成的是相同的行动呢？柯林斯认为，决定行动是否相同，并不取决于行动者本身，而是取决于行动的观察者，不同角度的观察者所观察到的行动可能是不同的。比如，对上述案例来说，有一个距离第一个高尔夫球手稍近、离第二个高尔夫球手稍远的观察者，可能从他的立场上看，两次行动就是不同的。

柯林斯基于上述意向性指向不成功的情况，认为还要进一步区分“行动”的“结果”（result）与“后果”（consequence）。在柯林斯看来，行动的“结果”是对“已经完成了行动”这个事件的描述；而行动的“后果”则是对由“行动所产生的”事件的描述。^[10]例如，在“约翰把门打开了，于是冷空气进来了”这个事件当中，约翰的行动的“结果”就是他把门打开了；这个行动的“后果”就是冷空气进来了。在这里，我们不知道约翰的意图。如果他是因为房间太热，而故意把门打开，让冷空气进来的话，那么，“冷空气进来”也是这个行动的结果。(www.xing528.com)

柯林斯在通过对传统哲学行动观以“意向性”来区分行动与行为，可能存在的问题的分析，认为我们不需要行动者在行动时意识到他们在想什么，我们只需要行动者在想的同时知道他们在做什么，这对行动来说就足够了。^[11]也就是说，在柯林斯看来，单纯的以“意向性”作为区分行动与行为的标准，是不够的。这样，柯林斯重新站在社会学的立场上，基于对行动与行为产生中是否需要依赖语境的思考，给出了区分行动与行为的第二条标准（社会学标准）——社会语境标准。柯林斯认为，行动的产生涉及语境因素，而行为则是“语境无关”的。

在确立了区分行动与行为的新标准后，柯林斯还进一步讨论了行动与行为产生的机制问题。首先他认为，可以从整体上，把行动与行为的属性划分为两种类型：（1）自然属性。自然属性不需要考虑语境因素的影响。比如当谈到“山”时，不管是在什么朝代、什么社会，也不管别人怎么看，山就是山。山是不会发生变化的。这里，与人们对“山”的理解有关的就是一种自然属性。（2）社会属性。与自然属性不同，社会属性则需要考虑语境因素的影响。比如当说到“钱”时，为什么在我们的脑海中闪现的是某种金属做的硬片或纸片呢？为什么我们会把它们看作是“钱”呢？柯林斯认为，主要是因为人所在社会共同体把某金属片或是纸片与“钱”的概念等同起来，直接影响了生活在该共同体下的人们对“钱”的理解，是一种约定俗成。当某一天，社会共同体对“钱”的概念的认定，发生了转变，那么人们对“钱”的理解也会随之发生改变。

然而，通过对行动与行为的属性的分析，柯林斯认为，尽管山本身属于一种自然属性，但是，把山看作“山”，则是一种社会认同或取决于“生活形式”。当社会共同体的成员在认知上达成一致时，反映在他们的行动上，才能表现出行动或行为上的一致性。因此，柯林斯认为，无论是自然属性还是社会属性，从根本上说，遵循的都是一种社会机制（social institution）。

具体到行动与行为产生的机制上看，柯林斯认为，“行为”本身是一种单纯的、机械物理运动，所以，行为的属性应当是一种自然属性。关于“行动”的分析，则要比行为复杂得多：

从区分行动与行为的标准上，柯林斯认为，从行动产生的意向性标准上，可以将行动分为“构成行动”（formative actions）与“非构成行动”（non-formative actions）。他认为，所谓“构成行动”指的是，存在于某个共同体中的相似的行动，^[12]反之，就是非构成行动。从行动产生的社会语境标准上，柯林斯认为，行动应当是一种“社会”行动或一种“生活形式”（forms of life）下的行动。有相同意向的行动者会慢慢聚在一起，形成一个共同体。比如，物理学家们总是喜欢聚集在一起讨论物理问题。这时，他们所表现出来的行动，就有可能是一种相似的或相同的行动。

然而，语境是多元的，因此可能构成“生活形式”的意向性种类也有很多。有一些意向性比较明显，那么其所引导的“构成行动”也比较显著；有一些意向性并不明显，那么其所引导的“构成行动”则并不明显。柯林斯基于上述认识，认为，认为“构成行动”与“非构成行动”之间的界限是非常模糊的，并且是随着时间和社会的变化而改变的。^[13]这样，柯林斯基于对“构成行动”的理解，把“行动”理解为是“构成行动中的某种意向性行动。”^[14]

通过上述分析，柯林斯用一句话概括了行动与行为的关系，认为，相同的行为可以代表不同的行动，或，相同的行动可以被许多不同的行为例示（instantiate）。^[15]例如，我们可以用不同的笔体写出同样的字来，尽管笔体不同，但字的含义是没有改变的。如果我们用的是同一种笔体，写的却不是同一个字，尽管笔体是一样的，但字的含义已经发生了改变。

此外，柯林斯认为介于“行动”与“行为”之间还有一种行动，它总是以相同的行为可以代表相同的行动。柯林斯也把这种行动称为“特殊行为行动”（behavior-specific acts）或类机器行动（machine-like action）。^[16]比如，生产线上的工人在拧螺丝钉时，每次都是重复同一个动作，并且每次都必须准确无误地完成这个动作，就好像机器人一样。柯林斯基于上述对行动的划分认为，常规行动完全是一种社会属性，而特殊行为行动（或类机器行动）则既有自然属性也有社会属性。^[17]