科学哲学：澄清相对主义误解

2.4.4　对相对主义的经验纲领误解的澄清

基于目前国内有些学者对柯林斯的“相对主义的经验纲领”存在着一定程度上的误解，因此有必要在这里予以澄清。曾经，国内有学者将柯林斯的“相对主义的经验纲领”称作是“相对主义的实证纲领”^[79]。本书认为，这是对柯林斯本人思想的一种误读。

首先，从字面翻译来看，“相对主义的经验纲领”一词对应的英文单词是“Empirical Programme of Relativism”。然而，很明显，关于“实证”一词对应的英文单词是“positive”一词。从柯林斯给出的英文原文来看，并没有“positive”一词。众所周知，长期以来“相对主义”与“实证主义”的观点一直是对立的。因此，不应将“Empirical Programme of Relativism”这个概念译为“相对主义的实证纲领”。(www.xing528.com)

其次，科学哲学上，关于实证主义的研究进路可追溯到“逻辑实证主义”。逻辑实证主义的基本观点是认为科学都是客观的、公正的。显然，这样的观点与柯林斯对科学的理解是背道而驰的。柯林斯已经通过他的论述明确表明，在认识论上，他的科学哲学思想是“相对主义”的，只不过是一种“特殊”的相对主义罢了，即“方法论意义上的相对主义”。柯林斯研究的认识论立场，决定了柯林斯的“相对主义的经验纲领”不可能是“实证”的。

第三，从关于柯林斯本人对“实证”的社会学研究进路的理解上看，柯林斯曾于2002年在SSS杂志上发表了一篇论文——《科学的人文社会学研究的第三次浪潮：专长与经验研究》（“The Third Wave of Science Studies：Studies of Expertise amd Experience”）。文中柯林斯回顾了“科学的人文社会学研究”的三次浪潮。其中，他是把默顿的科学社会学看作是一种社会学研究的“实证主义”进路，而柯林斯本人对这样的“实证进路”恰恰是予以批判的。并且，可以说，他的科学知识社会学思想就是在批判默顿的科学社会学基础上建构的。因此，本书认为，将柯林斯的“相对主义的经验纲领”称作是“相对主义的实证纲领”是对柯林斯科学哲学思想的一种误读，有必要予以澄清。