本章中被解释变量使用了集群的增长绩效，而不是集群创新绩效。虽然集群创新绩效在创新网络研究中被大量使用，但是集群绩效或者增长绩效在产业集群研究中也并不乏见。在本章中使用集群增长绩效出于以下两个原因：一是许多研究证明集群创新网络关系和组织与集群绩效之间有着直接相关关系。比如Bathelt（2004），Tallman（2004）和Tallman和Phene （2007）等的研究表明区域聚集的企业集群中，企业之间的知识转移模式直接影响到集群绩效。一个产业集群的关键优势在于有利于知识的产生、转移和获取，这构成一个创新网络，网络关系的速度、频度和量度决定知识转移的效果和集群绩效。集群绩效深深地根植于社会网络组织中，如Granovetter（1985）和Uzzi（1996）所说，集群网络内部跨成员关系以及跨网络的组织关系的本质决定了一个集群与其他集群不同的本质特征。社会网络关系理论被用来解释许多集群的高绩效，最著名的例子包括意大利工业区、美国区域集群等（Saxenian，1994）；二是因为本章探讨的是在环境变化的条件下集群创新网络组织模式动态变化的问题。当我们讨论这个问题时，使用集群增长绩效这个指标更能反映集群在一段时间内的绩效变动状况，从而更适合讨论集群网络动态组织模式的问题。而集群创新绩效不能反映集群的整体绩效状况，更大的缺陷是它不能反映集群发展的动态性。
集群绩效评价的定性研究成果是以集群竞争力评价为主，其中比较具有代表性的是Porter（1998）的“钻石模型”、Edward W.Hill和John F.Brennan（2000）提出的“改良的钻石模型”和Padmore和Gibson（1998）提出的GEM模型等。从定量方面分析评价集群绩效的研究成果主要是限于集群的某种特性，例如集群结构、集群经济绩效、集群创新绩效等，并以此为基础进行实证研究。Gerold的应用投入产出法对企业集群竞争力进行评价。美国哈佛大学战略与竞争力研究所发起“集群分布测定项目”以对美国各州集群进行详细的统计分析，通过劳动生产率、经济贡献率等各种指标来比较不同集群的竞争力。Audretsch（2009）使用创新绩效来衡量集群绩效，其他的还有技术转移率、就业增长率、工资增长率等（Porter，2003）。国内一些研究如杨学津，刘明对集群进行评价时以产品市场要素作为主要指标。魏江（2004）用集群网络三个子系统构成集群的学习机制，对企业集群的创新绩效进行评价。徐维祥（2004）以统计性指标为主对集群的绩效进行评价并以浙江区域块状经济带作为实证对象。国内设计的评价指标体系虽然很完美，但在运用于实证研究时都显得力不从心，评价指标的设计难以应用于实践，结果往往采用专家打分形式进行评价，这就削弱了研究的论证说服力。
本章强调产业集群增长绩效，因此参考以上绩效评价指标，并主要借鉴Eisingerich和Bell等（2010）的研究，通过将经济指标和财务指标进行有机结合，来测量一段时间范围内的4项指标的增长率，这4个指标包括新工作数量增长率、新企业数量增长率、创新数量增长率以及销售收入增长率。这些测量条款与描述可以汇总为以下四个题项：
（1）过去3年企业新工作数量的年平均增长率是多少？(www.xing528.com)
（2）过去3年集群中新企业数量的年平均增长率是多少？
（3）过去3年集群产品和工艺创新数量的年平均增长率是多少？
（4）过去3年集群总体销售收入的年平均增长率是多少？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
