一、不同地区体育消费
2004年，福建省沿海6个地市农民体育消费水平调查结果（如表8-5）显示，体育消费水平的排序依次是厦门、泉州、福州、漳州、宁德、莆田，以厦门市最高、莆田市最低，消费水平均为中等体育消费能力。这和人均收入（见表8-1）的排序基本相同，只是莆田地区的人均收入排在第5位，而人均体育消费水平却排在第6位。排名第1的厦门市和最后1位的莆田市，体育消费人均相差50.7元，莆田市农民的人均体育消费仅为厦门市农民的64.6%。所以，福建沿海地区农村体育消费的发展水平存在着不平衡性，且差距较大。根据体育消费水平的高低，可将福建沿海分为三类地区:一类区为厦门，二类区为泉州和福州，三类区为漳州、宁德、莆田。
厦门市凭借特区优势，以商业贸易为主要经济支柱，经济发展迅速，农民收入在全省名列前茅，农村公共设施建设比较完善，部分村镇体育设施建设已十分先进，民间体育交流、竞赛活动频繁，这些都有力地推动了地方体育消费的增长。
作为福建省的省会城市，福州经济收入较高、文化教育较普及、社会公共基础设施较完善，周边农民均能从中获益，体育消费具有天然的地域优势。
泉州经济总量全省第1、民营经济发达、民间资金流动活跃，当地的华侨分布世界各地，许多华侨很乐意在家乡投资群众体育，因此，民间体育活动开展较好，体育消费能力强、潜力大。
从体育消费的类型来看（如表8-5所示），体育实物类消费的比例从低到高排列和以上三类区的排序情况相同，也就是说体育消费水平越强的地区，体育实物类消费的比例相对越低。体育博弈类消费水平的比例从高到低排序是福州、泉州、厦门、漳州、莆田、宁德。健身活动类、观赏服务类、体育旅游类、体育信息类的消费水平从高到低排序基本上也和三类地区的排序相同。
表8-5 不同地区体育消费交互表
但是，体育消费的质量和体育消费水平并不成正比关系，福建沿海地区体育消费质量的排序是厦门、福州、泉州、宁德、漳州、莆田。体育消费的质量与人均收入水平、地区发展水平、传统消费习惯、传统观念等多方面因素有关，厦门和福州是福建城市综合发展最好的两个城市，在体育消费质量方面自然占据一定的优势。
二、不同性别农民体育消费比较
调查结果显示，参与体育消费的男子为1252人，占男子总数的53.2%；女子为963人，占女子总数的51.6%，相对比例仅相差1.6个百分点，说明男女之间参与体育消费的相对比例差异不大。
从体育消费水平来看，男子年体育消费水平平均为128.6元，女子平均为92.6元，相差36.0元，占人均年体育消费水平（112.7元）的31.9%，说明男女之间体育消费的水平相差较大。
从体育消费的结构来看（如表8-6所示），男子的物质性消费比例为77.1%，女子为71.4%，男子物质性消费的比例比女子要高，其中男子实物消费类的比例低于女子，但用于体育博弈类的消费则明显高于女子，这和男女生活消费观念不同有着一定的关系。女人更愿意把钱花在购买运动服装上，而购买体育彩票的欲望则比男人弱。总的来说，体育消费的质量，女子（28.6%）高于男子（22.9%）。
表8-6 不同性别体育消费能力及类型交互表
三、不同年龄农民体育消费比较
体育消费水平和年龄的关系，如表8-7所示，总体来看，体育消费水平与年龄成反比例关系，即随着年龄增加，体育消费水平成递减趋势。
体育实物类、观赏服务类、体育信息类消费均随着年龄的递增而减弱，这种现象和人们对物质的购买欲望随着年龄的增加而成下降趋势是相符的；健身活动类和体育旅游类一样，16～55岁呈下降趋势，56～65时出现反弹，65岁以后继续呈下降趋势。(www.xing528.com)
体育博弈类最强的消费群体集中在26～55岁之间，25岁以下消费能力最弱，这和26～55岁之间的人投资意识较强，而25岁以下的农民经济能力较弱，购买能力不足有关。体育消费的质量基本上是随年龄增加成下降趋势，只是56岁以后略有回升，65岁以后又趋于下降。
表8-7 不同年龄体育消费交互表
续表
四、不同社会阶层农民体育消费比较
改革开放后的福建沿海地区农村，有一部人先富裕起来，收入的差异导致了社会阶层的分化（如表8-8所示）。目前，福建沿海地区农民体育消费水平从高到低的排序为:私营企业主、乡镇企业管理者、个体户、农村管理者、农民知识分子、雇工、农民工、农业劳动者。虽然有部分农业劳动者是进行家庭式的商业化农业生产，收入也比较可观，但是农村时下的农业劳动者大部分是老年人和妇女，也就是说老年人和妇女是目前福建沿海地区的主要劳动力，他们的收入在农村各社会阶层里应该是最低的；而乡镇企业主的收入毫无疑问在农村各社会阶层中应该是最高的。因此，虽然我们没有农村社会各阶层收入情况的资料，但我们仍可以推论出农民的体育消费能力与经济收入水平呈正相关。这和凯恩斯“收入是决定消费的主要因素，尤其是对于低收入阶层”的经济理论是相符的。
表8-8 不同阶层农民体育消费能力和类型交互表
续表
从不同社会阶层的体育消费类型来看，物质性消费的比例以农业劳动者（76.2%）最高，乡镇企业管理者（45.4%）最低；健身活动类消费的比例以私营企业主最高，雇工最低，观赏服务类消费的比例以农村知识分子最高，乡镇企业管理者最低；体育旅游类以及体育信息类消费的比例以乡镇企业管理者最高，个体户最低；体育博弈类消费的比例以个体户最高，私营企业主最低。
从体育消费的质量来看，其排序依次是乡镇企业管理者、私营企业主、农村管理者、农民工、农民知识分子、雇工、个体户、农业劳动者。消费质量的排序基本上和消费水平的排序相同。
五、不同文化层次农民体育消费比较
调查结果显示（如表8-9所示），从体育消费水平与文化程度的关系看，它们呈正相关，即文化程度越高，体育消费的水平越高。从体育消费类型与文化程度的关系来看，文化程度越低，物质性的消费比例越高；文化程度越高，非物质性消费的比例就越高。从体育消费的质量与文化程度的关系看，文化程度越高，体育消费的质量越高。体育博弈类消费比例与文化程度的高低成倒U型的关系。可见，提高农民的教育水平也可以促进体育消费的提高。
表8-9 不同文化层次体育消费能力和消费类型交互表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
