外资就业数量效应模型对中国地区经济的实证研究

一、外资就业数量效应模型

（一）建立模型

从科布‐道格拉斯生产函数入手，产出为资本和劳动力的函数，其中资本可以分为国内资本和外商投资。此时其表达式为：

式中，Y表示增加值；K_d代表国内资本；K_f代表外商投资；α、β、γ为指数，分别代表国内资本要素、外商投资、劳动力要素的产量弹性。

上式两边同时取对数，得到：

LnY＝LnA＋αLnK_d＋βLnK_f＋γLnL

为分析外资的流入对我国各地区就业的影响，设定模型如下：

LnL_it＝β₀＋β₁Ln Y_it＋β₂LnK_din＋β₃Lnf_it＋μ_it

式中，L代表各地区劳动力数量；Y是各地区国内经济总值的增加值；K_d代表国内投资；f代表外商直接投资；β₀为常数；β₁，β₂，β₃是待估参数；i＝1，2，…，N，代表截面样本数；t代表时间，从1992年至2010年。

（二）数据来源与变量的含义

本书选取了1992—2010年3个地区的数据进行估计。

上式中，L代表劳动力数量即就业人数，单位为万人；f代表外商直接投资量；K d代表国内固定资产投资额，单位为亿元。

（三）实证检验与分析

在对模型进行回归时，先按第四章提到的方法进行模型筛选，再进行协整检验，得到结果如表7‐5、表7‐6所示。(www.xing528.com)

采用东部地区的数据进行回归分别得固定效应、随机效应两种模型的结果。

表7‐5　东部地区面板数据回归结果

注：^＊、^＊＊、^＊＊＊分别表示在1%、5%、10%的显著水平。

根据Hausman的结果知，应选择固定效应模型。回归结果显示：①在5%的显著水平下，外商直接投资Ln f的系数为0.063，说明外资显著促进了东部地区就业数量的增加，外资每增加1%，就业就相应增加0.063%；②东部地区GDP的系数为0.389，说明经济增长显著促进了当地就业数量的增加，当地GDP每增加1%，就业就增长0.389%；③东部地区国内资本投资这项因素的系数为0.084，但没有通过显著性检验，说明东部地区的国内投资对就业的增加效果不显著。

表7‐6　中部及西部地区面板数据回归结果

注＊、^＊＊、^＊＊＊分别表示在1%、5%、10%的显著水平。

中西部数据回归结果见表7‐6。根据检验结果，中西部地区均宜选择固定效应模型。结果表明：在5%的显著水平下，中部地区外资的系数为0.014，说明该地区的外资促进了就业数量的增长，外资每增加1%，就业即增加0.014%。GDP的系数为0.238，通过了10%的显著性检验，经济增长带来了就业的增加。国内投资Ln k_d的系数为0.034，通过10%的显著性，社会固定资产投资每增加1%，就业增加0.034%，效果显著。

西部地区外资的系数为负数，且通过10%的显著性检验，说明西部外资对就业存在负效应，国内生产总值的系数为0.456，通过了1%的显著性检验，国内生产总值每增加1%，就业增加0.456%，说明西部地区经济增长对就业具有明显的促进作用。社会固定资产投资的系数为0.014，通过10%的显著性，社会固定资产投资每增加1%，就业增加0.014%，效果较显著。

从上面的计量结果可以看出：1992—2010年期间，东部和中部地区Ln f的系数显著为正，说明外资对这两个地区的直接就业效应显著，而且对东部就业的促进效应大于中部地区，而西部地区Ln f的系数为负数，通过了10%的显著性检验。外资对西部地区产生了“就业挤出”效应。说明在与外资企业竞争中，西部地区企业处于不利地位，大量倒闭，工人失业。

1992—2010年期间，各地区Ln k_d的系数均为正，东部地区Ln k_d的系数为0.084，但没有通过显著性检验，说明国内投资对东部地区就业产生的效应较小。而中西部地区Ln k _d的系数分别为0.034和0.014，且通过了10%的显著性检验，说明国内投资对中西部地区的就业产生了就业促进作用，而且中部地区较明显。分析表明东部地区的国内固定资产投资主要用于提高技术水平，当地的生产效率不断提高，而对就业促进效应不明显，而中西部地区的国内资产固定投资主要用于扩大地区生产规模，促进了地区就业的增长。

各地区Ln Y的系数都为正数，且都通过了显著性检验，东、中、西部地区的系数分别为0.389、0.238和0.456，说明经济增长带来就业数量的增加，而且这种促进效应在西部地区是最明显的。