研究背景与全球信息结构计划

信息是人类社会生活中不可或缺的重要因素。自20世纪50年代开始，信息就作为一种经济资源脱颖而出，并在人类迈向信息经济时代的进程中发挥着不可替代的作用。进入21世纪以后，信息资源已经成为与物质资源、能源资源并驾齐驱的现代社会三大支柱性资源之一，在生产生活中发挥着日益重要的作用。如何使信息资源在既定的技术条件下带来最大化的经济效益和社会效益，是数字信息时代人们普遍关注的一大社会性问题。

在传统的经济资源集中，物质资源和能源资源都具有明显的占有性和消耗性，在既定的技术和资源条件下，各资源利用者之间存在明显的竞争关系，某人对某资源的消耗和利用是伴随着其他人少利用或不利用该资源。对于具有稀缺性的经济资源，如何将有限的资源合理地分配于各种经济活动，使之最大程度地满足人类生产生活各方面的需求，即资源配置问题，一直是资源消费研究的关键问题，也是经济学研究的核心问题。

信息资源是当代社会重要的经济资源，它既可以作为经济活动的投入要素，替代物质资源或能源资源发挥经济催化作用；又可以寓于经济行为者的管理和决策活动之中，减少或消除经济活动中的不确定性，优化管理和决策行为，提高管理和决策工作的效率。

作为一种特殊的经济资源，信息资源同样具有一般经济资源的共性——稀缺性。稀缺的信息资源，面对千差万别的用户需求，必然面临着一个如何合理分配的问题，即如何有效配置或者说如何优化配置信息资源，使得有限的信息资源能够发挥最大的效用，实现经济福利和社会福利最优。这一特性也决定了信息资源配置仍然可以满足传统资源配置理论中的分析范式，仍然存在相应的价格体系或有效的市场结构，可以通过市场或非市场的努力提升其效率。但与一般经济资源相比，信息资源还具有其独特的性质——共享性和非同质性。共享性指在排除技术和人为约束的条件下，某些人对信息资源的控制和享用并不因其他人对信息资源的控制和享用而减少或损失；非同质性指信息资源不具有互相取代的特性，不易被其他资源所替代。传统的资源配置理论一般是建立在不同用户对资源占有的排他性假定和市场商品同质性假定的基础之上的。一旦这两个基本假定得不到满足，资源配置就会凸显出局限性。信息资源的共享性突破了原有资源观的限制；非同质性又使得信息商品类似接近垄断的商品；这使得传统的资源配置理论面对信息资源配置问题时，无法做出完美的诠释。因此，将信息资源作为一种特殊的研究对象，研究信息资源配置问题是十分重要而且必要的。

自20世纪90年代中期以来，许多国家对信息资源配置问题给予了高度重视。不少发达国家结合国家经济政策的制定，从全局的战略高度重视信息资源配置，把它作为推进信息化建设，促进经济社会发展的重要内容。欧盟各国曾于1996年召开了题为“获取公共信息——产业增长和电子化民主的关键”的国际会议，与会专家普遍认为，为了提高信息资源共享的范围和效率，公共部门应更多地介入信息市场，并以比私营机构低得多的价格提供电子信息服务。在《电子欧洲行动计划：欧盟公共部门信息开发框架》等专项规划和相关政策中，欧盟许多国家通过法律手段规定相关信息资源必须共享。美国政府早在1993年就颁布了《国家信息基础设施：行动计划》，并提出了重点布局和建设数据库，促进网络信息资源开发利用的政策方针。特别是在政府信息资源方面，美国政府将信息资源合理配置视为确保政府有效运转和保持国民经济健康发展的重要手段。在日本，信息资源的配置和共享一直被看作支撑经济结构调整和促进经济腾飞的动力。为了应对21世纪全球信息社会的挑战，联合国教科文组织曾推出“全球信息结构计划”。在该计划的价值理念中，联合国教科文组织主要强调的是信息资源配置的公平原则问题，认为公平合理是信息资源配置的指导思想。

在我国，随着社会主义市场经济体制逐步确立，社会信息化程度不断提高，信息资源被广泛地应用于各种社会活动和经济活动中，有关信息资源有效配置的研究也随之被提上了日程。在《关于加快发展第三产业的决定》中，中共中央、国务院明确地把信息服务业列为今后加快发展第三产业的重点，而信息服务业的发展，归根到底要以信息资源的配置为核心手段。在《关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》中，又进一步提出，要加强供需信息库以及信息网络等基础建设，形成全国乃至国际的电子网络信息交易市场，特别要充分优化信息市场机制，发挥市场在信息资源配置中的基础作用。在《2006—2020年国家信息化发展战略》中，提出了我国信息化发展的战略方针，要“实现资源优化配置和信息共享；要以需求为主导，充分发挥市场机制配置资源的基础性作用，探索成本低、实效好的信息化发展模式”，要“加强对信息资产的严格管理，促进信息资源的优化配置”，这些都为我们在新时期加强信息资源配置研究提供了宏观上的指导和政策上的支持。

随着信息技术的发展和广泛应用、网络的日益普及，信息共享程度的逐步提高，信息资源已经深入并渗透到了社会生产生活的方方面面，每个社会成员都不得不直接或间接地与其产生联系，信息资源配置问题也已发展成关系着经济发展和社会进步的策略甚至战略性问题了。虽然现在对于信息资源的开发和利用都取得了一定的成效，但信息资源配置现状并不容乐观，信息资源配置低效甚至无效的情况仍然普遍存在，譬如信息资源的地域分布不均、信息资源盲目生产和重复配置、信息资源冗余与短缺并存、信息侵权、信息污染和超载、信息犯罪、信息孤岛、数字鸿沟等问题，都愈发严重。这在一定程度上导致了信息资源配置效率不高，信息资源配置尚有“帕累托改进”的空间。正是因为这些问题的存在，迫切需要对信息资源配置及其相关内容进行研究探讨，从理论层面为解决这些问题给予一定的指导和帮助。(www.xing528.com)

从已有的研究成果分析，信息资源配置理论的研究主要存在以下不足：一是研究视角单一。根据检索到的文献来看，很多研究者对制度的研究具有相当的局限性，一般只是囿于研究市场这只“看不见的手”，直到最近几年，才有人从政治学、行政学、经济史等多个视角来研究。二是研究框架少有新的突破。在考虑信息资源配置时，往往只是围绕政府——国家、市场——企业这样的框架进行思考，没有走出政府失灵与市场失灵的怪圈，从而形成了理论上的误区：要么是政府失灵导致资源配置的低效率，要么是市场失灵导致资源配置的低效率，或者是两者的简单叠加。这样的理解使得在研究信息资源配置时，也往往只考虑到市场和政府两个方面，没有走出传统的框架，换个角度来思考问题。三是理论研究对实践的指导意义不强，前瞻性不够。目前传统经济学理论的弊端和局限日益凸现，但很多理论研究还只是基于传统经济学原理，忽略了制度对资源配置的影响，没有结合时代的发展、技术的进步，与时俱进地分析和研究问题。即使有不少专家学者已经发现传统经济理论指导下信息资源配置存在弊端，但仍未具体进行开创性的研究，仅仅停留在批评置疑的表层。在进行制度研究时，仅仅就制度论制度，没有分析其对资源配置的指导。

在这样的背景下，选择从制度经济学角度出发，进行信息资源配置理论研究，具有一定的前瞻性。同时，结合信息资源的经济学特性、借鉴经济学的相关理论、应用经济学的方法和模型来研究信息资源配置问题，是一个很好的切入点，并能真真正正地使信息资源配置研究密切联系经济生活实际，使其落实到为社会经济发展服务上来。

机制设计理论是当今最重要的经济学理论之一，在经济学的许多领域都发挥着核心作用。特别是近20年来，机制设计理论得到了更多的经济学家的重视和更广泛的关注。2007年诺贝尔经济学奖被授予了三位美国经济学家——莱昂尼德·赫维奇（Leonid Hurwicz）、埃里克·马斯金（Eric S．Maskin）和罗杰·迈尔森（Roger B．Myerson），以表彰他们在创立和发展“机制设计理论”方面所作出的杰出贡献。这也充分体现了“机制设计理论”在经济学领域的重要地位。所谓机制设计理论，实质上就是在委托代理和信息不对称前提下设计激励相容的制度，通过寻找到解决在任何一个经济关系里面临的“委托—代理关系”这组最根本矛盾的方法，设计出一些合约或是制度，来确保矛盾尽可能得到缓解。瑞典皇家科学委员会在2007年诺贝尔经济学奖颁奖公告中说，机制设计理论“通过解释个人激励和私人信息，大大提高了我们在这些条件下对最优配置机制的理解。该理论使得我们能够区分市场是否运行良好的不同情形。它帮助经济学家区分有效的交易机制、管制方案以及投票过程”^[1]。

机制设计理论依赖于信息经济学和博弈论，是博弈论和社会选择理论的综合运用。它广泛探讨着从微观的个人行为到宏观的国家关系等一系列重要问题，研究如何以定量分析手段，充分发挥市场对资源配置的有效性。机制设计理论具有普遍的方法论特征，即如何设计出一种方法、方案或机制，使得每个社会成员都不虚报自己的偏好，从而使整个经济系统能够达到帕累托最优、资源配置最有效以及经济持续发展。由此可见，机制设计与资源配置密切相关。机制设计理论可以通过讨论信息不完全带来的信息无效和激励不足的问题，在信息分散和信息不对称的条件下，设计激励相容的机制，来减少资源配置的损失，实现资源的有效配置，达到既定的经济目标和社会目标。

因此，以机制设计为切入点研究信息资源配置问题是有一定的社会背景为基础的，将信息资源配置与机制设计理论有机结合起来，并提出信息资源配置激励制度，能为实现信息资源配置的优化，碰撞出一些新的思维火花。