一、道治与治道
《尹文子》的社会政治思想首提“道治”一词。“道治”就是“以大道治”;而“治道”泛指的是治国之道。从逻辑上来说“治道”包含了“道治”。《大道上》篇说:[18]
以大道治者，则名、法、儒、墨自废，以名、法、儒、墨治者，则不得离道。老子曰:“道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所保。”是道治者，谓之善人;藉名、法、儒、墨者，谓之不善人。善人之与不善人，名分日离，不待审察而得也。
意思是说，按大道治理天下的，那么名家、法家、儒家、墨家学说就自然而废止了。按名家、法家、儒家、墨家治理天下的，那么也不能背离了道。老子说，所谓道，是万物深藏的奥妙所在，善人的珍宝，不善人所要保持依靠的。这个用道治理天下的，叫做善人;借用名、法、儒、墨治理天下的，叫做不善人。善人跟不善人，名称身份日益分离，不待详细考察就可得而知了。“以大道治者，则名、法、儒、墨自废”，句中的“大道”指的并不是道家的“道”。“大道”为治便包容广阔，“名、法、儒、墨”等百家学说兼容在内，取其长，弃其短，起着互补作用，发生了质的变化，所以说“名、法、儒、墨自废”。[19]可见这个“大道”指的是兼容名、法、儒、墨诸家学说的治道的根本。“以名、法、儒、墨治者，则不得离道。”由于各家学说只是“大道”之一偏，单单以一家学说治理天下是不会有“善”的后果的，因此必须以“大道”来作为指导。
《尹文子》的“道治”的具体内容是什么呢?其实上面的引文已可窥其端倪，那就是兼容了“名、法、儒、墨”百家之学的治国理论，即由“道治”推而化之而来的“治道”。《尹文子》的治道思想首先是将“名”与“法”结合起来形成“名为法用”的政治思想，同时辅之以道家、儒家、墨家等学派的思想，从而构成其独具特色的治国之道。
首先，《尹文子》主张“以名、法治国”及“名”为“法用”的治国思想。《大道下》篇引述《老子》之言并作了新的阐述，“《老子》曰:‘以正治国，以奇用兵，以无事取天下。’正者，名法是也，以名、法治国，万物所不能乱。奇者，权术是也;以权术用兵，万物所不能敌。凡能用名法、权术而矫抑残暴之情，则己无事焉。己无事，则得天下矣。”在这里，作者对于《老子》的话做了重新的解释，并指出以名、法治国的优越性在于“万物所不能乱”。“以奇用兵”解释为以权术用兵，“权术”思想本为法家的主张。因而，整个这段引文，《尹文子》所提倡的均是以名、法治国，引用《老子》之言只不过是为其理论找一个哲学的依据和理论的出发点而已。当然，文中也反映出作者受道家影响的思想痕迹，“凡能用名、法权、术而矫引残暴之情，则已无事焉。”，“已无事”是“无为”的另一种说法。但从整体上来看，《尹文子》的治道已非黄老道家所提倡的治道了。“道只是他从道家那儿借来的一个逻辑前提。”[20]道不是其理论的核心，也不是完美无缺的。书中说:
道不足以治，则用法;法不足以治，则用术;术不足以治，则用权;权不足以治，则用势。势用，则反权;权用，则反术;术用，则反法;法用，则反道;道用，则无为而自治。[21]
这段话中的“道”指的已不是“大道治者”中的“大道”，而是道家的“道”。这说明《尹文子》也认为，道也有不足之处，但人能弘道，名法可以弥补道之不足，这便是名家与道家的不同。《尹文子》的治道是以名、法为主的，故曰:
以名稽虚实，以法定治乱，以简治烦惑，以易御险难。万事皆归于一，百度皆准于法。
其次，《尹文子》的治道吸取了儒、墨等其他学派的思想。《大道上》开篇就说:
大道无形，称器有名。名也者，正形者也。形正由名，则名不可差。故仲尼曰:“必也正名乎?名不正，则言不顺也。”(www.xing528.com)
句中的逻辑顺序是，以道家的“道器”论引出名辩的“名”与“形”，由名辩的“名”与“形”落脚于儒家正名定分的政治思想。反映出《尹文子》首先具有融合儒、道、名辩的特点。
无名，故大道无称;有名，故名以正形。今万物具存，不以名正之则乱;万名具列，不以形应之则乖。故形名者，不可不正也。
这是道家与名辩思想的融合。
道行于世，则贫贱者不怨，富贵者不骄，愚弱者不摄，智勇者不陵，定于分也。法行于世，则贫贱者不敢怨富贵，富贵者不敢陵贫贱，愚弱者不敢翼智勇，智勇者不敢鄙愚弱。此法之不及道也。
这是道、名、法思想的融合。
庆赏刑罚，君事也;守职效能，臣业也。君科功黜陟，故有庆赏刑罚;臣务慎所任，故有守职效能。君不可与臣业，臣不可侵君事。上下不相侵与，谓之名正，名正而法顺也。接万物使分，别海内使不杂。见侮不辱，见推不矜。禁暴息兵，救世之斗。此仁君之德，可以为主矣。
这是法家、名辩、墨家思想的结合。
治国无法则乱，有法而不能用则乱。有法，食以聚民，有法而能行，国不治，未之有也。
这是法家的治国之道。以上所引，均是《尹文子》中就治国而发的议论，儒、墨、道、法各家的思想基本都有，显得比较博杂。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
