国内旅游经济绩效研究阶段特点

从当前国内对旅游经济、绩效评价的研究成果来看，学者们大都是在引用和借鉴了国外的先进研究方法和思路，并套用了相关主流的实证模型，定量为辅，定性研究居多。从评价的范围看大都将注意力放在了宏观层面的经济效应上，微观层面的研究甚少，旅游业自身绩效的关注很少。由于旅游业是一个牵涉面宽泛、涉及部门诸多的综合性产业，其中离不开大量数据的支持，而这些数据很难获得，因此旅游经济的定量研究很困难。总的说来，大致按照使用的研究方法和内容的不同倾向，将当前国内对旅游经济和绩效评价的研究分为如下三个阶段：

(1) 起步阶段(20世纪80年代中期—90年代初)。这一阶段国内主要是对旅游经济的定性分析探讨，研究的成果很少，缺乏足够的准确数据，大都是靠研究人员的主观经验判断，所取得的成果缺乏说服力和科学性。

(2) 发展阶段(20世纪90年代中期—90年代末)。这一阶段对该主题的研究步入了飞速发展的时期，学者们的研究成果丰硕，在研究方法上也开始较多地使用定量方法，通过搜集相关的数据，采用数学模型和统计学方法实证分析研究旅游经济和绩效的评价，与简单的定性研究相比，大大提高了成果的科学性和说服力。保继刚、楚义芳［40］(1999)是国内首先全面分析评价旅游经济这个主题的学者，为该主题的深入研究提供了极大的参考价值，他们运用相关统计数据对我国国际旅游的创汇效应、收入效应和就业效应及旅游产出乘数进行了初步的估算。陆林［41］(1996)、潘景胜等［42］(1998)都是通过选取国内的某一城市或地区作为研究对象，通过运用各种分析方法和相关数据讨论了旅游经济的相关情况，其中陆林使用了季节差异分析、旅游者消费水平比较分析和投入产出分析等方法研究了黄山的旅游经济状况，而潘景胜则采用偏离—份额分析法，对旅游业进行了类别细分，同时运用了专业化指数和结构变化指数研究了上海国际旅游效益问题。李江帆等［44］(2001)认为旅游给予当地的总收入并非总产值，在这一过程中有许多的中间消耗，将此部分消耗扣除后的增加值之和才是国内生产总值。因而旅游总收入并不等同于国内总产值，两者不具有可比性，是两个不同的概念。他们还将第三产业中与旅游密切关联的五个部门的增加值按照一定的比例剔除旅游者消费的部分，纳入旅游增加值中，并由此得出了旅游消费的剥离系数这一概念。然后运用该系数估算了19个省市的旅游增加数值，定量分析了旅游对GDP的贡献。之后，又选取了广东省作为实例，计算其旅游业的中间投入比例、分配比例、就业系数、价格波动指标和中间需求率等。

(3) 提升阶段(2000—)。这一时期，学者们的研究也愈加深入，逐步开始使用较为复杂、更加完善的数学模型，并开始对国外的相关成果进行评价，发现其不足，采纳其优点，不断完善自己的研究成果，这段时期的关注点在于整体上评价和把握区域旅游业的经济绩效。宋子千等［46］(2000)通过对相关行业的重新划分，单独细分出旅游相关行业、基本行业和间接相关行业等，并提出了产业和行业增加值的概念，通过合理构建完备的评价指标来评估旅游业的经济地位，他认为旅游业产值的增加对GDP产生了积极的贡献，并可以运用旅游生产总值来评估某地区旅游发展对GDP的贡献，也可以看出旅游产值的增加值拉动了国民经济的增长。薄湘平和薛晶晶［47］(2001)采用经济效益指标和社会效益指标对中国旅游业绩效进行了综合评价。资源并不是影响旅游业绩效的关键因素，经济发展水平从某种意义上来说比旅游资源赋存对旅游业绩效的贡献度更大。张帆等［48］(2003)以秦皇岛为实例，深入研究了当地旅游业发展对经济的贡献度，通过使用投入产出模型和TSA的相关研究方法从对经济总量的贡献、对财政收入的贡献和提供就业机会、拉动相关产业发展等方面计算当地旅游业对经济发展的贡献度。鲁明勇等［49］(2005)在以旅游基本部门为基础的前提下，运用投入产出的关联分析法，结合TSA，合理构建了旅游业对经济发展贡献的评价指标体系，更全面、系统和科学地展示了旅游业对相关产业发展的积极影响。(www.xing528.com)

游达明和许斐［50］(2003)采用旅游收入、旅游就业人数、旅游投资效果系数、旅游利润回收率等指标，提出了区域旅游经济效益的模糊综合评价模型。薄湘平和杨帆［51］(2006)从产出角度出发，构建区域旅游业经济绩效评价指标体系，并以我国31个省市作为区域研究单元，对我国2004年省际旅游业的经济绩效进行了评价对比研究。研究发现，我国区域旅游业经济绩效的整体水平偏低，区域间发展极不平衡，两级分化较为严重。各区域在旅游经济规模、旅游经营水平及盈利水平上差异较大，从而决定各地区发展旅游业的目标、方向，途径也各不相同。陈海波等［52］(2006)选取了江苏这一实例，研究了该区域接待游客人数与旅游经济增长的内在关系，为了提高研究成果的科学性和说服力，使用了面板数据模型，通过构建合理的模型，选取合适的指标进行了实证分析，研究结果显示，江苏各个地级市中游客每递增一万人对旅游收入的影响存在显著差异，通过聚类分析指出苏州、无锡、南京和泰州属于第一类，即游客数量的增加可以较大幅度提高旅游收入。王凤［53］(2007)对我国典型旅游上市公司的绩效与资本结构之间的关系进行了实证检验。结果表明，旅游上市公司的资本结构与公司绩效间存在显著相关关系。资本化率与公司绩效呈稳定的显著正相关关系，但过高的财务杠杆水平却包含着巨大的财务风险，理应积极开拓多种提高业绩的路径。陆相林［54］(2007)应用DEA方法中CCR模型，选取相关指标，从效率和规模收益两个方面对山东省17地市旅游发展进行评价，根据分析结果把这17个地市划分为4类，针对不同类型提出相应的对策。徐晓娜，翁钢民［55］(2007)运用SOM神经网络模型对我国城市居民的旅游需求进行聚类，选取7个反映旅游需求发展情况的特征指标，将39个城市聚为6大类，最后分析了6个类型各自的旅游需求特征及其区域差异。生延超、钟志平［56］(2009)借鉴物理学耦合度函数，构建了旅游业与区域经济发展耦合协调度模型，并以湖南省为例对旅游业与区域经济发展耦合协调发展状况进行了实证研究。郭金海、韩雪、罗浩等［57］(2009)通过经济空间差异分析方法ESDA技术，对1997—2007年我国省域入境旅游经济的时空演化格局进行研究，分析主要发现：① 省域总体空间差异缓慢扩大；② 至2007年我国省域入境旅游经济已形成“三阶梯、两顶峰”的空间发展格局；③ 省域间明显表现为一种“先进带动后进”的发展模式；④ 各阶梯处于不同的发展阶段，并由于主导作用的不同而表现为不同的发展趋势。朱承亮、岳宏志、严汉平等［58］(2009)运用随机前沿生产函数对2000—2006年我国区域旅游产业效率进行实证研究。结果表明：我国区域旅游产业效率呈现出一种稳步上升趋势，但总体水平偏低，全国均值仅为0.632，可见在现有技术进步不变的前提条件下，我国区域旅游产业还有很大的增长潜力。同时指出我国旅游产业效率区域差异明显，东部地区高于中部地区且在全国平均效率水平之上，而中部地区又略高于西部地区且均在全国平均效率水平以下，但从变异系数来看这种区域差异正在逐步缩小。

从上述国内旅游经济绩效研究阶段特点来看，总体上相关研究呈现从偏重定性分析到注重定量分析，从研究方法单一到多种方法全面开花的趋势。研究内容也逐渐从相对空泛的宏观研究转变为比较深入的针对专门问题而进行的微观机理分析，研究成果也越来越丰富，与我国区域旅游逐渐兴盛的发展轨迹相吻合。