关中－天水经济区非物质文化遗产旅游开发区域合作

关中－天水经济区的非物质文化遗产旅游开发的区域合作

赵佳华

摘　要:文化产业已成为保存和弘扬本民族文化的重要途径和国家新的经济增长点。非物质文化遗产的保护已不再是静态的保护，可以与旅游相结合，实现旅游与文化、文化与经济的互动发展。

关键词:关中－天水经济区　非物质文化遗产　区域合作

引　言

非物质文化遗产是世界遗产的重要组成部分，非物质文化遗产是指被各社区、群体，有时是个人，视为其文化遗产组成部分的各种社会实践、观念表述、表现形式、知识、技能以及相关的工具、实物、手工艺品和文化场所^［1］。霍尔和麦克阿瑟(1993年)发现了遗产所具有的四个相互关联的意义:经济意义I社会意义I政治意义和科学意义^［2］。在非物质文化遗产的经济价值方面，叶舒宪《非物质经济与非物质文化遗产》和黄胜进《从“文化遗产”到“文化资本”———非物质文化遗产的内涵及其价值考察》等文都得到了肯定^［3］。与保护文物一样，要想通过单纯的保护来保护非物质文化遗产，事实上是很困难的。单纯的保护会因缺乏必要的资金支持，客观上很难使非物质文化遗产所具有的诸多价值充分展现出来^［4］。非物质文化遗产是人文旅游资源的重要的组成部分，旅游开发所带来的经济效益、社会效益、文化效益是有目共睹的。在科学发展观的指导下旅游开发是保护非物质文化遗产的有效途径之一^［5］。

非物质文化遗产的保护、开发、利用与发展，随着社会经济的进步也逐渐被社会所关注。天中－天水经济区是国家新确定的重点发展区域，是西部大开发新的经济增长极，大力发展旅游业是经济区发展路径的一种选择^［6］。本文以关中－天水经济区为个案，从区域合作的角度来探讨非物质文化文化遗产的旅游开发的行之有效的路径。

一、关中－天水经济区的非物质文化遗产

关中－天水经济区包括陕西省西安I铜川I宝鸡I咸阳I渭南I杨凌I商洛(部分区县)和甘肃省天水所辖的行政区域。关中、天水是中华文明等重要发祥地，地处欧亚大陆桥等中心，承东启西，连接南北，开创了人类文明等先河，成就了享誉世界等黄土文化。陕甘两省历史一脉同传，文化根源相近，关中－天水经济区内几乎聚集了华夏文化中最古老的大部分文化，从伏羲文化、炎帝文化到黄帝文化，不仅一脉相承，而且高度集中和融汇，即凝聚了古代先民的心力，又哺育着7000年以来的后人，具有深远的历史意义和现实意义。

二、关中－天水经济区的非物质文化遗产旅游开发的区域合作的必要性

2.1　非物质文化遗产具有地域性

非物质文化遗产不同于不可移动的物质文化遗产，具有明确的行政区域属性，它具有独特性、活态性、传承性、流变性、综合性、民族性和地域性，在一定临近的行政区域内广泛流传并继承、发展是必然的。非物质文化遗产是特定的人群在特定的区域的长期生活所积淀下来的文化，在不同的地域内，由于人们相互之间的传承方式不同，就导致了不同的差异性，使得非物质文化遗产有着独自的特色和魅力^［2］。关中－天水经济区处于伏羲文化、炎帝文化、黄帝文化上，它们都在统一的中华文化链上，血脉交融，亲密联系。所以，三者应相互结合、“一体托出”，关中和天水的文化同源同宗有良好的合作基础和广阔前景。因此，对区域内的非物质文化遗产的保护、开发、利用也必然要走向跨行政区域的多方协作。

2.2　我国旅游业大发展的要求

首先，在世界经济区域化背景下，区域的经济在各国经济发展中的地位与日俱增。旅游业以其广泛的产业关联性和增长极，通过支配效应、乘数效应、极化和扩散效应对区域经济活动产生组织作用^［7］。但是在发展旅游的过程中，也存在许多的问题，例如行政之隔使区域性的旅游资源难以得到统一的规划与开发，使之出现近距离的重复;资金、技术、信息等要素的跨行政区流动受阻等，这将会使竞争恶化进而影响区域内的旅游市场秩序，进而制约关中－天水经济区的经济发展。而加强区域合作是保证旅游健康、持续、快速发展的必然要求。

其次，通过区域合作可以提高旅游供给能力和竞争力。当前，中国旅游业资源共享和旅游形象建设等还比较分散、独立，还存在相邻城市间的旅游恶性竞争。同时各地旅游产品的开发只着眼于本地区，造成雷同问题非常严重。与现在游客需求个性化、多元化和特色化的发展趋势相反，这会影响各个地区的共同利益。

最后要强化整体区域的旅游业，只有整合区域内的资源，谋求共同发展加强区域的合作才是中国旅游业发展和竞争力不断提升的重要途径。

三、区域合作的主要措施

3.1　加强区域内的非物质文化遗产开发的整体规划

非物质文化遗产是在一个特定的区域内长期的生产和生活实践过程中积淀下来的文化产物，由于各地政策的认识不统一、协调不一致、地方保护主义等因素的影响，各地存在条块分割、点面断裂、缺乏整体规划与统筹的情况，这样的开发和利用往往会造成盲目开发的情况，使非物质文化遗产中的经济价值没有得到有效和合理的利用，其结果是开发中经济价值的转换没有最大化，不仅违背非物质文化遗产整体性的保护原则，而且还会对非物质文化遗产造成破坏。

为了正确规划区域内的非物质文化遗产开发方向时，实际工作中应遵循三个准则:(1)客观性原则;(2)综合性原则;(3)最佳效益原则。关中－天水经济区应立足于伏羲、炎帝、黄帝“三皇文化”及夏、商、西周、春秋战国之先秦文化和汉唐文化，深入挖掘非物质文化遗产的内涵和价值，打造符合自己区域特色的形象标志和主题口号，实施形象拉动战略。注重规划、系统开发的目的就是为了实现保护和开发行动的良好互动。随着非物质文化遗产内涵认识的不断丰富和深化，非物质文化遗产开发的整体规划也要不断变化的。

3.2　合作进行非物质文化遗产信息平台建设

现代信息技术的快速发展，对世界的方方面面产生了巨大而深刻的影响，社会经济、社会结构、社会文化以及劳动者的素质等，都将发生重大的变化。信息在非物质文化遗产的开发、利益分享等方面的作用越来越凸显。非物质文化遗产信息平台是指为促进非物质文化遗产的保护和商业开发而利用现代信息技术建立的非物质文化遗产名录体系、档案和数据库等信息系统^［8］。非物质文化遗产信息平台的建立可以向社会提供共享非物质文化遗产的信息。通过信息的自由流动，增强非物质文化遗产转化为市场产品的能力，同时非物质文化遗产信息平台的建立可以使非物质文化遗产得到整体性保护。(www.xing528.com)

数据库建设在非物质文化资源管理中占据着极其重要的地位，数据库的技术和管理水平直接关系到我国非物质文化遗产保护工作的效率。非物质文化资源的保护和开发利用中，数据库越来越凸现出操作灵活、便于储存与管理的特性和意义。从一定意义上说，管理非物质文化遗产资源最直接最有效的途径，就是构建资源数据库，构建资源数据库是保护非物质文化遗产资源最直接最有效的途径。但是由于各地资源分布情况迥异，相互之间又缺少协作与沟通，没有制定相对稳定的资源数据库元数据录入标准，其结果是，各地的资源数据库对同类或者相近资源的描述与评价出现了很大的差异性。此外，在部分地方的非物质文化遗产资源库的描述与评价体系中，还存在随意性的情况，甚至混淆了资源与素材的概念，没有充分尊重文化遗产资源概念与内涵的相对稳定性。由于上述问题的存在，各地、各级的非物质文化遗产资源数据库在资源交换、资源共享、资源管理与研究等环节上，均无法应对目前非物质文化遗产资源保护和开发的发展形势^［9］。

目前，陕西省已经建成了非物质文化遗产数据库，但是还没有建成跨整个关中－天水经济区的数据库。陕西是我国科技、教育实力相对雄厚的省份之一，众多高等院校、科研院所的存在为陕西省提供了丰富的技术与人才资源，应充分发挥关中地区的这一比较优势，区域合作共同建设关中－天水经济区非物质文化遗产数据库实现跨行政区域的资源交换、资源共享，实现资源互补，发挥比较利益。

3.3　合作开发非物质文化遗产旅游产品和市场

旅游产品是旅游活动的吸引物，开发旅游产品是国际上所有旅游区域共同关心的问题。要想在市场竞争日趋激烈的非物质文化遗产旅游中立于不败地位，就得要有极具特色的非物质文化遗产旅游产品。关中－天水经济区内一脉相承几乎聚集了华夏文化中最古老的大部分文化，从伏羲文化、炎帝文化到黄帝文化。如果割裂开发开发产品就会缺乏系统性I连贯性，会产生产品雷同严重、资源浪费等问题，同时破坏非物质文化遗产的整体性保护原则。西部地区经济落后其产品开发周期要长I难度更大，为实现非物质文化遗产旅游的可持续的发展就要整合区域内的所有非物质文化遗产资源，合作开发产品。区域内产品合作开发就是就是区域内旅游业的分工与合作关系问题。居于内陆的关中－天水经济区处于同一地域，历史条件基本相似，所有产品雷同性较高，通过区域合作可以实现优势互补，进而消弱产品趋同的趋势。

客源是所有旅游地更为关注的问题，也就是在地理上I市场上具有相邻相交关系的国家和地区间竞争的焦点。过度的市场竞争会影响各地区的利益，破坏整个区域的经济发展。总体来说，旅游开发是以旅游的供需关系和市场导向为核心。旅游开发必须面向市场、研究市场、拓宽市场，针对不同的区域，利用自己的非物质文化遗产资源优势，实现区域市场一体化，巩固市场，加强区域内的旅游分工与合作。

3.4　区域立法合作

美国战略管理学家迈克尔·波特提出了钻石模型，波特认为，决定一个国家的某个产业竞争力有四个因素，它们是:(1)生产要素;(2)需求条件;(3)相关产业和支持产业的表现;(4)企业的战略、结构、竞争对手的表现。在这四大要素之外还存在两大变数:政府和机会。机会是无法控制的，政府政策的影响是不可漠视的^［10］。从目前情况看，非物质文化遗产区域合作保护和开发中缺乏法律支持是一个重要的问题。建立一种对区域合作行为的法律约束机制，通过相应的奖惩措施，防范区域合作开发非物质文化遗产资源中的机会主义行为，是推动区域合作可持续发展的重要保障。在区域立法合作时，我们必须首先考虑现有宪法框架和法律体系的稳定性，通过区域内各有权立法主体磋商协调，制定了统一和完善的法律法规，整合和完善区域内的非物质文化遗产合作机制，逐步建设起高效务实的关中－天水经济区的非物质文化遗产区域合作保护和开发法律法规，这样，就会使非物质文化遗产的保护和利用具有规范化和制度化的保证。

四、结　论

作为一种鲜活的文化，非物质文化遗产是民众生活的重要组成部分，在当代仍然散发着独特的光彩和魅力，仍然是传承文化、推动社会发展的不竭动力，是文化创新的基础和源泉。区域合作开发非物质文化遗产核心就是协调区域内的利益关系实现各方的互利共赢，这种互利共赢需要有多种机制来综合协调和促进，还要有制度和措施的支持，这样才能以共赢来推动整个关中－天水经济区的健康稳定的发展。

参考文献

［1］保护非物质文化遗产公约.http://baike.baidu. com/view/1006148.htm

［2］戴伦L J L蒂莫西，斯蒂芬·W·博伊德著程尽能主译.遗产旅游［M］.北京:旅游教育出版，2007

［3］刘金萍，贾鸿雁.非物质文化遗产保护与开发研究综述［J］.东南大学学报(哲学社会科学版)，2008，10: 170—172

［4］苑利，顾军.非物质文化遗产的产业化开发与商业化经营［J］.河南社会科学，2009，4: 20—21

［5］张岭.非物质文化遗产保护与旅游开发［J］.现代商贸工业.2010，7: 94

［6］丁海青.关中－天水经济区发展战略路径选择研究［J］.特区经济，2010，4: 222—223

［7］周和平.中国非物质文化遗产保护的实践与探索［J］.求是杂志，2010，4: 44—46

［8］于辉.区域合作协调机制设计与政策建议［J］.区域经济，2009，8: 61—64

［9］齐爱民，赵敏.非物质文化遗产商业开发中的利益分享机制之确定［J］业界实务，2007，8

［10］吴殿廷.区域经济学(第二版)［M］.北京:科学出版社，2009