建构主义框架下的Writing Center

建构主义框架下的Writing Center对高中英语写作教学模式的启示

杨　喆

摘　要:本文运用建构主义理论，通过探讨写作中心流程与特点，探究了其在培养学生谋篇能力、英语技能、元认知监控下的学习主动性与创新能力，高中生素质教育方面对高中英语教学模式的启示。

关键词:建构主义　写作中心　英语教学模式　启示

一、引　言

写作中心(Writing Center)的理念源于美国高校学生学习辅导中心，旨在提高学生英语写作、思维与创新能力。近两年来，写作中心在我国高校间陆续建立。西安外国语大学、济南大学等高校引进这一模式，帮助学生改进写作能力。尽管形式略有出入，教师们基本通过一对一、个性化交流(有意义的情境)，与学生探讨写作主题、要求与过程(协作)，引导学生发现问题，探究原因，解决问题(知识构建)。

二、写作中心的理论基础

从20世纪60年代中期，北美的教学设计研究者们开始远离教学的行为模型，转而开发建立在学习者的心智加工基础上的教学理论，以认知心理学为基础的教学设计理论开始兴盛起来(徐继存，赵昌木，2008)。建构主义作为一种教育思潮在20世纪80年代迅速崛起。这一思潮反映在实践中是英语写作教学从传统“结果派”向现今“过程派”的转变。传统的中国英语教学可以说是典型的结果派英语写作教学，而时下理论界更为推崇过程派的观点———强调最终产品的生产过程，并充分利用交际概念，主张写作应该是集体工作的结果(肖礼全，2007)。过程派观点的代表者之一H.D. Brown把过程派的写作教学特点归纳为九条:以引向最终写作结果的写作过程为中心;帮助学生理解写作过程;帮助学生学会构思、初稿、修改的策略;给学生足够的写作与重写时间;重视初稿的修改过程;让学生发现自己想写的东西;教师给予写作意见，使学生能够更贴切地表达意思;教师和学生都能提出自己的意见;写作过程中有教师和学生的个别交流(Brown，2002)。R.Dunn和Reinert提出学习者具有四个学习模式:视觉学习模式;听觉学习模式;动觉学习模式;触觉学习模式。(于华，彭工，2011)

杨阳认为，语言教学中，教师运用建立于各种科学理论基础上的模式调动学生积极性;通过这种方式，学生们在写作过程中获取最大收益(杨阳，2005)。写作中心综合心理学、语言学等，建立起一个适合各类学习风格者的综合又灵活多变的学习环境。

三、写作中心的流程

写作中心一般按照“文章写作———就文章进行的讨论———文章的修改完善”的框架运行。在特定情况下，如学生就写作前的构思进行咨询，该框架修正为“就文章进行的讨论(预设)———文章写作———文章的修改完善”(见图一)。

3.1　文章写作

在文章写作中，学生选取一个话题，或按照任课教师的布置，就特定话题写文章。该过程中，写作构思、材料选择均出自学生自己的意愿。学生可通过与同学、老师私下交流修改文章，改正语法错误。

3.2　就文章进行的讨论

学生写作中心主要在这一阶段参与学生的写作过程。通过提前预约，学生确定咨询时间。通常，每位学生的咨询时间为半小时至一小时不等。学生可提前将文章交给当值老师阅读。通过与教师讨论，学生一方面在原有知识经验的基础上完成对新信息的加工与建构，另一方面对原有的知识经验进行了改造。在改造的过程中，学生完成了自我监控、自我检查、自我评价的步骤。简而言之，在这一过程中学习者不是外部刺激的被动接受者，而是信息加工的主体，是信息意义的主动的建构者(张忠华，2008)。

3.3　文章的修改完善

学生根据交流的结果修改文章，将修改后的文章送到写作中心与教师那里再次讨论得出终稿或直接得出终稿。

“就文章进行的讨论(预设)”框架与“文章写作———就文章进行的讨论———文章的修改完善”的框架类似。不同之处在于，前者的首步是学生在文章尚未成型情况下与教师进行的讨论。该步中，教师通过与学生交谈互动，对学生启发引导，使之明确目标与步骤，完成预定的写作任务。

图一　写作中心的指导流程

四、写作中心的特点

写作中心呈现出与传统英语写作教学的不同特点，主要体现在以下几个方面。

首先，知识态度上，二者大相径庭。传统的认知论认为知识是对客观世界的真实反映，是等待人们发现的“真理”。建构主义抛弃了“真理”概念，以“假设”取而代之。乔姆斯基认为，语言的学习正是“假设－验证－纠正”的过程。某种经验能否成为知识，在于它是否“可行”。

第二，在学习的态度上，二者差别显著。行为主义认为，知识是迁移的过程。对于学习中的错误，应立即纠正。相反，建构主义认为，人们应区别对待错误。因此，写作中心对待错误态度更加温和，对学生更为尊重。

《外国教学思想史》，第523页

《外国教学思想史》，第428页

第三，在学生与教师的地位上，二者有根本区别。斯金纳认为，“自由的学校根本不是学校”，学生的学习需要教师的指导，“必要的纪律和惩罚是教学控制必要的手段”。建构主义则认为，教师与学生是协作的关系。教师在以学生为主体的知识建构中起了引导者和推动者的作用。

写作是技能，也是认知过程。传统写作教学与写作中心辅助教学两种模式的争论，是“结果派”与“过程派”的争论，也是建构主义与行为主义的争论，从根本上说，是两种哲学(经验主义与唯物主义)，两种心理学(行为主义与认知心理学)的争论。表一具体反映了写作中心与传统写作课程的不同。

表一　写作中心与传统写作课程区别表

五、写作中心对高中英语教学模式的启示(www.xing528.com)

5.1　写作中心能够提高英语技能，增强谋篇布局的能力

程果安等人将写作行为系统划分为四要素，即:主体、客体、载体、受体(程果安等，2003)(见表二)。写作载体包括使用工具、篇章结构和文体。布局篇章结构是主体对客体认识、整合、编码、建构的过程。许多学生不能成功地写出题目要求的文章，主要在于没能理解题目或者理解有失偏颇。这些失误既有阅读技巧，也有认知能力的原因。在写作中心，对于跑题、偏题的文章，指导老师通常带领学生分析并重新认识题目，明确知识不足及学习方向。有的老师会建议学生进行长联句写作。根据Straw ＆Schreiner的发现，联句写作活动有助于改善句子水平上的阅读理解(朱晓斌，2007)。从这一意义上讲，写作中心的辅导对学习者阅读水平的提升有积极作用。

作为语言生成的技能，写作是内心编码的过程，这一过程与口语、听力的内心编码过程本质上是一样的。而无论是什么样的文体，都有其自身的规律，其中最普遍的是用词准确，时态清楚。一篇好文章更是对表达与结构有严格要求。从这个意义上讲，写作训练有助于学生语言技能和综合语言运用能力的提高。

胡春洞认为，进行英文写作，词汇、语法、句型、课文都会得到复习和巩固，由领会掌握提高为复用活用掌握。经常进行书面表达练习，口头表达能力也会随之潜在性发展，读和听的能力会间接受益(胡春洞，1990)。因此，写作中心的辅导在很大程度上有利于学生整体英语技能的提高。

图二　写作行为系统四要素关系

5.2　写作中心教育模式有助于学习者元认知的发展，加强其主动参与性

元认知是个体对自己认知过程和结果的知识，是对自己学习的了解、意识和控制(丁邦平，2002)。梭利用“元认知”和“元观念”来指代对认知过程的反思和对观念本身的反思(Thorley，1988)。在写作中心，与教师就作文内容的讨论、争辩，学生看法是他们认知的对象，其为支持观点进行的争论是元观念活动。这种元观念活动不但反映在学习者接受或者拒绝教师的解释，以及选取某种适合的解释中，也反映在选取应对提问的回答中。高中写作课堂一般以教师讲授学生倾听为主。平均50人的课堂，45分钟内难以逐个详细分析文章，学生的听课效果教师很难控制。在写作中心，教师通过引导及提问使学生反思学习成果，积极思考并与老师讨论从而完成元观念活动;通过帮助学习者进行知识构建而完成元认知活动。在这一过程中，与传统“一个老师对全班同学”模式相比，“一对一”的交流模式使学生能够充分参与，监控、整合、拓展学习。这种元认知的过程就是学习者主动参与的过程，因此，写作中心的学习能够有效发展学习者的元认知，提升学习者主动参与性。

5.3　写作中心的鼓励创新，与素质教育思想相一致

建构主义本质上规定了学习科学是一种创造性活动(丁邦平，2002)。要培养学生的创造力，就要培养学生的理解力。建构主义秉持的方法论要求学习者不应固步自封，反应加强对世界的不断认识，这为学习者理解能力的培养提供了可能。丁邦平认为，学生在学习中能否理解，能否把书本上的知识转化为自己的知识，关键在于教学活动能否有效促进学生自己展开建构活动，达到真正的理解(丁邦平，2002)。写作中心通过强调学习者在学习过程中的主体性，以及解决写作问题的中心性，很好地解决了这一问题。

在写作中心，“一对一”的学习环境使学习者充分表达思想。加之教师适时引导，学习者达到

“松”与“紧”的完美结合。这种学习的过程是与老师共同协作完成的，在预备步骤中，学生也依据自身条件，通过交流完成了与周围人的协作。这种相互协作的认知过程，正是素质教育所提倡的，也是培养高中生品德所必需的。

张熊飞认为，素质教育的真谛，是以每个学生的先天禀赋为基础，充分运用一切有利的外部条件，使学生主动地把人类创造的文明成果，内化到他们相对稳定的个性结构中(张熊飞，2004)。通过个性化环境，学生主体性发挥，教师适度引导，与外界资源相互作用，写作中心帮助学生完成知识掌握。从这一点上讲，该教学模式适于学生的个性发展与学校素质教育的完善。

六、总　结

作为近两年来在国内大学英语教学中出现的新模式，写作中心培养学生英语技能，学习方法与态度都具有显著优势。对于能力与素质教育并重的高中教学，这不失为一个有效的教学方法。写作中心在美国高中的使用已取得可喜效果，根据文章论述，我们也可预见，写作中心作为辅助教学手段，配合我国高中英语教学的主要模式，也必将取得满意结果。

参考文献

［1］徐继存，赵昌木.现代教学论基础［M］.北京:北京大学出版社，2008

［2］肖礼全.英语教学方法论［M］.北京:外语教学与研究出版社，2007

［3］Brown，H.D. Principles of language learning and teaching［M］.Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press，2002

［4］于华，彭工.Writer's Workshop对研究生英语写作课程的启示［J］.外语学刊，2011，159 (2): 105—108

［5］杨阳.英语教学法———技能与技巧［M］.北京:高等教育出版社，2005

［6］张忠华.当代教育理论新探［M］.北京:社会科学文献出版社，2008

［7］田本娜.外国教学思想史［M］.北京:人民教育出版社，2001

［8］陈果安，王定，易小斌.新编写作教程［M］.长沙:中南大学出版社，2003

［9］朱晓斌.写作教学心理学［M］.杭州:浙江大学出版社，2007

［10］胡春洞.英语教学法［M］.北京:高等教育出版社，1990

［11］丁邦平.国际科学教育导论［M］.太原:山西教育出版社，2002

［12］Thorley，N.R.The role of the conceptual change model in interpretation of classroom interactions (A). In: P.W.Hewson，M.E.Beeth＆N.R.Thorley.Unpublished doctoral dissertation［C］. Madison: University ofWisconsin，WI，1988.219

［13］张熊飞.诱思探究教学文选［C］.西安:陕西人民出版社，2004