斯宾诺莎哲学研究：正确、虚构、错误、可疑观念

正确观念和虚构观念、错误观念、可疑观念

在斯宾诺莎看来，真理既是真理自身的标准，又是错误的标准，这可以从正确观念和虚构观念、错误观念、可疑观念的区别看出来。他说，有些人之所以不认识真理自身就有最高的确定性并怀疑正确观念，乃是因为“他们没有注意到正确的表象与所有别的表象间的区别，他们因此就好像那样的人，当他们白天清醒的时候，虽不怀疑他们是清醒的，但是日后于梦中——这是常有的事——又以为他们真正是清醒的，直到他们发现他们梦中的错误时，反因而甚至怀疑他们真正清醒时之为清醒了”^[87]。在斯宾诺莎看来，把正确观念同其他一些错误的、虚构的和可疑的观念混淆起来的人，就如同忽略了睡梦和清醒的区别一样，也就是说，在他看来，正确观念同其他一切错误虚假观念的区别，就如同醒和梦的区别一样明显。

为什么正确观念与虚构观念有这样明显的区别呢？斯宾诺莎认为，这可以从正确观念和虚构观念本身的性质看出来。我们之所以能虚构一物的存在，是因为这物的存在和不存在均是可能的，例如我可以虚构彼得此时已经回家了，又可以虚构他现在已去看电影了。但是，如果一物的存在不是可能的，而是必然的，或不可能的，我们是否能对此物做同样的虚构呢？说一物的存在是必然的，就是说此物不存在包含矛盾；说一物的存在是不可能的，就是说此物存在包含矛盾，因此，如果我们知道一物的存在是必然的或不可能的，我们就不会虚构此物的存在。例如，“关于我们自己，我既已知道我存在，我绝不能虚构我存在或不存在。同样，我绝不能虚构一头象可以穿过针孔。又如，当我知道上帝的本性时，我也不能虚构他存在或不存在。同样，对于本性包含矛盾的幻想也不能有虚构”^[88]。相反，只有那些其存在是可能的事物，或者其存在的必然性和不可能性所依赖的原因尚未为我们所知道的东西，我们才能有它们的虚构观念。斯宾诺莎写道：“所以我说，只要我们看不出什么不可能性或必然性，我们就可以虚构。……但是假如我真的看出不可能性或必然性时，那我绝不能虚构。”^[89]因此斯宾诺莎认为，虚构“不能涉及永恒的真理”，因为“所谓永恒的真理即是这样的真理，这真理如果被肯定就不会被否定”^[90]。

由此我们可以看出，虚构观念和正确观念之间存在着根本区别。对于虚构观念我们可以任意设想相反的情况，例如我可以设想一支蜡烛在房间里燃着，我也可以设想这支蜡烛未在房间里燃着；但是对于正确观念我们却不可以这样任意设想，例如，虽然我能设想这支蜡烛燃着或不燃着，但是我却不能设想这支蜡烛既燃着又不燃着，或者在一个不是广延的地方燃着，因为蜡烛既燃着又不燃着，这是不可能的，而蜡烛是必然要在一个有广延的地方燃着的。可见正确观念的真有着逻辑的必然性，相反，虚构的观念没有这种逻辑的必然性，它只有一种逻辑的可能性。

不过，斯宾诺莎认为，并不是世界真存在这种逻辑的可能性。在他看来，世界上万事万物都是从神的无上圆满性必然而出的，因此每一事物都具有它存在的原因，因而都具有逻辑必然性，而我们之所以认为有些事物的存在是可能的或偶然的，乃是因为我们对它们必然存在的原因缺乏认识。斯宾诺莎说：“一物之所以称为必然的，不由于其本质使然，即由于其外因使然。因为凡物之存在不出于其本质及界说，必出于一个一定的致动因。一物之所以称为不可能的，也是如此：不是由于它的本质或界说中包含着矛盾，就是由于没有一定的外因使它产生。之所以说一物是偶然的，除了表示我们的知识有缺陷外，实在没有别的原因。因为或者我们不知道一物的本质是否包含着矛盾，或者我们虽然明知它的本质不包含矛盾，却因昧于该物的因果关系，对于它的存在不能加以明确的肯定，这样的东西看来既不是必然的，也不是不可能的，因此我们便把它叫做偶然的或可能的。”^[91]由此可见，虚构之所以产生是由于我们缺乏知识，如果我们对于事物的本性和因果关系具有知识，我们是不可能虚构的。^[92]斯诺宾莎说：“心灵所知愈少，而所感觉愈多，则它虚构的可能性必定愈大，反之，心灵所知愈多，而其虚构的可能性也必定愈小。”^[93]换言之，虚构一定要受知识的限制，并且一定会通过知识来消除。知识就是正确观念，因此虚构观念可以用正确观念来消除。“当心灵注意对虚构的或本质上自相矛盾的东西加以反复思索，以求了解，而推出依理应有的结论时，便容易发现它的错误”^[94]。

按照斯宾诺莎，虚构的产生除了我们昧于事物的本性和因果关系的知识外，还有一种原因，即我们的心灵有时由于同时考察自然界许多不同的东西和动作，以致不能清晰地分辨这些东西和动作所引起的虚构。例如，有些斯多葛派人，也许听到过“灵魂”这个名词，又听说灵魂是不灭的，同时又想象精微的物体可以穿透一切物体，而本身不为任何物体所穿透，当他们同时想象这几种观念时，于是就虚构心灵是这些精微的物体所构成，而这些精微的物体又是不可分的。斯宾诺莎认为，这种虚构显然也是一种混淆，如果我们把他们所虚构的这种复合观念加以分解，注意这种复合观念的各简单部分，并探讨各部分的状况和原因，那么这种虚构也是可以消除的。由此斯宾诺莎得出结论说，虚构观念绝不能是清楚明晰的，而总是混淆的，相反，正确观念则是清楚明晰的，而且也是简单的，我们不必害怕虚构观念同正确观念的混淆。他说：“我们现在可以再简略地做出推论，并且看一看，何以我们用不着害怕虚构会与正确观念混淆起来的道理。因为就我们前面所说的第一种虚构而论，虚构的对象既然已经明白认识到，我们也已经见到，这种被明晰认识的东西以及其存在的自身即是一种永恒的真理；对于这种东西，我们是绝不能虚构的。但是如果所虚构的东西的存在不是永恒的真理，则我们只需比较那个东西的存在和它的本质，并同时注意自然的秩序，便可以辨别其真妄。至于说到第二种虚构，即我们所谓由于心灵同时考察自然界许多不同的东西和动作混淆在一起的观念，没有经过理智的承认而形成的虚构，我们也已经见到，一个极简单的东西，是只能明白认识而不能虚构的。同样，一个复合的东西，若我们分别注意构成这个复合体的各简单部分也是不能虚构的，甚至关于这些东西我们即使欲虚构一些不真实的动作也是不可能的，因为我们同时必须探究该项动作所以发生的状况及原因。”^[95](www.xing528.com)

现在我们考察错误观念。按照斯宾诺莎的看法，错误观念与虚构观念并没有什么别的区别，只是错误观念还必须以意识的承认为前提。这也就是说，我们在虚构时，只是描述或想象一个情况，自己并没有做出肯定或否定，然而，当我们对自己想象或虚构的情况肯定是真的或假的时，就产生了错误观念。例如，我可能明知地球是椭圆形的，但我为了某种实用目的可能虚构地球不是椭圆形的，而是一个半圆体，这里我们并没有肯定地球就是半圆体；但是如果我们肯定地球是半圆体，那么我们就形成了错误的观念。在斯宾诺莎看来，如果我们把虚构比做梦，那么错误就是“醒人之梦”，即醒着或睁着眼睛做梦。^[96]

正如虚构观念一样，错误观念也可分为两类，一类是那些我们由于不知道事物的存在必然性或不可能性而形成的错误观念，这类观念显然是没有明白知识的观念，它们可以通过我们考察事物的存在和本质、注意自然的秩序而辨别其错误；另一类是那些由于我们同时考察许多事物而不能分辨彼此而形成的混淆的观念，例如相信树木会说话，死人能够思想或走路，这类错误观念一定不是清楚明晰的和简单的。所以，我们通过考察观念本身的性质就可区分哪些观念是错误观念，哪些观念是正确观念。斯宾诺莎说：“清楚明晰的观念是绝不会错误的。因为清楚明晰地把握着的事物的观念，或者是简单的观念，或者是由简单的观念组成的，换言之，就是从简单的观念推绎出来的观念。只要一个人知道什么是真理或什么是知识，同时并知道什么是错误的性质，他就能够见到最简单的观念不会有错误。”^[97]

同样，可疑的观念也是一种并非清楚而且明晰的观念。一般来说，如果我心中只有一个观念，无论这观念是正确的或错误的，均不会引起怀疑，因为这仅仅是一种感觉，我并未对它有任何肯定或否定，如果这观念引起我的怀疑，则一定是由于有另一个观念，它不是明晰清楚的。这就是说，引起我们怀疑的观念必定不是清楚明晰的观念。例如，假如有人或由于经验，或由于别的原因，从来没有想到过感官有时会欺骗人，他就绝不会怀疑究竟太阳比表面看起来更小或更大，如果有人告诉他太阳远比地球大得多，他可能表示惊异。但是，一旦他知道了感官的欺骗性，同时还不能完全确信时，他就会发生怀疑。可见，可疑观念的产生是由于有了另一个不是清楚明确的观念，而可疑观念的消失也在于我们具有清楚而且明晰的真观念。例如，如果我们对神的本性有清楚而且明晰的观念，对于万物本源有清楚而且明晰的知识，我们就不会怀疑神是一个欺骗者，正如如果我们对三角形的本性有清楚而且明晰的观念，我们就绝不会怀疑三角形的三内角之和等于两直角。因此，斯宾诺莎说：“因为所谓怀疑不是别的，即是心灵对于事物的肯定与否定的保留，如果不是由于对某些东西的无知，使其对于所要认识的东西缺乏完备的知识，则心灵将必毫不迟疑地加以否定或肯定。由此可见，怀疑的发生总是由于我们对于事物的研究没有依照正当的秩序。”^[98]

在斯宾诺莎看来，所有的虚构观念、错误观念以及可疑观念按其本身性质都是明显与正确观念不同的，它们都不是清楚而且明晰的观念，都不是简单的观念，而是混淆的复合的观念；相反，正确观念一定是清楚而且明晰的观念，一定是简单的观念或者由简单的观念所构成的。所有虚构观念、错误观念、可疑观念均不能清楚表示事物怎样和为什么存在或产生；相反，正确观念却一定能表示一物怎样和为什么存在或产生；所有虚构观念、错误观念、可疑观念虽然在人的身体上都有其对象的存在，但它们并不是如实表示它们所表示的事物；相反，正确观念不仅有其对象与之相同一，而且一定符合它们所表示的事物。因此，我们不必害怕正确观念同其他虚构的、错误的以及可疑的观念相混淆，正确观念本身就具有最高确定性，而且我们还可以凭借正确观念去认识和消除其他种种错误观念。因此，正确观念本身就具有某种真实的东西，可据以辨别真理与错误，换言之，真理既是真理自身的标准，又是错误的标准。