斯宾诺莎哲学研究：谢林和黑格尔的错误解释

谢林和黑格尔的错误解释

对于斯宾诺莎这一心物同一两面论，在哲学史上有各种不同的解释，甚至像黑格尔这样伟大的哲学家也承认说：“使我们难以理解斯宾诺莎学说的混乱之处就在于：（1）思维和存在的绝对同一；（2）它们彼此之间绝对不相干，因为它们各自表现神的整个本质。”^[41]为了深入理解斯宾诺莎这一理论，我们有必要考察两位著名的德国哲学家的解释和批评。

谢林的同一哲学可能是最接近于斯宾诺莎这种心物同一论的了。谢林曾经把他的同一哲学和斯宾诺莎的哲学加以对比，认为他的哲学与斯宾诺莎的哲学“犹如完善的希腊雕像之于呆板的埃及原作一样”^[42]。虽然他这里是在强调他的哲学高于斯宾诺莎的哲学，但也反映出他把斯宾诺莎的哲学看做自己哲学的原胚。

谢林对斯宾诺莎的思想和广延同一两面关系的解释是：思想不过是看不见的广延，广延不过是看得见的思想。他说：“自然应该是可见的精神，精神应该是不可见的自然。”^[43]在谢林看来，斯宾诺莎哲学最根本的精神是把自然和精神看成同一个东西，因此这种心物同一论远胜于只重思想不重自然的费希特主观唯心论哲学；斯宾诺莎在这里同时强调精神和自然，如果他进一步发挥这种理论，那么就可以达到他的同一哲学。

谢林这种解释至少有两方面不符合斯宾诺莎的原意，其一是他撇掉了斯宾诺莎的实体，忽视了斯宾诺莎的心物同一是在实体基础上的同一；其二是他把斯宾诺莎本来是心物有差别的同一曲解为心物无差别的同一，为他客观唯心主义的绝对同一哲学张目。正如我们前面所说的，思想和广延在斯宾诺莎体系里绝不是脱离实体而单独存在的东西，而是实体的两个属性，离开了实体，这两个属性既不能存在又不能被设想。思想和广延的同一只是指它们是从两个不同的属性或方面来表示同一个实体或本质，而不是指思想是看不见的广延，广延是看得见的思想。思想和广延对于斯宾诺莎都是看得见或可认识的东西，思想解释系统和广延解释系统都是对自然的描述和解释的系统。另外，斯宾诺莎虽然强调思想和广延在实体基础上的同一，但他也未抹杀它们之间的根本差别。他说思想和广延这两个属性确有区别，这一属性不能产生那一属性，因此思想和广延的同一在他那里是有差别的同一。这一点黑格尔是看准了。他在论述斯宾诺莎这一观点时说：“我们在这里看到了一种分辨；单纯的同一，即绝对中的毫无区别，是他（指斯宾诺莎）所不能满意的。”^[44]所以，我们认为，谢林把斯宾诺莎在实体基础上的心物有差别的同一解释为没有实体基础的绝对无差别的同一，只能是对斯宾诺莎实体一元论哲学的一种唯心主义曲解。^[45](www.xing528.com)

黑格尔关于斯宾诺莎思维和存在（这是按照黑格尔的说法，这里存在指广延）同一理论的评述集中表现在下面几段话里：“理智理解这两个属性，把它们理解为两个总体；它们是理智据以理解神的两种形式。——广延和思维却并不是分开的，而只是外表上分开，因为它们都是整体。”“关于思维和存在的关系，斯宾诺莎是这样说的：这是同一个内容，一次采取思维的形式，另一次采取存在的形式。每一次都表现同一个内容，只不过采取理智所带来的，属于理智的形式；本质是神，这两个属性是同一个总体。”“思维的世界和形体的世界本来是同一的，只是采取了不同的形式。……因此他在这里设定了存在与思维的统一，以及存在与广延的统一，于是思维的宇宙本身就是整个绝对的神圣总体，而形体的宇宙也同样是这个总体。所以我们有两个总体；这两个总体本来是同一的，其区别仅仅是不同的属性或不同的理智规定。这就是他的总看法：属性并不是自在的东西，并不是自在的区别。——我们站在更高处说：自然和精神都是理性。”“神正是思维和存在的统一；神是统一本身，并不是两者之一。在这个统一中，思维的主观性的局限性和自然性的局限性都消失了，只有神存在，一切世间的东西都没有真理性。”^[46]

我们之所以在这里长段引证黑格尔的原话，是因为黑格尔这种观点在现今哲学界里相当流行，有很多斯宾诺莎学者就是按照黑格尔这里所阐述的观点理解和评述斯宾诺莎思维和存在同一理论的。从上述引文可以看出，黑格尔对于斯宾诺莎思维和存在同一理论的评述是从他对斯宾诺莎的属性概念错误解释出发的，正如我们在前一章所述，黑格尔对于斯宾诺莎属性概念是采取主观的解释，即认为属性并不是实体本身的客观固有本质，而是知性理解实体的主观形式，因此他认为斯宾诺莎的思维存在同一只是这样一种同一：只有一个绝对的唯一实体，只有一个同一的内容，由于理智这个有限的样态去理解这同一个内容时，才把本来是同一个内容分裂为两个内容，即思维和广延。也就是说，本来是一个总体，由于理智的理解，分裂为两个总体，因此，真正说来，这种差别只是理智所设立的差别，所谓有差别的同一也只是理智所设立的同一，自然本身既无差别又无同一，它本身就是一个东西。显然，黑格尔在这里认为，（1）斯宾诺莎的思维和存在只是理智的规定，是理智带来的，属于理智的主观形式；（2）思维和存在的区分只是外表上的区分、理智所做出的区分，而不是真正实在所具有的区分，自然和精神是理智的规定；（3）思维和存在的同一也只是理智所带来的同一，是理智所设定的同一，因为在本来的实体里根本就没有思维和存在的区分，因而也就无所谓思维和存在的有差别的同一，在真正的实在里，思维和存在都消失。

这样，我们就可以看出黑格尔对斯宾诺莎思维和存在同一理论的解释的错误之处了。首先，思维和存在在斯宾诺莎那里绝不是知性的主观形式或理智的规定，自然和精神也绝不是像黑格尔所说的只是理智的规定，思维和存在在斯宾诺莎那里是同一个实体的两种不同质的规定，它们是从两个不同方面来表现同一个实在的本质，因此它们是实在本身所固有的性质，而不是理智所带来的理解形式；其次，思维和存在的区分也绝不是理智所设定的外表上的区分，而是实在本身真正的区分，思维的规定和广延的规定并不是像黑格尔所认为的那样在统一中都消失，而是永远不会消失，正是它们构成统一实在的内容，排除了它们，统一的实在也就成了赤裸裸的抽象；最后，思维和存在的同一也绝不是像黑格尔所说的那样是理智所设定的同一，而只是说它们是从两个不同方面来表现同一实体的同一内容和同一因果秩序，它们是有差别的同一，这种有差别的同一，以后我们将会看到，正是斯宾诺莎哲学体系构造的根本原则。例如，认识论中的观念和对象的关系，观念一方面不同于对象，另一方面又符合它的对象，就是这一原则的具体应用。正是这些原因，使我们不能接受黑格尔的解释。