图3.4 22个乡村聚落样本的建筑密度正态分布曲线图
(资料来源：作者自绘)
计算22个乡村聚落样本的建筑密度M，并通过统计软件SPSS17.0对数组进行统计分析，数组近似地服从正态分布。求得均值μ＝0.311 8，标准差σ＝0.088 7，并得到数组的正态分布曲线图(图3.4)。
由于在任何正态分布中，68—95—99.7规则近似成立，也即大约有68%的数据，落在距平均值一个标准差的范围内[5]，μ-σ＝0.223 1，μ+σ＝0.400 5。将中间的这部分68%的数据区间，0.223 1～0.400 5定义为中建筑密度区间；并以此为界，0～0.223 1定义为低建筑密度区间，0.400 5以上定义为高建筑密度区间，汇集为22个聚落的建筑密度排序表(表3.1)。
从该表中可以看到，建筑密度最小的是南石桥村，最大的是上葛村；中间数据区域选择大里村，将这三者进行直观的对比。很明显，低密度且相对比较均匀松散的南石桥村显示出了弱结构化特征；高密度的上葛村显示出了强结构化特征；而中密度的大里村的结构化特征则处于两者之间。由此可以看到，在等级差距较大的情况之下(这三者的两对建筑密度的比值均接近1∶2)，建筑密度与乡村聚落的结构强度具有正相关性。乡村聚落作为一个有机生命体，建筑密度值成其为一个重要的参考指数。
图3.6 西冲村主要由围墙构成的巷道
(资料来源：作者自摄)
但是将密度值较为接近的不同聚落进行比较的时候，却会发现它们的结构化特征具有明显的差异。如图3.5，西冲村的密度为0.174 1，南石桥村的密度为0.156 4，比较接近。但是可以看到，南石桥村相对比较均质、散漫而缺乏结构性；而西冲村则从左至右，密度逐渐增大，形成了较为明显的密度差，尤其由院墙所限定出来的一条线形巷道贯穿其中(图3.6)，加强了它的结构化特征。
再如图3.7，杜甫村的密度为0.347 9，上街村为0.324 4，也相对比较接近。但可以看到杜甫村具有大量的封闭庭院空间，由于院墙使然，聚落空间被挤压成较为明确的巷道空间，使得聚落整体具有更为明显的结构化特征。而上街村，一方面院落空间较少，另一方面，建筑之间的秩序关系相对较为杂乱，未能形成更为秩序化的空间关系，进而使其整体结构化特征不是非常明晰。(www.xing528.com)
表3.1 22个乡村聚落样本的建筑密度排序表
(资料来源：作者自绘)
图3.5 西冲村(上)与南石桥村(下)比较图
(资料来源：作者自绘)
图3.7 杜甫村(左)与上街村(右)的比较图
(资料来源：作者自绘)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
