体育与健康课程学习评价指标体系研究：分析与讨论成果

9.5.4.1　多特质多方法相关矩阵结果

本研究中的三种特质，分别是：A=人际关系、B=合作能力、C=获取体育知识与信息的能力；采用的三种方法，分别是：1=教师评价、2=学生自评、3=学生互评。相关矩阵结果见表9-9。

表9-9　小学高段体育课程中学生社会适应能力评价指标体系多特质多方法相关矩阵

注：r＞0.20， P＜0.01。

从表9-9可以看出，同特质不同方法间的相关（同质异法）呈显著水平，其相关情形多属于中高度正相关，且大于同一方法不同特质间的相关（异质同法）；两者都高于不同方法不同特质间的相关（异质异法）。前者提供了三特质聚合效度指标，后者提供的是区分效度指标。说明小学高段体育课程中学生社会适应能力评价指标体系的指标主要受特质的影响，指标体系具有良好的聚合效度和区分效度。

9.5.4.2　验证性因素的结果 (www.xing528.com)

通过Amos 5.0运算得到，验证性因素分析的模型拟合指数结果（见表9-10）。在模型评价指标方面，本研究采用卡方、近似误差均方根（RMSEA）、比较拟合指数（CFI）、非范拟合指数（NNFI）、增值拟合指数（IFI）以及信息指数（AIC）作为拟合指数。与传统的统计检验相反，结构方程模型中的卡方值越小，说明拟合越好，大的卡方值表示差的拟合度。但由于卡方统计量受样本数量影响比较大，当样本量越大，卡方值也越大，拒绝一个模型的概率就会随着样本量的增加而增加，因此为减小样本量对拟合检验的影响，习惯上采用χ2/df指数，如果比值在2.0到5.0之间，则认为模型可以接受。RMSEA是颇受重视的一个评价指标，由于RMSEA受样本影响比卡方统计量小，从实证上讲RMSEA值要小于0.05的话，表示模型拟合很好；在0.08左右表示存在合理的误差，模型可以接受；如果超过0.10，表示模型不能接受。CFI是比较拟合指数，考察观测变量的方差协方差矩阵S与引申的方差协方差矩阵的匹配度，其值大于0.90说明拟合度很好，如果接近0.95说明拟合度非常好。NNFI是非范拟合指数，它是比较常用的相对指数之一，其值超过0.90可认为模型可以接受，与另一常用指数NFI相比，NNFI受样本容量的影响更小，更适合作为拟合报告指标。IFI是增值拟合指数，其值超过0.90说明模型拟合良好。AIC是信息指数，虽然它没有具体的临界值来判断模型的好坏，但是其值越小，说明模型越简单，越有可能是一个有效模型。

表9-10　验证性因素分析的模型拟合指数结果

从表9-10可以看出，χ2/df=2.49，其比值在2.0到5.0之间，说明该模型可以接受。RMSEA= 0.06，其值大于0.5，小于0.8，说明该模型还存在着误差，但误差在合理的范围之内，因此该模型可以接受。CFI = 0.90， IFI = 0.90，说明该模型的拟合度良好。NNFI=0.94，其值大于0.90，说明该模型可以接受。从上面这些拟合指数看，模型的拟合度较高，说明小学高段体育课程中学生社会适应能力评价指标体系具有良好的结构效度。

三特质三方法MTMM相关矩阵及验证性因素分析的结果表明三特质聚合效度和区分效度良好，小学高段体育课程中学生社会适应能力评价指标体系具有良好的结构效度，说明指标和评价标准制定得比较合适，构建的小学高段体育课程中学生社会适应能力评价指标体系能够准确反映小学高段生在体育课程中的社会适应能力。