我国国际学术大师的情况分析概述

五、我国国际学术大师的情况分析

获奖教师样本中没有国籍属于中国的教师，在获奖教师的海外经历中，也没有在中国大学留学或在中国大学工作一年以上的教师。而在高引用教师样本中，目前仅34人在中国大学工作，且在中国大陆大学的只有5人，分布在5所大学，这5所大学分别是：上海交通大学、东华大学、中国科学技术大学、北京航空航天大学、复旦大学。然而数据库中只有其中2人的信息，这2名教师中有一人有海外经历（博士后工作）。样本中没有在中国大学留学的教师；有5名教师在中国大学有海外工作经历，但都是中国香港的大学；有2名在中国大学有海外访问经历，也是在中国香港和中国台湾的大学。

在获奖教师和高引用教师队伍中，不乏华人的身影，但在中国大学工作的少之又少；且这些国际学术大师无论是留学还是跨国工作、访问，选择中国大学的也是微乎其微。中国的理论研究者和实践工作者，也指出了中国大陆师资队伍中的一些不足之处：

1.教育思想落伍，教学质量不高

从教育历史传统看，我国教育具有重视德育的优良传统，偏重于人伦和社会方面的教育，与西方教育相比，显然忽视了自然现象方面各种事物知识的教育。在教学认识论和方法论上，重内省而轻外求，重整体的把握；从教育价值取向来看，表现在中国教育传统中的社会性价值取向和当前的工具性或者是功利性价值取向；从现实教育观念与行为看，重共性，轻个性，重主宰，轻主体，重结果，轻过程，重灌输，轻探索，重逻辑，轻形象；从办学模式看，我国长期以来通行的专业教育、文理分割培养模式亦严重限制了人的学术视野，难以适应当今自然科学研究的特点和趋势，极不利于科学创新^[44]，也影响到我国高等教育的质量，不仅大量优秀学生流向了国外的大学，对留学生的吸引力也不足，我国名牌大学研究生中留学生的比例，“离美国一流研究型大学差距很大”^[45]。

2.科研意识不足，科研质量不高(www.xing528.com)

首先，科研意识不足，表现在“浮夸现象严重；虚假科研情况严重；由于科研中的不正之风比较严重，导致一些真才实学者得不到应有的经费和条件的支持，浪费了宝贵的科研资源；科研投入不足”^[46]。

其次，“官本位”思想严重。“官本位”是中国历史上具有根深蒂固影响的一种不符合时代精神的落后文化产物。“官本位”使科学研究带上行政化的色彩，并不可避免地影响到高层次人才在学术方面的发展。^[47]而且，在整个社会崇尚“官本位”的大环境下，完全制止或避开官本位又是不可能的。当前，一线科研人员的实际待遇无法落实，往往是担任了行政职务后才能真正享受到相关待遇，造成了只要手中无权，一线科研人员职称再高也兑现不了应有待遇的怪现象。^[48]

由此导致我国研究型大学的科研质量不高，我国名牌大学在国际比较中，在诺贝尔奖、《自然》和《科学》论文、科研经费等方面离美国一流研究型大学的差距很大。^[49]

3.管理制度滞后，国际化程度不高

人才培养与任用制度缺乏，人才流失严重；科技体制不健全、不完善；科技激励机制不够；长期传统的计划经济体制对科技发展的影响^[50]，这些都成为制约我国研究型大学与国际接轨的制度因素。除了影响到我国研究型大学的具有国际水平的科学研究，更重要的是，还影响我国研究型大学招聘具有国际水准的师资队伍。世界一流大学对全球优秀人才都具有非常强的吸引力，而中国的情况虽然有所好转，但这种吸引力还非常弱。^[51]