大学排名指标全球可比性判断标准

一、大学排名指标的全球可比性判断标准

研究型大学参与国际竞争无法回避全球比较。因此，通过对已有大学排名指标的梳理、分类和分析，提炼出全球可比的排名指标，来构建研究型大学国际竞争力的指标体系，是本章的研究目标，也是探索研究型大学国际竞争力内涵要素和表现形式的重要方法。大学排名指标的选取要求是非常高的，不同类型的大学排名要具有符合本排名目的、对象与范围的排名指标。如国家型大学排名在一定程度上都具有一定的能反映本国高等教育特征的指标，而全球性大学排名的指标则首先必须是无论在技术上还是内涵上都能测量或反映全球大学的质量的指标。根据大学排名的柏林原则，“并不是所有的国家和教育体系在对高等教育机构的‘质量’认定上都有共同的价值取向……”^[18]因此，从已有大学排名中筛选出全球可比的基于相似的价值取向和判断的指标是非常困难的，而且这样的指标，从理论上讲应该也是不多的。

大学排名指标类型多样、内涵丰富，无论是国家型大学排名还是全球性大学排名中，都存在具有不同程度全球可比性的指标。本章根据排名指标的全球可比性差异，将排名指标分为全球可比指标、全球基本可比指标、基本不可比指标和完全不可比指标这四类，并用全球可比和基本可比指标来构建研究型大学的国际竞争力指标体系。四类指标的具体含义如下：

全球可比指标是指那些能反映大学全球竞争力的指标。如国际奖项获得者、被国际文献数据库索引的论文以及国际科研项目、经费等都是测量或评价一所大学在全球竞争中成功与否的标准。另外，那些自身便能反映一所大学的国际化程度的指标，如国际学生的比例、国际教师的比例和来自外国机构的资源等都可被看做全球竞争的结果，也属于全球可比指标。(www.xing528.com)

全球基本可比指标是指那些在不同的高等教育系统中具有相似意义的指标。这些指标能在不同国家统计计算且不会引起太大疑惑和争议。这些指标中大多数在各国高等教育统计都有使用，比如学生数与结构、教授或教职人员、授予学位数、毕业生就业率、总的科研收入和产出以及各种资源等。尽管全球基本可比指标在一定程度上与大学的国际竞争力相关，但它们并不能详细描述大学的全球竞争力，因为这些指标主要是基于各国的统计，因此较为片面，这也是这些指标区别于全球可比指标的最主要的方面。另外，全球基本可比指标并不能直接拿来进行全球比较，这是由于这些指标在各国的界定与统计方法等技术手段层面还是存在不容忽视的差异的。全球基本可比主要是指一些指标有可能在全球范围内进行统一的统计或者至少能进行非常相似的统计。

基本不可比指标是指，一些指标尽管在不同国家的差别不是非常巨大，但与全球基本可比指标不同，由于它们与高等教育机构质量的相关性而受到不同高等教育系统的严重影响。比如，美国的《世界新闻与报道排名》（U.S.News and World Report）采用了一些基于美国高等教育现状和反映美国人对质量认知的观点的指标，包括“录取率”、“毕业率”、“保持率”、“全职教师的比例”、“校友捐赠率”。然而，这些指标很难用于全球比较中，即这些指标很难全球可比。以“录取率”为例，在许多欧洲大陆国家，几乎人人都可以上大学，因此“录取率”指标对这些国家而言就没意义。而且，我们不难发现，在许多国家的大学，学生的“毕业率”和“保持率”以及“全职教师的比例”几乎都接近100％。而校友捐赠在世界上大多数地方尚远未受到重视。另外一个例子就是，“硕士点数（硕士专业数）”这个指标仅仅只被中国大陆的两个国家型排名所采用。在中国大陆，研究生专业的设置须通过教育部的认可，因此，这个指标一定程度上能反映大学在研究生专业上的实力。相比较而言，其他国家的大学则能自行设置研究生学科专业。还有，各类声誉调查频繁地被用于各类大学排名，但实际上大多数国家型排名仅仅只调查本土的居民。因此，此类调查结果不可避免地依赖于特定国家的平均标准，故很难全球可比。

完全不可比指标是指那些仅仅只能反映大学在本国竞争力的指标。包括学生在本国入学考试上的表现（成绩）、各类国家认可的研究中心与基地或实验室以及学科专业或研究成果等、获得国家奖项者、院士数、来自国家机构的竞争资源以及那些任何只能在一个国家或少数几个国家获得的指标均属于完全不可比指标。必须指出的是，这其中有些指标可能其他一些国家也在使用，但这些指标制定的潜在标准及其所基于的信息资源通常差别巨大。比如，美国的院士和其他发展中国家的院士，在绝大多数情况下是不可直接比较的。这也反映了，由于一个国家的教育系统存在于这个国家特定的政治、经济、文化体系中，也会被这些因素所牵制，并表现出其独特性，不具有可比性。